Vuonna 2016 italialainen elokuva Perfect Strangers osallistui Kairon elokuvajuhlille, ja se voitti parhaan käsikirjoituksen palkinnon. Mitä lännessä tapahtuu poikkeavuuksien, moraalisen romahduksen ja häpeän puutteen suhteen, ei tapahdu. Ja elokuva jää varmasti tälle marginaalille, jos yksi sen 17 versiosta esitettäisiin arabiaksi duunattuna, ja odotan, että se menisi huomaamatta Netflix-alustalla, jos Mona Zakin roolia esittäisi libanonilainen näyttelijä Kuten Darine Hamza, Rita Hayek tai Nada Abu Farhat, ei siksi, että libanonilaisnaisella olisi oikeus siihen, mitä kenelläkään muulla ei ole, vaan koska libanonilainen yleisö on erilainen kuin mikään muu arabiyleisö. Jotkut saattavat sanoa, että yleisön reaktio libanonilaiseen Fouad Yammineen oli ankara, ja jos katsomme asiaa huolellisesti, ymmärrämme nopeasti, ettei kukaan osoittanut kovia sanoja Yamminelle näyttelijänä, mutta tapahtui, että hänen läsnäolonsa hylättiin. elokuvan homohahmo. Muistutuksena, näyttelijä Adel Karam esitti aiemmin joukon tv-sketssejä, joissa hän näytteli homoseksuaalista sarjakuvaroolia näyttelijä Abbas Shaheenin kanssa, ja se saavutti suuren menestyksen ilman pienintäkään kritiikkiä roolia tai homoseksuaaleja kohtaan. Tässä olemme siis suuren vastaanoton ongelman edessä, ja siihen on puututtava vakavasti.. Mitä tulee ankariin ja erilaisiin reaktioihin näyttelijöitä kohtaan, Mona Zaki ottaa suurimman osan siitä, kun asianajaja teki syyttäjälle valituksen, jossa hän syytti näyttelijää. ja elokuvan "Omistajat" arabiankielisen version tekijät. En vaali »moraalittomuuden ja moraalittomuuden levittämistä ja homoseksuaalisuuden edistämistä. Suuri joukko sosiaalisen median aktivisteja vaati myös hänen miehensä Ahmed Helmyä eroamaan hänestä. Kohtaus on pääteltävä sen tekemien liikkeiden mukaan. Tämä ei tarkoita mitään "fiksulle" katsojalle, joka kuvitteli näyttelijän suorittavan loput roolista ilman alusvaatteitaan. Herranjumala! Se on outo reaktio, joka inhottaa katsojaa, jota eivät järkytä miljoonat päivittäiset kuvat paljain jaloisista ja alastomista yksilöistä hänen valtavasta maastaan. Mutta tällainen kohtaus ravistelee häntä. Mutta kysytäänpä tärkeä kysymys: Onko arabien yleisölle suunnattu elokuva yhteiskuntatieteisiin liittyvää tietämystä? Tai keino vaalia mainetta? Tietääkö tämä yleisö eron elokuvallisen esityksen ja yhteiskunnallisen muodostumisen heijastusten välillä, elokuvan kautta vai ei? Toisin sanoen, tajuaako tämä vastaanottaja yksinkertaisuudessaan, että elokuva laajentaa kuvaa yhteiskunnassa tapahtuvista syvällisistä muutoksista, jotka ovat enimmäkseen näkyviä ja näkymättömiä tai joita ei harjoiteta julkisesti, korostaakseen vain niiden mekanismeja? epäilemättä sosiologian teemojen sisällä Kansankuvaamiseen liittyvän etnografisen tutkimuksen protokolliin liittyvä visuaalinen, joka on yksi humanistisista tieteistä, joka keskittyy tutkimaan ihmisen toiminnan fyysisiä ilmentymiä, kuten tapoja ja perinteet, kuten ruoka, juoma ja vaatteet, arabisanakirjojen kielellisen määritelmän mukaan. Selvennetään tässä, että mielikuvituksen kenttä ei ole todellisuuden salaaminen, vaan sosiaalisen todellisuuden objektiivinen valaiseminen ja vähentäminen.Mutta miksi "yhteiskunta" kapinoi hyvin lyhyestä elokuvan kohtauksesta, joka ei ylitä kolmeakymmentä sekuntia? Ja vaikuttaisiko tällainen kohtaus häneen, jos se esitettäisiin dokumentaarisessa kontekstissa? Häntä pelottaa itse asiassa elokuvan työ yhteiskunnan muokkaamisessa reflektioteorian mukaisesti, kuten joku, joka laittaa peilin eteensä ja näkee kuvansa heijastuvan siinä. Dokumentissa asia on erilainen, koska siinä olevat ihmiset heijastavat itseään ja useimmiten "he" eivätkä "me", ja kun puhumme niistä, voimme kuvata niitä likaisimmilla kuvauksilla, ja ne jäävät. heidän henkilökohtaisissa puitteissaan kaukana meistä.
Se tosiasia, että elokuvakohtauksessa pysähtyminen vaatekappaleeseen tuo meidät takaisin Roland Barthesin teoriaan, jonka mukaan jokainen mekko on "symboli" (The Fashion System 1967), ja symboliikkaan ottaa pikkuhousut pois rennosti. osa naisesta itse, on viitteitä, jotka liittyvät hänen auktoriteettinsa takaisin saamiseen vartaloaan kohtaan, kuten olemme tottuneet Monissa elokuvissa mies riisuu tämän vaatteen, olipa kyseessä sitten intiimisuhde molempien osapuolten suostumuksella tai raiskauskohtauksessa, molemmissa on viittaus miehen auktoriteettiin naisen suhteen Näyttelijöitä on vähän, ja on valitettavaa, että tällainen tilaisuus menee ohi näkemättä esimerkiksi taiteilija Georges Khabbazin hyvää esitystä dramaattisessa roolissa hänen komediateatterinsa ulkopuolella. , jonka kautta hänet tunnettiin paikallisesti. Khabbaz, jota pidetään libanonilaisena tähtenä, jolla on suuri suosio kaiken ikäisten laajan yleisön keskuudessa, oli liian myöhäistä tulla tunnetuksi arabitasolla, ja kenties hahmo, jonka kanssa hän esiintyi laajalle yleisölle ja hyveellisen kaupungin poliisin armeijalle. , jossa elämme, on lähempänä koulutetun lääkärin todellisuutta, joka korjasi tyttärensä kanssa Virheen, joka oli hyvin tietoinen sen vakavista seurauksista, jos hän ei toiminut sillä viisaudella ohjatakseen tyttärensä oikealle tielle. Taide, joka ei korjaa virheidemme polkuja ja ehdottaa meille parempaa tulevaisuutta, kaukana siitä, että toistaa vanhaa, rumaa kuvaamme vulgaarisesti, on täysin poissa luovuuden logiikasta. Tästä näkökulmasta koulutetun lääkärin viesti tyttärelleen oli selkeä ja suora. Semioottisesti konnotaatiot olivat myös vahvoja, kun hän asettaa ne itsensä kasvojen eteen ilman rajoituksia, valvontaa tai pakkoa. Tämä kohtaus olisi voinut olla kaikkien aikojen voimakkain elokuvakohtaus, ja se on yksi kohtauksista, joissa George Khabbaz erottui, jolla oli esteettistä potentiaalia, jonka hän loi erinomaisella esityksellään. Khabbaz erosi esityksestään, kun taas kaikkien roolit olivat samanlaisia kuin mitä he aiemmin esittivät joko TV-sarjoissa tai elokuvissa. Hän on aina eronnut hämmästyttävästä kyvystään hallita näyttämöä ja saada yleisönsä elämään kaikki tunteet äärimmäisyydestä toiseen. Hän tekee sen taikurin kosketuksella saaden hänet nauramaan ja itkemään toisille, taputtamalla. ja tanssia hänen kanssaan välillä, ja kuunnella häntä hiljaa, pidätellen hengitystään toisille..mutta hän on roolissa.Lääkäri Walid Sarkis antoi meille mahdollisuuden lukea voimakasta surua hänen piirteistään ja paljon ahdistusta. Riittää, että roolille annetaan sen tarvitsemat tunteet lisäämättä tai vähentämättä. Esittelikö elokuva jotain uutta? En usko, että kaikkia siinä esille nostettuja asioita on nostettu esille kymmenissä sitä edeltäneissä elokuvissa, vaan se esitettiin vaatimattomasti verrattuna muihin elokuviin, jotka sisälsivät sensuuriin johtaneita seksikohtauksia, ja sen näyttäminen oli ehdottomasti kielletty. mukaan lukien Salah Abu Seifin ohjaama elokuva "Hammam Al-Malatili", joka on tunnetuin homoseksuaalisuuden ongelmana arabiyhteiskunnassa, sekä Daniel Arbeedin elokuva "Beirut Hotel", jonka pääosassa on Darine Hamza, sekä elokuva. Mark Abi Rashidin "Pyydä apua", ja lista on pitkä elokuville, jotka kiellettiin seksuaalisten kohtausten tai liioittelun vuoksi joidenkin hahmojen esittämisessä täysin ilman vaatteita. Ei siis ole mitään uutta kaikesta tästä melusta huolimatta, paitsi että Arabiensensuuri ei ole enää edustettuna tietyssä elimessä tai valtion alaisuudessa toimivassa instituutiossa, jota edustaa rajoitettu määrä henkilöitä, vaan se on laajentunut kattamaan yhteiskunnan suuren enemmistön, joista suurin osa on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja pyrkii laajentaa valtaansa. Globaalit alustat määräämään sen lakeja ja ehtoja. Vaara piilee tässä poliisissa, joka jahtaa taiteilijaa ja piirittää häntä jopa virtuaalisissa tiloissa käyttäen kaikkia pahoja aseita hänen eliminoimiseksi, alkaen säädyttömästä puheesta oikeushenkilöiden yllyttämistä vastaan häntä, ja kenties ainoa voittaja tässä sodassa on vino.Voitto Väkivalta jälleen, ja arabimieli otti satoja askelia taaksepäin.
Runoilija ja mediapersoona Bahrainista