Israelin ulkopolitiikka kohti Persianlahden normalisointia vuoden 2020 jälkeen: tapaustutkimus Arabiemiirikunnista ja Bahrainista

Ohjaus: Prof. Dr. Mohamed Nour Al-Basrati - Valtiotieteen osaston johtaja - Beni Suef University - Politiikan ja taloustieteen tiedekunta - Valtiotieteen laitos.

Tutkimuksen yhteenveto

Arabimaat pitivät Israelia monien vuosikymmenten ajan vihollisena ja kansallisen turvallisuutensa ensisijaisena uhkana ja sitoutuivat hylkäämään kaikki normalisoinnin muodot ennen oikeudenmukaisen ja kattavan ratkaisun löytämistä Palestiinan kysymykseen. Arabien kanta pysyi jokseenkin yhtenäisenä suhteiden normalisoinnissa Israeliin huolimatta siitä, että monien arabimaiden salasuhteille Israeliin oli olemassa historiallinen tausta.Viime aikoina normalisoinnin askeleet ovat ottaneet kiihtyneen ja julkisen käänteen, joka sisälsi useita eri aloja. vaiheet huipentuivat Arabiemiirikuntien, Bahrainin ja muiden maiden viralliseen normalisointiin Israelin kanssa vuoden 2020 lopulla. Tutkimuksen pääkysymys on, mikä on Israelin visio Persianlahden normalisoitumisesta vuoden 2020 jälkeen? Tutkimuksen tärkeys ja tavoitteet ovat valottaa Lähi-idän alueella tapahtunutta viimeaikaista kehitystä, kuten eräiden Persianlahden maiden normalisoitumista Israelin kanssa, sekä näiden maiden motiiveja.. Seuraamme alueellisia ja kansainvälisiä reaktioita. Tutkimus perustui kahteen lähestymistapaan; Järjestelmäanalyysi, joka perustuu panosten ja tuotosten joukkoon sekä kansallisen edun lähestymistapaan, joka selittää Israelin ulkopolitiikan kiinnostuksen tähän normalisointiin. Persianlahden poliittinen johto on normalisoitumisen tiellä. Kolmas akseli käsittelee arabien ja Israelin normalisointiin liittyviä tutkimuksia Neljäs akseli käsittelee Persianlahden ja Israelin normalisointiin liittyviä tutkimuksia Viides akseli Israeliin ja arabien kansalliseen turvallisuuteen liittyviä tutkimuksia Kuudes akseli käsittelee Persianlahden arabimaiden suhteita koskevia tutkimuksia. Seitsemäs ja viimeinen akseli käsittelee joidenkin Persianlahden maiden ja Israelin välisiin epäsuoriin suhteisiin liittyviä tutkimuksia.

Tutkimus jaettiin kolmeen lukuun, joista ensimmäisessä luvussa "Arabien ja Israelin normalisoinnin ulottuvuudet" käsitellään Israelin syntyä ja sen perustamiseen valmistautuneita tekijöitä ja Ison-Britannian roolia siinä, sitten normalisoinnin johdantoja ja sopimukset, jotka allekirjoitettiin heidän välillään Egyptin ja Jordanian välillä.

Aiheeseen liittyviä artikkeleita

Toisessa luvussa, jonka otsikko on "Syyt joidenkin Persianlahden valtioiden poliittiselle siirtymiselle Israelia kohti", selvensi Persianlahden maiden pyrkimystä normalisoitua Israelin kanssa ja normalisoinnin tärkeyttä molemmille osapuolille, sitten alueellisille Uusien poliittisten liittoutumien reaktiot Kolmannessa luvussa "Noralisoinnin vaikutukset" arabien kansalliseen turvallisuuteen valotetaan normalisoinnin vaaroja arabien kansalliselle turvallisuudelle useilla näkökohdilla, mukaan lukien poliittiset, taloudelliset ja sotilaalliset... Palestiinan asian normalisoinnista ja sen seurauksista alkaen vuoden 1979 rauhansopimuksesta ja päättyen Arabiemiirikuntien ja Bahrainin normalisointiin Israelin kanssa vuonna 2020.

Tutkimuksen päätteeksi esitetään joitakin tuloksia, suosituksia ja mahdollisia skenaarioita Lähi-idän normalisoitumisen seurauksista ja Israelin ulkopolitiikan muutoksista uuden politiikan ja nykyisten geopoliittisten liittoutumien mukaisesti.

Esittely

Kun tarkastelemme Israelin ja arabien suhteiden luonnetta, huomaamme, että niiden vallitseva luonne Israelin valtion perustamisesta Palestiinan maahan vuonna 1948 on ollut ristiriitaista, joko suoraan tai epäsuorasti. Siksi huomaamme, että israelilaiset ovat tietoisia siitä, että heidän kokonaisuutensa on vieras ruumis, joka on istutettu vihamieliseen ympäristöön, vaikka arabien heidän valtiolleen asettaman saarron purkaminen ja valtion olemassaolon pakottaminen ja sen selviytymisen varmistaminen edellyttävät kansainvälisen legitiimiyden saamista sen tunnustamisen ja hyväksymisen kautta. Siten Israel yrittää voittaa arabivaltioiden ja virallisen arabihallinnon tunnustusta luomalla normaalit suhteet niiden ja valtioiden välille, ja vähitellen havaitsimme, että tapahtuu muutos. Israelin ja arabimaiden väliset konfliktisuhteet muuttuvat normaaleiksi suhteiksi, ja normalisoitumiseen, ja tämä on vaarallinen luonne, joka horjuttaa arabikansojen kansallisia tavoitteita.

On sovittu, että arabien ja Israelin normalisointi on peräkkäisten Israelin hallitusten johtajien unelma, ja he pyrkivät väsymättä toteuttamaan tämän unelman sillä perusteella, että normalisointi on välttämätön askel arabihallituksille ja -kansoille rauhan saavuttamiseksi. Saavutetaan, ja huomaamme, että vaikka sionistinen kokonaisuus allekirjoittaa rauhansopimukset Egyptin, Jordanian ja Palestiinan vapautusjärjestön kanssa ja että on olemassa salaisia ​​suhteita, joihin sionistinen entiteetti liittyy arabivaltioon, mutta sionistinen kokonaisuus ei ole tyytyväinen että sen suhteet joihinkin arabimaihin ovat edustettuina poliittisessa normalisoitumisessa, koska se takaa itselleen suorat ja selkeät suhteet kaikilla tasoilla, jotka ylittävät Palestiinan asian. Se perustuu yksinomaan maiden välisten suhteiden ja etujen perustaan.

Koska Persianlahden maat edustavat suurta merkitystä arabimaailmassa, ne ovat itäinen portti arabimaailmaan ja niillä on strateginen sijainti, sen lisäksi, että ne edustavat arabimaiden vaurautta, koska ne ovat valtavan suuri. Tässä tutkimuksessa yritämme valaista Persianlahden maita, erityisesti kotimaani Yhdistyneet arabiemiirikunnat ja Bahrain, sen jälkeen kun ne normalisoivat suhteitaan Israeliin äskettäin.

Arabimaailmassa tai kansainvälisellä areenalla tapahtuneiden useiden tapahtumien yhteydessä, jotka kiihdyttivät normalisoitumista Israelin kanssa, mukaan lukien arabikevään vallankumoukset, ja useimpien arabimaiden vaarojen erot. alkoi nähdä, että Iranin uhkaukset ovat tärkeämpiä kuin arabien ja Israelin välinen konflikti, strateginen liittolainen, jolla estetään hallintonsa romahtamasta, ja Donald Trumpin presidentti USA:lle; Kun hänen hallintonsa siirtyi Israelin puolelta täyden kumppanuuden ja sionistisen hankkeen tukemisen myötä Amerikan yhdysvaltojen suoran painostuksen myötä arabimaihinsa etenemään täydellisen normalisointiprojektin kanssa Israelin kanssa, mikä osui samaan aikaan tilan kanssa, jossa sionistinen hanke on hyvin välinpitämätön. Palestiinan asia.

Siten voidaan sanoa, että sionistinen kokonaisuus hakee sinnikkyyttä ja sen tosiasian perusteella, että sen pääasia on turvallisuus, ryhtyä normalisointitoimiin osoittaakseen, että sionistinen kokonaisuus ja sen kansalaiset hyväksytään alueella osana aluejärjestelmää, ja tutkimuksessamme pyrimme valaisemaan Israelin ja arabimaiden suhteiden historiaa sekä Israelin tavoitteita ja etuja sen normalisoitumisessa Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin kanssa sekä ulkopuolisten voimien asemaa kansainvälisessä yhteisössä arabimaiden suhteen. Israelin ja arabien normalisointi, ja pyrimme tutkimuksemme avulla jäljittämään Persianlahden ja Israelin normalisoinnin ongelmaa ja sitä, mikä johtaa Palestiinan ongelmaan normalisoinnin jälkeen, ja kaiken tämän tavoitteena on yrittää tunnistaa ongelman normalisointi. arabien kansallisen kannan ytimeen.

Tutkimusongelma

Arabimaissa on ilmennyt normalisoitumista Israelin kanssa, joita jotkut arabihallitukset ovat julistaneet tai puoliksi julistaneet, kuten näiden kahden maan tapaus, Yhdistyneet arabiemiirikunnat ja Bahrain. Persianlahden maat osallistuivat puolueina, jotka tarjoavat taloudellista ja sotilaallista rahoitusta muille arabimaille, mutta alueen geopoliittisten muutosten myötä se osoitti, että tasainen suhteiden muutos tulee olemaan näkyvä piirre Persianlahden arabimaiden ja Israelin välillä.

Tutkimusongelma pyörii pääkysymykseen vastaamisen ympärillä:

Mikä on Israelin näkemys Persianlahden normalisoitumisesta vuoden 2020 jälkeen? Pääkysymyksestä nousee useita alakysymyksiä:

Tutkimuksen tärkeys

Meidän ei tarvitse tehdä eroa tieteellisen ja käytännön merkityksen välillä tutkimuksessamme, sillä vakava tutkimusongelma on se, jolla on selkeä merkitys, ja pyrimme tutkimuksellamme Persianlahden ja Israelin normalisointiin, joka on noussut esille eniten. globaalilla näyttämöllä, ja jolla oli suuria reaktioita alueellisella ja kansainvälisellä tasolla Maailmassa löysimme useita syitä siihen, miksi Persianlahden maat koordinoivat normalisointia Israelin kanssa sen jälkeen kun Israelilla on rooli alueella, jonka kautta se pyrkii saavuttamaan tavoitteensa ja käyttää hyväkseen arabien hajoamista ja heikkoutta sekä heidän kyvyttömyyttään vastustaa, taistella ja puolustaa Palestiinan asiaa ja palestiinalaisten oikeuksia.

Tutkimuksen tarkoituksena on seurata viimeaikaista kehitystä viimeisimmissä suhteita Israeliin normalisoivissa maissa, nimittäin Bahrainissa ja Emiraateissa, koska nämä maat katsoivat Israelin tuovan itselleen kansallista etua ajattelematta perusoikeutta, joka on vapauttaa Palestiina miehityksestä, ja yritämme selventää arabikansojen reaktioita Persianlahden äskettäiseen normalisoitumiseen liittyen, vaikka Sudan oli viimeinen maa, joka normalisoitui Israelin kanssa, keskustelumme on hyvin yksityiskohtainen ja keskittyy Persianlahden normalisointiin ja Persianlahden politiikkaan. sionistinen kokonaisuus alueella, joka sai Arabiemiirikunnat ja Bahrain normalisoitumaan sen kanssa.

Selitämme myös Amerikan yhdysvaltojen ja sen entisen presidentin Donald Trumpin tärkeän roolin tässä normalisoinnissa, ja tutkimuksessa selvitetään myös, kuinka Israelin ulkopolitiikka käsittelee arabimaiden paljastuneita muutoksia ja kriisejä. arabikevään vallankumousten jälkeen sen ulkopolitiikan lisäksi, jota Israel harjoitti Persianlahden alueella, kunnes Arabiemiirikunnat ja Bahrain normalisoitiin.

Tutkimuksen tavoitteet

1. Kansainvälisen järjestelmän vaikutusvaltaisten poliittisten toimijoiden roolin normalisointiprosessin tunteminen ja heidän etunsa.
2. Näyttää, kuinka virallinen arabijärjestelmä vuorovaikutuksessa normalisoinnin kanssa.
< li>Persianlahden ja Israelin normalisoinnin vaikutus Palestiinan kysymykseen.
3. Iranin roolin korostaminen arabialueella ja se, onko se nopeuttanut normalisointia Israelin kanssa.
4. Amerikkalaisten roolin seuraaminen normalisoinnin päätekijänä ja hyötyjänä.
5. Korostetaan sekä Israelin että Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin motiivit normalisoitumiseen.
6. Skenaariot Israelin normalisointiprojekti Persianlahden maiden kanssa.

Tutkimuksen metodologia

Tutkittavan aiheen luonne on se, mikä asettaa meille opetussuunnitelmien laadun. Menetelmä on menetelmä, jota tutkija käyttää tutkimuksessaan päästäkseen totuuden selvittämiseen seuraamalla useita vaiheita vastatakseen Tämä tutkimus perustuu kahteen lähestymistapaan;

David Aston esitteli viitekehyksen poliittisen järjestelmän analysointiin integroituna piirinä, jonka luonne on dynaaminen ja joka alkaa tuloista ja päättyy ulostuloihin ja jossa palauteprosessi yhdistää tulot ja lähdöt. Tutkimuksessa yritetään hyödyntää järjestelmän oletuksia. järjestelmäanalyysilähestymistapa analysoitaessa ja tulkittaessa Israelin ulkopolitiikan dynamiikkaa kohti normalisointia Persianlahdella (UAE ja Bahrain) järjestelmän perustana olevien pääkäsitteiden, ympäristön, panosten, tulosten sekä muunnos- ja palauteprosessien kautta.

Sisääntulot

Tämän lähestymistavan mukaan tutkimuksemme panokset ovat Israelin ulkopolitiikan motiivit normalisointisopimusten allekirjoittamiselle Arabiemiirikuntien ja Bahrainin kanssa Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin motiivien lisäksi.

Muuntoprosessi

Muutosprosessi on edustettuna kaikkien kolmen maan (Israel _ Arabiemiirikunnat _ Bahrain) poliittisen järjestelmän alustavissa tapaamisissa ja Yhdysvaltojen välityksessä, joka tasoitti tietä niiden lähentymiselle.

Tuloste

Se on edustettuna ilmoituksessa Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin välisistä alistumista ja lähentymistä koskevista sopimuksista, jotka kattoivat kaikki alat; poliittinen, taloudellinen, kulttuurinen ja sotilaallinen…,.

Syöte uudelleen

Se on edustettuna arabien reaktioissa normalisointisopimuksiin.

Kansallisen edun lähestymistapaa pidetään yhtenä tärkeimmistä tutkimuslähestymistavasta kansainvälisten suhteiden ja ulkopolitiikan alalla, ja se on selkeä käännös realistisesta koulukunnasta, joka on hallinnut kansainvälisten suhteiden analysointia ja tutkimusta maailman lopusta lähtien. Sota II, ja se perustuu kolmeen peruskäsitteeseen: valta, voimatasapaino ja kansallinen etu.

Kansallisen edun käsitteen määritelmä[1]:

Kansallisen edun käsite on yksi kiivasta keskustelua herättäneistä käsitteistä, sillä tämä käsite saa erilaisia ​​sisältöjä sen lisäksi, että monissa tapauksissa ei ole yksimielisyyttä siitä, mitä kansallinen etu tarkoittaa tavoitteiden ja prioriteettien suhteen. , ei vain saman maan poliitikkojen ja päättäjien välillä, vaan myös kansainvälisten suhteiden kirjallisuuden välillä.

Joseph Nye määritteli kansallisen edun seuraavasti: "Eturyhmä, joka edustaa yhteistä nimittäjää maan kansalaisille sen suhteissa muuhun maailmaan." Joseph Frankl erotti kansallisen edun käsitteen, joka on liittyy ulkopolitiikkaan ja ilmaisee valtion etuja ulkoisella tasolla ja Muiden maiden kohtaamisessa sekä julkista etua, joka ilmaisee kansalaisjoukkojen etuja kotimaisella tasolla, minkä valossa kansallinen etu voidaan määritellä. kuten: "valtioiden ulkopolitiikan yleiset puitteet ja sen pääopas".

Tässä lähestymistavassa valtion ensisijaisena tavoitteena on kansallisen edun saavuttaminen, ja tältä pohjalta tämän lähestymistavan kannattajat keskittyvät kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa kaikkeen, mikä liittyy kansalliseen etuun ja katsovat, että kansallinen etu sisältää jatkuvuuden kansainvälisissä suhteissa etujen mielessä.

Miten opetussuunnitelma heijastaa tutkimuksen taitteita:

Perustuu tutkimuksen pyrkimykseen tunnistaa Israelin ulkopolitiikka Persianlahden normalisoitumisen valossa vuoden 2020 jälkeen ja selvittää Israelin ulkopolitiikan kanta näihin uusiin alueellisiin muutoksiin, jotka ajavat suhteiden normalisoitumista Israeliin ja siten kansallista etua. lähestymistapaa käytetään tunnistamaan kansallinen etu, jota Israel tavoittelee Ulkopolitiikka, jonka se omaksuu vastauksena normalisointipolitiikkaan, ja tätä lähestymistapaa käytetään myös Israelin ulkopolitiikan kansallisten etujen painopisteiden tunnistamiseen suhteissaan Persianlahteen. osavaltiot (UAE ja Bahrain) ja kuka hyötyy eniten logiikasta?Eikö se ole molemminpuolinen etu?

Tutkimuksen rajoitukset

Teemaattinen kehys

Arabimaat ovat siirtyneet uuteen normalisoitumisvaiheeseen, jossa Palestiinan kysymys ja sen olosuhteiden parantaminen rauhanprosessissa eivät enää ole edellytys suhteiden parantamiselle Israelin kanssa, ja Israel on kääntänyt strategiansa niin, että Palestiinalaiskysymyksenä on saavuttaa kattava alueellinen rauha ensin alkusoittona Palestiinan kysymyksen ratkaisemiselle, ja sitten tutkimus käsittelee Israelin ulkopolitiikkaa kohti Persianlahden normalisointia vuoden 2020 jälkeen.

aikakehys

Israelilla on ollut suoria suhteita joihinkin Persianlahden yhteistyöneuvoston jäsenvaltioihin yli kahden vuosikymmenen ajan, kun Israelin, Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin turvallisuuslähentyminen alkoi tulla ilmeiseksi vuoden 2010 alusta lähtien vuonna 2010 vallinneen epävakauden aallon jälkeen. Lähi-itä kiihtyi Iranin eduksi GCC-maiden kustannuksella. Persianlahden yhteistyö, mutta niiden väliset suhteet alkoivat ottaa toisen käänteen, jolle oli ominaista muodollisuus ja suorat suhteet Yhdistyneiden arabiemiirikuntien, Bahrainin ja Israelin välillä. Nämä askeleet huipentuivat "Abrahamiin" sopimus, joka allekirjoitettiin amerikkalaisten suojeluksessa 15.9.2020. Tutkimuksemme alkaa siis vuodesta 2020. Yhteensopivuus Israelin normalisoitumisen kanssa sekä Arabiemiirikuntien että Bahrainin kanssa ja sen motiivit ja vaikutukset alueeseen Mitä tulee ajanjakson loppuun, näiden sopimusten tulokset ovat vielä kesken hetken.

Tilallinen kehys

Tämä tutkimus sisältää kolme Lähi-idän maata, Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Bahrainin kuningaskunta ja Israelin valtio.

käsitteellinen kehys

Peruskäsitteet:

Kansainvälinen politiikka:

Monet ajattelijat olivat erilaisia ​​määritellessään tarkan ulkopolitiikan käsitteen, koska heillä oli erilaiset lähtökohdat ulkopolitiikan määrittelyssä:

On niitä, jotka määrittelevät ulkopolitiikan ohjelmiksi. Yksi tämän suuntauksen tärkeimmistä pioneereista on tohtori Muhammad al-Sayyid Selim, joka määritteli ulkopolitiikan "julkiseksi toimintaohjelmaksi, jonka valitsisivat viralliset edustajat". kansainvälinen yksikkö saatavilla olevien ohjelmallisten vaihtoehtojen joukosta tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi ulkoisella valtamerellä"

On niitä, jotka määrittelevät ulkopolitiikan päätöksentekijän käytökseksi, ja yksi tämän suuntauksen tärkeimmistä pioneereista on Charles Herrmann, "joka määritteli ulkopolitiikan koostuvan niistä erillisistä virallisista käyttäytymismalleista, joita seuraa virallinen päätös – hallitukseen tai sitä edustaviin päättäjiin, joiden tarkoituksena on vaikuttaa ulkopuolisen kansainvälisen käyttäytymiseen.

Kolmas suuntaus määrittelee ulkopolitiikan toiminnaksi, ja perustuen ulkopolitiikan toisen suuntauksen rajoittamiseen päätöksentekijän käyttäytymiseen, kolmas suuntaus ajattelee, että ulkopolitiikka ei voi koskea vain päätöksentekijän käyttäytymistä. valtio, vaan pikemminkin poikkeaa ulkoisesta toiminnasta ja valtioiden ulkoisesta liikkeestä.. Hamed määrittelee Ulkopolitiikan kevät sen määrittelee "kaikenlaiseksi ulkoisen toiminnan muodoksi, vaikka se ei syntyisikään valtiosta säännöllisenä tosiasiana, ts. ryhmästä kaupunkielämänä.”[2]

Menettelykäsite

1. Ohjelmat
2. Käyttäytyminen
3. Ulkoiset toiminnot

Aula:

Aulan tai lobbaajien käsite liittyy painostusryhmiin, jotka vaikuttavat instituutioiden ja yritysten politiikkaan ja jopa kokonaisten maiden politiikkaan sen levinneisyyden, vahvuuden ja läheisten suhteidensa vuoksi vaikutusvaltaisiin henkilöihin kaikissa yhteiskunnissa ja vanhempia valtiomiehiä.

Termiä määriteltäessä sana "LOBBY" tulee englanninkielisestä sanasta, joka tarkoittaa hotellin käytävää tai etuaulaa, ja tätä sanaa käytetään politiikassa kuvaamaan ryhmiä tai organisaatioita, joiden jäsenet yrittävät vaikuttaa päätöksentekoon tietty elin tai kokonaisuus. Tämä termi kiteytyi Amerikan yhdysvalloissa 1830-luvulla.

Aula on järjestäytynyt oikeushenkilö tai ryhmä, joka puolustaa tiettyjä valtion viranomaisille ominaisia ​​asioita, kantoja tai etuja, joten sillä on keskeinen ja tärkeä rooli poliittisessa elämässä, kunnes on tullut tiedoksi, että päätökset ovat lobbauksen valmistelema tai tekemä, ja valtion viranomaisten rooli rajoittuu antamaan näiden päätösten virallista asemaa, ja tässä mielessä se ei pyri, kuten puolueet, saamaan valtaa, vaan pyrkii vaikuttamaan hallitukseen ja sen johtajuutta epäsuorasti eri keinoin, minkä lisäksi syntyy suhteiden verkosto.[3]

Aulan menettelyllinen käsite

1. Lobbaajat
2. Vaikutus
3. Juridinen elin

Normaalointi:

Keskustelu normalisoinnista on tullut kiireellisiksi viime aikoina, kun otetaan huomioon Persianlahden hallitusten ja Israelin lähentymisen merkit ja yhä useammat arabimaat lujittamaan julkisia ja salaisia ​​suhteitaan Israelin siirtomaakokoukseen. Tämä normalisoitumisen vauhti ei rajoittunut Israelin arabihallintojen tasolle, vaan pikemminkin yksilötasolle. On syytä huomata, että normalisoituminen ei ole tapahtuma, vaan pikemminkin jatkuva prosessi tai prosessi, kuten olemme aiemmin osoittaneet. suunnitelmallisesti ja tietoisesti normaalin suhteen saavuttamiseksi. Suhteiden normalisoituminen ei välttämättä tarkoita prosessin onnistumista korkean koordinoinnin ja yhteistyön saavuttamisessa, vaan pelkästään boikotin pidättymistä.Maiden välisten yhteyksien alkaessa ns. normalisointiprosessi, jonka tavoitteena on normaalitilan saavuttaminen alkaa. Vieraantumisvaiheen loppu on käytännössä normalisointivaiheen alku. Ja jos boikotti osoittaa, että yksi hallinto tai valtio ylipäänsä hylkää toisen valtion tai hallinnon, niin normalisointi sisältää vähimmäistason hyväksynnän toisen hallinnon tai valtion olemassaololle, sen roolille, ideologialle, mentaliteetille ja poliittiselle ja diplomaattiselle käyttäytymiselle.

Edeltävästä päättelemme, että normalisointi on pyrkimyksiä kommunikoida, kommunikoida, rakentaa ja kehittää tietoisesti ja tarkoituksellisesti vieraantuneita suhteita tilan ja toisen välillä, jotta saavutettaisiin normaali suhde, jota jännitteet tai jännitteet eivät häiritse. liiallinen jännitys. Tämä normalisointiprosessi johtuu todennäköisimmin siitä, että kaikki osapuolet hyväksyvät toisen hallinnon sen nykyisessä muodossa, ideologiassa, muodossa ja käyttäytymisessä[4].

Normaalisoinnin prosessikäsite

1. Jatkuvuus
2. Suunnittelu
3. Viestintä
4. Kehitys

Alueelliset järjestelmät:

On monia nimiä, jotka kuvaavat alueellisen järjestelmän käsitettä. Jotkut kutsuvat sitä järjestelmän nimeksi vertauskuvana kansainvälisestä System subordinate International, kansainvälisen järjestelmän assosioituneiden ja liitännäismaiden välisistä suhteista. Sitä kutsutaan myös järjestelmän nimeksi. osajärjestelmä, osa-aluejärjestelmä tai osavaltiojärjestelmä, kuten Aluejärjestelmä on ulkoisen ympäristön puitteissa oleva osa-alue, josta kansainvälinen järjestelmä muodostuu, eli kansainvälinen järjestelmä hajoaa useiksi osa-alueiksi. -järjestelmät, ja tämä johtuu siitä, että monilla alueilla on selvä ero kansainvälisestä järjestelmästä, kuten aiemmin Uran-mallissa todettiin.

Alueellisella järjestelmällä tarkoitetaan ryhmää maita, jotka kuuluvat yhdelle alueelle ja joita yhdistävät yhteiset kiinnostuksen ja lojaalisuuden tekijät, joten ne muodostavat kansainvälisen toiminnan perustan erottelun ja eron tunteen varaan. yhteistyö ja ehkä myöhemmässä vaiheessa alueellinen integraatio turvallisuuden, talouden, yhteiskunnan ja kaikilla aloilla, Tässä tulee selväksi ero aluejärjestelmän nimeämisessä, joka perustuu ajatukseen ryhmitellä maat alueellisiin järjestelmiin. Aluejärjestelmä viittaa myös tietynlaisiin suhteisiin ja vuorovaikutukseen yhdelle maantieteelliselle alueelle kuuluvan maaryhmän välillä. Se tarkoittaa myös sitä maantieteellistä aluetta, joka sisältää naapurimaita, jotka ovat päällekkäisiä toistensa kanssa. Jotkut vuorovaikutuksen ja asioinnin monimutkaisessa toiminnassa yhteisten tavoitteiden ja etujen saavuttamiseksi.[5]

Alueellisten järjestelmien menettelyllinen käsite

1. Suhteet
2. Vuorovaikutus
3. Keskinäinen riippuvuus
4. Intressit

Kansallinen turvallisuus:

Turvallisuuden käsite viittaa yhdessä määritelmässään "kykyyn, jolla valtio pystyy turvaamaan sisäisten ja ulkoisten taloudellisten ja sotilaallisten voimalähteidensä vapauttamisen eri aloilla niiden lähteiden edessä, jotka uhata sitä sisäisesti ja ulkoisesti, rauhassa ja sodassa, samalla kun jatkamme näiden joukkojen turvallista vapauttamista nyt ja tulevaisuudessa suunniteltujen tavoitteiden saavuttamiseksi.

Kansallisen turvallisuuden käsite kävi globaalin kehityksen seurauksena läpi kaksi tärkeää vaihetta: Ensimmäisessä vaiheessa sitä tarkasteltiin suppeassa strategisessa näkemyksessä, nimittäin vihamielisen sotilaallisen hyökkäyksen torjunnassa, rajojen suojelemisessa ulkomaalaisilta hyökkäyksiltä ja kansallisen turvallisuuden säilyttämiselle. itsenäisyys. Toisessa vaiheessa valtio velvoitti turvaamaan kansalaisiaan poliittisesti, taloudellisesti ja sosiaalisesti. Ja kulttuurisesti monilta vaaroilta, joita aiheutti laaja avoimuus nykyaikaa kohtaan, jossa kansallinen turvallisuus käytettiin ilmaisemaan joukko politiikkoja, joilla varmistetaan valtion alueen koskemattomuus ja suojellaan sen voittoja vihollisia vastaan, niin kotimaassa kuin ulkomaillakin, ja turvallisuuden käsite on laajentunut viime vuosikymmeninä sisältämään kysymyksiä, jotka eivät välttämättä ole sotilaallisia tai sotilaallisia. turvallisuusluonne, sisältää joukon taloudellisia, kulttuurisia ja sosiaalisia toimenpiteitä sen jälkeen, kun on todistettu, että kansalliseen turvallisuuteen liittyy muita uhkia kuin aggressio ja ulkoiset uhat, kuten taistelu luokkaeroista, huono tulonjako ja poissaolo. sosiaalisen oikeudenmukaisuuden.[6]

Kansallisen turvallisuuden menettelyllinen käsite

1. Turvallisuus
2. Puolustus
3. Uhat

Kansainväliset suhteet:

Kuten monet muutkin käsitteet, kansainvälisille suhteille ei ole kattavaa ja kattavaa määritelmää. Tutkimalla kansainvälisten suhteiden käsitettä löydämme monia käsitteitä, mikä vahvistaa sen, että kansainväliset suhteet ovat laaja päällekkäisen vaihdon ilmiö, joka tapahtuu eri puolilla maailmaa. maiden kansalliset rajat. Tässä tutkimuksessa käytämme kansainvälisiä suhteita koskevia määritelmiä:

John Burton määritteli sen seuraavasti: "tiede, joka keskittyy havainnointiin, analysointiin ja teoretisoimiseen tulkintaa ja ennustamista varten." McClelland määritteli sen seuraavasti: "tietyntyyppisten sosiaalisten entiteettien välisten vuorovaikutusten tutkimus, mukaan lukien ympäristön suotuisten olosuhteiden tutkimus." vuorovaikutuksia."

Ja Reynolds määritteli sen: "Se tutkii yksilöiden ja ryhmien välisten suhteiden luonnetta, hallintaa ja vaikutusta, jotka toimivat erityisen kilpailun alalla kaaoksen puitteissa. Se käsittelee heidän välisten vuorovaikutusten luonnetta. ja tähän vuorovaikutukseen vaikuttavat muuttuvat tekijät.”[7]

Kansainvälisten suhteiden menettelyllinen käsite

1. Havainnointi
2. Analyysi
3. Teorisointi
4. Vuorovaikutus
5. Vaikutus

Kansainvälinen politiikka:

Thtori Hamid Rabie määrittelee kansainvälisen politiikan "vuorovaikutukseksi, joka väistämättä aiheuttaa odotetun ja välttämättömän ristiriidan ja sotkeutumisen usean poliittisen yksikön erilaisten tavoitteiden ja päätösten seurauksena.

Kansainvälinen politiikka on ryhmä vuorovaikutuksia, jotka lähtevät useammasta kuin yhdestä maasta, ja sitä voidaan kutsua näiden maiden ulkopolitiikan vuorovaikutukseksi, mutta tämä määritelmä antoi näille vuorovaikutuksille törmäyksen ja sotkeutumisen luonteen, koska nämä vuorovaikutukset ja päätökset tehdään useamman kuin yhden poliittisen yksikön toimesta, mutta tämä määritelmä on virheellinen kansainvälisessä politiikassa. Se erottaa sen eniten siitä, että kansainvälinen politiikka voi sisältää yhteistyökykyisiä ja harmonisia suhteita.

Kansainvälisen politiikan ja ulkopolitiikan välillä on ero, sillä kansainvälisen politiikan elementtejä ovat maat, kansainväliset järjestöt ja aktiiviset ryhmät, mutta ulkopolitiikan elementtejä ovat yksilöt, instituutiot ja puolueet.[8]

Kansainvälisen politiikan menettelyllinen käsite

1. Vuorovaikutus
2. Tavoitteet
3. Päätökset
4. Kohtautuminen
5. Sotuminen
6. Yhteistyö
7. Harmonia

Aiemmat tutkimukset

Se on jaettu seitsemään akseliin:

Ensimmäinen akseli: Israelin Lähi-idän ulkopolitiikkaan liittyvät tutkimukset

Tässä tutkimuksessa käsiteltiin alueellisia muuttujia, jotka vaikuttivat Israelin ulkopolitiikkaan, nämä muutokset edustivat Egyptin 25. tammikuuta 2011 jKr vallankumousta, koska se uhkasi Israelin ulkopolitiikkaa, sekä arabikevään vallankumouksia. johtuen useiden aseellisten järjestöjen ilmaantumisesta, mukaan lukien Israelille uhkana oleva ISIS, ja se käsitteli myös Israelin kantaa Iranin ydinohjelmaan, jota pidetään suurena uhkana Israelille. Edellä esitetyn perusteella Israel jatkoi tiettyä ulkopolitiikkaa kaikkia näitä muuttujia kohtaan. Tässä tutkimuksessa tutkija luotti kansallisen edun lähestymistapaan tunnistaakseen kansallisen edun, jonka Israel pyrkii saavuttamaan ulkopolitiikalla, jonka se omaksuu vastauksena näihin muuttujiin. Tämä tutkimus saavutti useita tuloksia, kuten:

- Israelin ulkopolitiikkaan vaikuttavat tekijät, joita edustavat vesivarojen puute, arabikevään vallankumoukset ja Iranin ydinsopimus. Näiden tekijöiden kohtaamiseksi Israel omaksui ulkopolitiikan, joka takaa sen etujen toteutumisen Keski-alueella Itään.

- Israelin kanta Egyptin kokemiin muutoksiin, koska nämä muutokset merkitsivät Israelille huolta, koska ne uhkaavat sen kansallista turvallisuutta.

- Israelin kanta Iranin ydinsopimukseen Israel on hyväksynyt sotilaallisen ratkaisun Iranin ohjelman käsittelemiseksi, koska se on uhka Israelin kansalliselle turvallisuudelle.

Tämä tutkimus rajoittui vain kahden alueellisen muuttujan vaikutukseen Israelin ulkopolitiikkaan, nimittäin Egyptissä 25. tammikuuta 2011 jKr vallankumouksen ja Iranin ydinohjelman aikana kokemiin muutoksiin, ja se jätti huomiotta Israelin ulkopolitiikan työkalut Lähi-idässä näiden muutosten valossa.

Tämä tutkimus perustuu Israelin ulkopolitiikkaan Persianlahden arabivaltioita kohtaan Irakin sodan jälkeen ja se selventää myös suhteiden luonnetta ennen sotaa ja että Irakin jälkeiset muutokset tapahtuivat alueella. vaarallisilla ja ennennäkemättömillä seurauksilla, jotka yhdessä vauhdittivat uusien näkemysten avaamista Israelin ja Arabianlahden neuvoston maiden suhteissa, ja tutkija näkee tässä, että osa Persianlahden valtioiden ja Israelin välisten suhteiden vahvistumisesta johtuu kasvava alueellinen ja kansainvälinen rooli alueella, ja osoittaa myös, että Irakin sota johti Amerikan ja Iranin roolin merkittävään eskaloitumiseen, mikä heijastui myönteisesti Israelin ja Persianlahden suhteisiin.

Tässä tutkimuksessa selvitetään syitä siihen, miksi arabimaiden ja Israelin välillä on yhteistyötä ja miksi Israel haluaa vahvistaa maiden välisiä suhteita, mutta siinä ei puhuttu Persianlahden maiden asemasta normalisoinnissa.

Tässä tutkimuksessa analysoitiin ja tutkittiin älyllisiä ja uskonnollisia ulottuvuuksia, jotka vaikuttivat Israelin ulkopolitiikan suuntauksiin Lähi-idän rauhanprosessiin Madridin rauhankonferenssin jälkeen. Tutkimus lähti hypoteesista, että sionistinen ajatus kykeni mukauttamaan rauhanprosessin perusideoidensa mukaiseksi.

Tutkimus nojautui historialliseen lähestymistapaan ja analyyttiseen kuvaavaan lähestymistapaan tutkiessaan, analysoidessaan ja kehittäessään sionistista poliittista ajattelua ja sen vaikutuksia Lähi-idän rauhanprosessiin.

keskellä.

Tutkimuksessa todettiin, että sionistinen ideologia vaikutti siihen, että Israelin hallitukset omaksuivat äärimmäisiä näkemyksiä turvallisuuden ja rauhan luomiseksi alueelle, kun otetaan huomioon heidän sotilaallinen ylivoimansa ja kansainvälinen tuki, jota heillä on Yhdysvaltojen edustamana monissa maissa. erityisesti Lähi-idän rauhaan liittyviä kysymyksiä. Tässä tutkimuksessa jätettiin huomiotta Palestiinan kysymys, jota pidetään tärkeimpänä kysymyksenä arabien ja Israelin välisessä konfliktissa, ja että sionistinen ajatus hylkää ajatuksen Palestiinan valtion perustamisesta ja palestiinalaisten oikeuksien myöntämisestä.

Toinen akseli: tutkimukset, jotka liittyvät Persianlahden poliittisen johtajuuden muutoksen vaikutuksiin normalisoitumisen tiellä

Tutkimus esittelee Israelin ja Saudi-Arabian lähentymisen alkua vuoden 2011 arabikevään vallankumousten jälkeen Lähi-idässä tapahtuneista muutoksista, sillä Saudi-Israelin yhteistyö tuo valtavasti potentiaalia poliittisella ja taloudellisella tasolla sekä virallisella diplomaattisella tasolla. maiden väliset suhteet heijastuu alueen vakauteen sekä rauhan- ja sovintoprosessien etenemiseen palestiinalaisten kanssa Tutkimuksessa oletetaan, että normalisoituminen ilman palestiinalaisten vaatimuksia on mahdotonta tai ainakin läpimurto neuvotteluissa on mahdotonta. Saudi-Arabian historiallinen sitoumus ajaa eteenpäin Palestiinan kysymyksen ratkaisemiseksi, minkä vuoksi Saudi-Arabian poliittinen järjestelmä pyrki noudattamaan hiljaisen diplomatian polkua edistääkseen strategisia tavoitteita sen sijaan, että se olisi ilmoittanut suhteista virallisesti.

Maiden diplomaattiset suhteet ovat edustettuina Lähi-idän vakauden saavuttamisessa pysäyttämällä kumoukselliset ja äärimmäiset alueelliset voimat Iranin suojeluksessa.Tutkimus listaa Saudi-Israelin suhteiden joustavuuden malleja; Se suostui Intian lentoihin sen ilmatilan yli Israeliin ja Israelista sekä Saudi-Arabian ja juutalaisten viranomaisten välisistä tapaamisista.

Tutkijan mukaan näkemys Saudi-Arabian kuningaskunnasta tällä hetkellä poikkesi sen näkemyksestä menneisyydessä, jolloin kuningaskuntaa pidettiin vannoneena vihollisena, joka on vastuussa miljoonien palestiinalaisten kärsimyksistä huolimatta siitä, että Saudi-armeija ei osallistunut aktiivisesti virallisesti sotilasoperaatioihin Israelia vastaan, mutta sen kanta oli juutalaisia ​​ja sionismia vastaan, ja se muistutti myös, että arabiarmeijoiden jatkuva epäonnistuminen sodassa Israelia vastaan ​​johti radikaaliin muutokseen Saudi-Arabian johdon käsityksissä. konfliktin ratkaisemisesta. Diplomatian käyttäminen keinona alkaen kuningas Fahdin käynnistämästä rauhanaloitteesta, jota ei toteutettu Libanonin sodan puhkeamisen vuoksi.

Tutkimuksen mukaan epävakaa alueellinen todellisuus loi mahdollisuuden Israelin ja kuningaskunnan välille, ja huolimatta maiden kansalaisten lisääntyvästä vuorovaikutuksesta on epätodennäköistä, että viralliset suhteet syntyvät ilman merkittävää edistystä Palestiinan ja Israelin konfliktissa. Suuri joukko turvallisuusviranomaisia ​​ja poliitikkoja Israelissa olettaa; On parempi jatkaa salaisen diplomatian polkua sen monien etujen vuoksi ja koska se ei edellytä suhdetoimintaan siirtymisestä aiheutuvan hinnan maksamista, sillä kuningaskunta ja Israel sopivat pitkästä listasta yhteisistä asioista jopa ilman tunnustavat virallisesti heidän suhteensa.

Tutkimus paljasti kuitenkin monia ilmeisiä kohtia. Mukaan lukien arabiarmeijoiden kyvyttömyys kohdata Israelia sotilaallisesti ja heidän pysyvä epäonnistumisensa sekä lokakuun 1973 sodan voiton laiminlyönti, sekä arabien kansan vastustus normalisointia kohtaan ja se, että arabien ja Israelin välillä ei ole lisääntyvää vuorovaikutusta, ja tutkija puhuu, että suurin este normalisoitumiselle on epäonnistuminen palestiinalaisten historiallisten oikeuksien takaamisessa huolimatta syystä Suurin on se, että Saudi-Arabian kuningaskunta on islamin kupoli ja pelkää asemansa vuoksi, että joku kiistää sen. Tutkimus ei käsitellyt arabien reaktioita Saudi-Israelin normalisointiin, jos se tapahtui, eikä alueellista asemaa, jonka joukossa on ennen kaikkea Iran.Ensimmäisen vihollisen ja turvallisuuden uhkan kanssa.

Tutkimus esittelee Saudi-Arabian kruununprinssin sankarina ja viimeaikaisena kuningaskunnan johtajana ja luettelee hänen toimikautensa aikana, kolme vuotta ennen tutkimuksen alkamista, tapahtuneet uudistukset, uudistukset, jotka vaikuttivat epätodennäköisiltä ennen hänen saapumistaan, kuten uskonnollisten johtajien johtama konservatiivinen aalto hallitsi kuningaskuntaa, jolle oli ominaista enimmäkseen wahhabilainen visio, ja ensimmäisten ja tärkeimpien uudistusten joukossa ovat naisten oikeuksiin liittyvät uudistukset, naisten ajokiellon poistaminen, naisten pääsy stadioneille ja elokuvateattereiden uudelleen avaaminen. Tutkimus kuvaili häntä päättäväiseksi ja vahvaksi persoonallisuudeksi.

Tutkimuksessa todettiin, että suurin huolenaihe on bin Salmanin saapuminen valtaan; Ulkopolitiikka, kun taistelu laajenee Iranin ja sen liittolaisten kanssa alueella, ja vastaavasti Saudi-Arabian ulkopoliittiset kamppailut Jemenissä, Libanonissa ja Qatarissa sekä suhteissa Turkkiin, ja tämän perusteella ja Iranin bin valtaistuimelle kohdistuvan uhan vuoksi Salman; Bin Salman seurasi käsittämätöntä polkua. Yhteistyö Israelin kanssa Iranin taistelussa ja Israelin ja Palestiinan konfliktin ratkaisemisessa, kun kuningaskunta ja Yhdysvallat työskentelevät yhdessä löytääkseen yhteisen ratkaisun tähän konfliktiin, mutta ne kohtaavat esteen. Palestiinalaishallinto ei hyväksy Yhdysvaltain ja Saudi-Arabian saneluja, ja palestiinalaisilla on keinot estää tätä työtä.

Tutkimuksessa todettiin, että ratkaiseva elementti bin Salmanin visiossa 2030 on hänen suunnitelmansa sovittaa yhteen feodaalinen yhteiskunta ympäröivän maailman kanssa, mutta sen edessä on esteitä. Suurin osa nuoren kuninkaan uudistuksista kohdistuu Saudi-Arabian pilareihin. Kuninkaallisen perheen ja uskonnollisen ideologian jäsenistä alhaisen öljyn hinnan uhkaaman valtion hyvinvointiin, tutkimuksessa todetaan, että monarkia uhkaa kaventaa hyllyään, jolla se seisoo ilman vakautta. Taloudellisten ja sosiaalisten uudistusten epäonnistuminen voi avata ovi kaaokseen, ja suurin vaara on; Bin Salmanin kiire ulkopolitiikan ja Jemenin sodan puitteissa, ja tutkimus päättyi kysymykseen: "Voiko Muhammad bin Salman ajan myötä kohdata kaikki nämä haasteet? .”

Tutkimuksen aiemmasta esityksestä voimme nähdä suuren eron arabiyhteiskunnan näkemyksen Saudi-Arabian kruununprinssistä Bin Salmanista ja länsimaisten hallitusten näkemyksen välillä, kuten tutkimuksessa häntä kuvattiin (liberaalien ihanteiden johtaja_johtaja_uudistajan_uudistaja ) ja luetteli hänen taloudelliset ja sosiaaliset uudistuksensa ja perusteli poliittisia virheitään Saudi-Arabian ruhtinaiden pidätyksessä, kunnes hän saavutti tyranniansa huipulle; lokakuuta 2018 jKr., kun opposition nouseva toimittaja murhattiin Saudi-Arabian konsulaatissa Istanbulissa, Turkissa. Tutkimuksessa hahmotellaan myös Bin Salmanin ulkomaista roolia ja liiallista ulkopolitiikkaa ja valtakunnan osallistumista sotiin. Sitten tutkimuksessa kuvataan hänen normalisointivaiheitaan Israelin kanssa vertaansa vailla oleviksi. ja sen syy; Iranin pelko ja tutkimuksessa laiminlyötiin arabien kansanvihan laajuus, jos kuningaskunta seuraa julkisen ja virallisen normalisoinnin jalanjälkiä Israelin kanssa, koska se on islamin toinen suudelma, ja kuinka arabi- ja islamilainen maailma vastaanottaa tämän uutisia, joiden odotetaan ruokkivan suhteita jopa Iraniin, ja näin ollen voidaan sanoa, että ; Kuningaskunta ei allekirjoita virallisia julkisia normalisointisopimuksia lyhyellä aikavälillä, ja salainen diplomatia riittää. Tämä tilanne ei kestä asemaansa ja islamilaisen maailman johtajuutta, ja kuningas Salmanin vastustusta normalisointiin.

Kolmas akseli: arabien ja israelilaisten normalisointiin liittyvät tutkimukset

Tämä tutkimus käsittelee alun perin israelilaista normalisointiprojektia israelilaisen ajattelun normalisoinnin käsitteen kannalta. Se osoittaa, että tätä käsitettä käytettiin ensimmäistä kertaa. Puheessa YK:lle vuonna 1968 ja Egyptin ja Israelin neuvottelujen jälkeen ennen Camp Davidin allekirjoittamista ja kuinka normalisoinnin käsite Israelin poliittisessa ajattelussa on joustava ja hyvin erilainen, mutta lopulta se sisältää järjestelyjä paikan päällä strategisella, taloudellisella ja kulttuurisella sisällöllä, vaikka Egyptin suhteiden normalisoituminen - Israel sai kriittistä mainetta erityisesti arabien ja Israelin välisen konfliktin puitteissa, mutta todellisuudessa se oli vain lenkki Israelin pitkän aikavälin strategiassa, jota edelsi pakkonormalisointipolitiikka miehitetyillä alueilla ja de facto -tilanteen normalisointi Jordanian kanssa avoimien siltojen politiikan avulla, jota seurasi normalisointipolitiikka Libanonin kanssa etelän hyökkäyksestä vuonna 1978 ja Falasha-sopimuksen kautta. Nimeirin hallinto Sudanissa, mikä laajentaa Israelin ja joidenkin arabimaiden välistä normalisointia arabialueen sydämestä sen kaukaisimpiin reunoihin.

Israelilaisen projektin strateginen, taloudellinen ja kulttuurinen sisältö käsiteltiin yksityiskohtaisesti. Katsomme, että Israelin hankkeen taloudellinen sisältö on hankkeen tavoite ja suurin palkinto. Israelin ajattelun mukaan on välttämätöntä edistää rauha, niin paljon kuin se on yksi Israelin talouden tarpeista ja siten myös tavaroiden vapaa liikkuvuus Ideat ovat ainoat kaksi pilaria, jotka pystyvät lujittamaan rauhaa ja antamaan sille hyväksyttävän luonteen Kulttuurien normalisoituminen on rauhan rakentamisen pääpilari alueella Israelin näkökulmasta, koska se on vakuuttavampi ja vakaampi kuin mikään turvallisuusjärjestely.Arabien mielestä jatkona yritykselle riisua arabikäsi aseista, mikä on poliittisen ja turvallisuuden normalisoinnin tehtävä. Normalisointi mainittiin myös kokonaisvaltaisen strategisen strategian tasapainossa arabialuetta kohtaan ja normalisointi amerikkalaisena strategiana, joten havaitsemme, että Israelin ulottuvuuksien rinnalla normalisointi edustaa amerikkalaisten valintaa amerikkalaisen yhtälöön. läsnäolo Lähi-idässä useiden haasteiden jälkeen, joita tämä vaikutusvalta kohtasi viimeisen neljännesvuosisadan aikana Israelin läsnäolon vahvistamisen ja sen vaikutusvallan vahvistamisen arabialueella yhteensopivuuden yhteydessä.

Tarkastelemalla kirjan esittämää karttaa Israelin normalisoinnista arabimaiden kanssa, huomaamme, että Israelin normalisointipyrkimykset alkoivat käytännössä kesäkuun 1967 tappion jälkeen ja keskittyivät miehitetyille arabimaille. Arabilaiset ja siten juuret kaupankäynti ja normalisointi ulottuivat kaikille sektoreille, mutta normalisointistrategian alkuvaiheet ulottuivat Jordaniaan avoimien siltojen kautta, jotka nousivat alueen maantieteellisistä ja sosiaalisista olosuhteista, ja se on yksi syvästä ja asteittaisesta normalisoitumisesta. seuraava normalisointivaihe oli Egyptin rintamalla, se tapahtui Maapallolla rauhan puitteissa.

Seuraavassa vaiheessa se kohdistui syvempään ja kunnianhimoisempaan päämäärään, joka on uuden poliittisen järjestelmän rakentaminen Libanoniin, joka ei normalisoi Israelin kanssa, vaan liittoutuu sen kanssa Israelin liittolaisina Libanonissa. Hyödyntämällä Libanonin roolia Sadatin hallinto integraatiossa, sitten se kehittyi Etiopian juutalaisten pakolaisten "Falasha" salakuljetukseksi Israeliin. Mitä tulee normalisoinnin viimeisiin vaiheisiin, ne ovat ne, jotka tapahtuivat Marokon hallinnon kanssa, Israelin maantieteellisen kontaktin ulkopuolelta.

Kirjan lopussa korostettiin arabien toiminnan mekanismeja kohti Israelin normalisointistrategiaa ja selvennettiin vastakkainasettelun pääpiirteitä, sekä hallituksen että kansan keskuudessa, arabien huippukokousten ja poliittisen strategian kannalta. hylkääminen, Bagdadin huippukokous Camp Davidin edessä, kaksi huippukokousta Fezissä ja hylkäämisstrategian purkaminen, sekä Syyrian ja Libanonin kansallisten joukkojen liitto ja myös perääntymisen omistautuminen Evranin kokouksen edessä, Ammanin huippukokous ja arabien kulttuuri- ja tiedotusministerien konferenssit kulttuurin normalisoitumisen edessä ja Egyptin suosittu kokemus: tapaustutkimus.

Huomaamme, että tämän kirjan tarkoituksena on piirtää kartta arabien ja Israelin normalisointistrategian uudesta vaarasta ja sen näkymistä sekä punnita tätä strategiaa palvelevia toimintamekanismeja ja yrittää seurata nykyisen ja tuleva vastakkainasettelu, korostamalla myös Israelin hankkeen piirteitä aluetta kohtaan ja käsittelemällä sitten laajan normalisointikartan topografiaa. Kirjan lopussa sen ala on vastakkainasettelu, todellisuus ja tulevaisuus. Normaali Israelin toiminta ja arabien vastaukset kuvastavat kuvaa kahdesta tärkeimmästä Israelin ja arabimaiden välisestä vuoropuhelusta. Ensimmäinen kuvastaa Israelin ja arabihallinnon osapuolten välisiä virallisia yhteyksiä, olipa julistettu tai ei. Tämä vuoropuhelu ulottuu laajalle rintamalle, joka sisältää Egyptin hallinto.Kuningas Husseinin hallinto, Marokon hallinto ja eräät Libanonin hallinnon osapuolet. Mitä tulee toiseen vuoropuheluun, se heijastaa epävirallisia yhteyksiä Israelin puolueiden ja arabiyhteisön osapuolten välillä sekä osapuolten suhdetta hallintoa keskenään tai arabihallinnon suhdetta arabikansojen kansoihin ja arabien poliittisten voimien suhdetta toisiinsa.

Tämä tutkimus käsittelee arabien ja Israelin välisen konfliktin juuria, jotka liittyvät sionismin ja arabien nationalismin syntymiseen 1800-luvun lopulla, ja palestiinalaiset näkevät alueen historiallisena kotimaanaan, jossa he asuivat tuhansia vuosia. , toisaalta juutalaiset katsovat, että heille luvattiin tämä maa Tooran tekstien mukaan. Islamilaisessa kontekstissa ne ovat islamilaisia ​​maita. Ja tämä konflikti on saavuttanut huipentumansa monina ajanjaksoina vuoden 1973 sodan jälkeen, kunnes se saavutti pisteen, jossa palestiinalaiset syrjäyttivät maistaan. Oslon väliaikaiset sopimukset johtivat Palestiinan kansallisen hallinnon perustamiseen vuonna 1994 Palestiinalaishallinnon puitteissa. Israelin rauhanprosessi, ja samana vuonna Israel ja Jordania pääsivät rauhansopimukseen.

Sen jälkeen Libanon ja sitten Syyria olivat konfliktissa Israelin kanssa, mikä yleensä kuuluu Palestiinan ja Israelin välisen konfliktin, arabien ja Israelin välisen konfliktin kontekstiin. Vuosien 2006–2012 syynä on kuitenkin myös Iranin välityssota Israelin kanssa alueella. Vuodesta 2012 lähtien Iran on katkaissut suurimman osan suhteistaan ​​Sunni Hamas -liikkeeseen Syyrian sisällissodan vuoksi. Egyptin ja Jordanian kanssa tehdyistä rauhansopimuksista, Palestiinan valtion kanssa tehdyistä väliaikaisista rauhansopimuksista ja yleisesti voimassa olevasta tulitauosta huolimatta arabimaailma ja Israel ovat edelleen ristiriidassa keskenään monissa asioissa.

Tämä tutkimus perustuu olettamukseen, että arabivallankumoukset olivat uhka Israelin kansalliselle turvallisuudelle poliittisten seurausten vuoksi, jotka muuttavat alueellista tasapainoa tavalla, joka vaikuttaa Israelin asemaan arabialueella, jossa kevään vallankumoukset tapahtuivat. Selviytymissyyt lännestä saavia hallintoja vastaan. Tutkimuksessa keskityttiin selvittämään, missä määrin arabien ja Israelin väliset suhteet saavuttivat arabikevään vallankumousten jälkeen, ja motiiveja näiden suhteiden kehittämiseen muutoksen seurausten valossa noin arabikeväällä, mutta tutkimus rajoittui keskittymään vain islamilaisen suuntauksen nousuun Egyptissä vallankumouksen jälkeen ja sen vaikutuksen laajuuteen Israelin suhteisiin Egyptiin ja turvallisuuteen.Israelilainen nationalisti ja selvensi suhteiden muotoa Egyptin ja Israelin välillä islamilaisen suuntauksen nousun jälkeen ja laiminlyönyt tämän näkökohdan selventämisen Tunisiassa, Libyassa ja Syyriassa.

Tutkimus käsittelee normalisointia ja sen monia määritelmiä. Ensimmäinen viittaus siihen oli Camp Davidin sopimus Egyptin ja Israelin välillä vuonna 1979. Se selittää myös normalisoinnin tyypit ja sen vaarat arabeille auttamalla Israelia rakentamaan Lähi-idän , joka on ensisijainen ja nimellinen tavoite, johon Israel pyrkii tutkimuksen keskittyessä. Selvittää arabivaltion suhdetta israelilaisiin, koska se selittää, että Palestiinan normalisoituminen, jos se tapahtuu, on ajautuminen ja antautuminen, tärkein jonka syynä ovat arabimaat. Tutkimus keskittyy myös boikotin, normalisoinnin ja kommunikoinnin merkityksen selventämiseen sekä kuvaa Israelin ja arabimaiden välistä suhdetta kommunikaationa ja alistumisena sionistiselle kokonaisuudelle arabien ja israelilaisten välillä.

Tutkimuksessa keskityttiin selittämään ja selventämään monia normalisoinnin käsitteen määritelmiä, samalla kun Israelin ja Persianlahden maiden välisiä suhteita kuvattiin kommunikaatiosuhteina eikä normalisoitumisena, mutta näemme, että Ain al-Arabin sionistit yleensä ovat ensimmäinen vihollinen, joten ei ole mahdollista luoda suhteita heidän kanssaan, eikä normalisoida heidän kanssaan, ja mitä tapahtui Egyptin kanssa rauhansopimuksen allekirjoittaminen oli sodan lopetus ja maan palauttaminen. Siksi hylkäämme normalisoinnin kokonaan, ja tämä on mainittava kaikissa tähän asiaan liittyvissä asioissa.

Tämä tutkimus valaisee lännen ja arabimaiden välisten suhteiden määrääviä tekijöitä perustuen siihen huolellisuuteen ja huomioon, jota Israelin valtio saa Amerikan yhdysvalloista ja länsimaista, jotta voidaan määritellä normalisoinnin käsite ja Selvittää sen poliittisia ulottuvuuksia ja selvittää tämän hankkeen todellisuutta ja sen seurauksia ja riskejä. Tämän tutkimuksen tärkeys johtuu siitä, mikä johtuu Palestiinan asian tulevaisuuden kasvavasta vaarasta sekä poliittisten muuttujien ja tapahtumien olemassaolosta, jotka vaikuttavat siihen. varjo tutkittavaan aiheeseen sopimusten ja poliittisen kehityksen osalta Camp Davidista irtautumislinjaan ja muihin tapahtumiin, jotka edellyttävät niiden vaikutusten tutkimista normalisointikysymykseen.

Alussa keskusteltiin normalisoinnin käsitteestä, joka on yksi arabien ja Israelin välisen konfliktin tuottamista käsitteistä, koska sitä ei ole erikseen mainittu rauhansopimuksissa, jotka yhdistivät jotkin arabimaat Israeliin. Israelin väliset rauhansopimukset toisaalta ja toisaalta jotkin arabimaat erikseen, ja näihin sopimuksiin liittyy poliittista, taloudellista ja kulttuurista normalisointia.

Toiseen normalisoinnin muotoon asti, joka on alueellinen tai kollektiivinen normalisointi Israelin ja sen kanssa länsimaiden, joista ennen kaikkea on Yhdysvallat, päättäväisyyden puitteissa suhteiden normalisoimiseksi arabimaiden kanssa kollektiivisesti. Arabi-Israeli-suhteiden alueellinen normalisointi tuli hänelle aloitteiden ja hankkeiden paketin kautta seuraavasti: Uutena Lähi-idän hankkeena, Suur-Lähi-idän projektina, laajennettuna Lähi-idän hankena Lähi-itään ja pohjoiseen asti Afrikan taloushuippukokous.

Israelin normalisoitumisen ilmenemismuotoja ja sen poliittisen, taloudellisen ja kulttuurisen normalisoinnin ulottuvuuksia esiteltiin, sitten esiteltiin joidenkin arabimaiden kannat normalisointiin, mukaan lukien Egypti, Jordania, Marokko, Tunisia, Mauritania, Oman ja Qatar. arabien ja Israelin normalisoinnin vaaroista ja sen vaikutuksista arabialueeseen yleensä ja Palestiinan asiaan erityisesti.

Tämä tutkimus auttoi meitä tutustumaan normalisoinnin käsitteeseen, selventämään sen vaikutuksia, seuraamaan normalisoinnin ilmenemismuotoja ja tutkimaan sen vaikutuksia toisaalta arabimaiden todellisuuteen ja Palestiinan asian tulevaisuuteen. toisaalta ja tunnistaa Israelin politiikan normalisoinnin tila ja seurata näkyvimpiä arabien yhteyksiä Israeliin ja arabipääkaupunkien näkemystä normalisointiaiheesta.

Tämä tutkimus käsittelee yritystä tarjota kattava näkemys arabien ja Israelin konfliktista, sen tiestä ja tulevaisuudesta. Se puhuu juutalaisista ryhmistä ja toiminnallisista ryhmistä sekä yritystä soveltaa toiminnallisia ryhmiä juutalaisiin. Se kertoo kuinka sionisti ajatus muodostui, ja se puhuu ideologioiden kriisistä ja sionistisen ajattelun vaikutuksen laajuudesta tulevaisuuteen.Israel.

Tämä tutkimus selvensi juutalaisten luonnetta, sionistisen ideologian alkua ja sen vaikutusta Israeliin, mutta se jätti huomiotta arabien ja sionististen suhteiden luonteen ja näiden suhteiden juuret.

Tämä tutkimus perustuu siihen tosiasiaan, että Iran on tullut Israelin tilalle Lähi-idän konfliktissa ja että arabit pitivät sitä vihollisenaan Israelin sijaan. Iran.

Tässä tutkimuksessa pidettiin Irania sunnimailaisten arabimaiden ensimmäisenä vihollisena vaarallisena shiiamaana alueella, ja tässä tutkimuksessa jätettiin huomioimatta Israelin ensimmäinen vihollinen ja myös arabimaiden normalisoituminen Israelin kanssa palestiinalaisiin. ihmiset.

Tutkimus osoittaa arabimuslimikansojen muistin verrattuna heidän hallitsijoihin arabi-sionistiseen konfliktiin, koska arabimuslimikansat pitävät konfliktia ideologisena konfliktina, joka liittyy Koraaniin ja profeetalliseen metodologiaan, jonka varaan jokainen muslimi kasvaa. .

Tutkimus osoittaa myös arabikansojen kieltäytymisen käsitellä ja normalisoida sionistista kokonaisuutta sen kaikissa muodoissa ja ilmenemismuodoissa, toisin kuin arabihallitsijat, jotka ovat täysin eri mieltä kansansa kanssa Israelin suhteen, jossa he asettavat sionistit valtaistuimelleen ja miellyttääkseen Amerikan yhdysvaltoja, joiden ansiota arabien ja islamilaisten asioiden menettämisessä. Ja arabien suhteita sionisteihin huipentui ja on edelleen kansan tyytymättömyys, koska tutkimus osoittaa sionistisen kokonaisuuden suhteita joihinkin arabiin. maat, kuten Egypti, joka päättyi Camp Davidin sopimuksen allekirjoittamiseen tähän ajanjaksoon saakka yrittämällä koordinoida kahdenvälistä huippukokousta Netanyahun ja Sisin välillä, ja tutkimuksessa käsitellään myös suhteita Sionistit ovat muiden arabimaiden, kuten Emiraattien ja Saudi-Arabia ja sionistien suhteet Afrikan maihin ja suhteet Turkkiin [21]

Tutkimus käsittelee arabihallitsijoiden suhdetta, vaikkakin piilossa, sionistien kanssa ja selventää Amerikan yhdysvaltojen roolia arabien ja Israelin lähentymisessä. arabihallittajien rooli, jotka vastustavat normalisointia kokonaan, samoin kuin heidän kansansa, sekä laiminlyötiin analysointi syitä, jotka vaativat Egyptin ja Israelin rauhansopimuksen solmimista puhumatta sopimuksesta ja arabien johdosta Jordanian ja Israelin välillä.

Tutkimus käsittelee arabien ja Israelin välistä konfliktia sen alusta lähtien, sillä arabien ja Israelin välinen konflikti on yksi pitkittyneistä historiallisista konflikteista, sillä sen juuret ulottuvat 1800-luvun lopulle sionistisen kokonaisuuden perustamiseen saakka. Palestiinassa vuonna 1948. Tutkimus keskittyy arabien ja Israelin välisen konfliktin tilastoihin ja lukuihin useiden ulottuvuuksien kautta. Sotilaallisen ulottuvuuden osalta tutkimus osoittaa Israelin ja arabien (Egypti, Syyria ja Irak) sotilasmenojen korkean tason. osapuolten välinen politiikka erottui keskittymällä intensiiviseen asevarusteluun, mikä johti sotilasmenojen merkittävään nousuun, koska Israelin puolustuspolitiikka perustuu sodan mahdollisuuden huomioon ottamiseen. se ja arabimaat, mukaan lukien maat, joiden kanssa se allekirjoitti rauhanratkaisusopimukset, kuten (Egypti ja Jordania). Tutkimus selittää myös molempien osapuolten strategiset sotilaalliset ohjelmat, olivatpa ne sitten Israelin tai arabien tasolla. Yhdysvaltain rooli sionistisen kokonaisuuden tukemisessa ja keskittyy muihin ulottuvuuksiin, kuten konfliktin taloudellinen, kulttuurinen ja sivilisaatiollinen ulottuvuus ja analysoi niitä.[23]

Tutkimuksessa keskitytään voimakkaasti arabien ja Israelin välisen konfliktin tilastoihin ja analysoidaan konfliktin eri ulottuvuuksia sotilaallisen, taloudellisen, kulttuurisen ja muun ulottuvuuden kannalta.

Tutkimus käsittelee Jordanian ja Israelin välisten suhteiden luonnetta Jordanian ja Israelin välisen rauhansopimuksen puitteissa, joka päätti vuosikymmeniä kestäneen sodan eikä rauhaa maiden välillä. Tutkimus keskittyy maiden välisten suhteiden määrääviin tekijöihin. rauhansopimuksen piiriin kuuluvat maat, erityisesti vesi- ja rajakysymykset, jotka ovat aiheuttaneet laajaa keskustelua sisäisellä ja alueellisella tasolla. Joidenkin Wadi-nimellä tunnetun rauhansopimuksen periaatteiden ja määräysten selkeytyksellä Arabanin sopimus, tutkimus selittää myös sopimuksen vaikutusta Jordanian kansalliseen turvallisuuteen ja arabien kansalliseen turvallisuuteen sekä Palestiinan asian kohtaloa sopimuksen valossa sekä Jordanian ja Israelin suhteiden panosta Palestiinan ja Israelin välisen rauhan luomiseen. Selvennetään Lähi-idän rauhanyritysten vaiheita alkaen turvallisuusneuvoston päätöslauselmasta 242 vuoden 1967 sodan, Madridin konferenssin ja Oslon sopimusten jälkeen Egyptin ja Israelin välisen Camp Davidin sopimuksen allekirjoittamisen kautta. tutkimuksen ensimmäinen luku käsiteltiin.

Toisessa luvussa käsitellään Jordanian ja Israelin välistä rauhansopimusta, Palestiinan aseman vahvistamista ja Jordanian roolin selvittämistä pyrittäessä edistymään neuvotteluissa Israelin kanssa itsenäisen, suvereenin Palestiinan valtion perustamisen kautta sekä Jordanian asemaa. ja sen työntö kohti Jerusalemia, pakolaisia ​​ja paluuoikeutta.[25]

Tutkimus käsitteli vuonna 1994 allekirjoitettua Jordanian ja Israelin välistä rauhansopimusta, jonka mukaan Israelin ja Jordanian diplomaattiset suhteet alkoivat saada muodollista luonnetta, mutta tutkimuksessa ei huomioitu palestiinalaisten ja arabien reaktiot sopimukseen. .

Neljäs akseli: Persianlahden ja Israelin normalisointiin liittyvät tutkimukset

Historioitsija Ian käsittelee kirjassaan syitä, jotka saivat Israelin lähentymään useisiin Persianlahden valtioihin Saudi-Arabian johdolla, erityisesti Muhammad bin Salmanin mandaatin alaisena. Black korosti kirjassaan joitain kohtauksia radikaalista muutoksesta. suhteissa, jotka tapahtuivat Riadin, Abu Dhabin, Manaman ja Tel Avivin välisissä suhteissa. Black sanoi, että tämä tapaaminen osoitti avoimesti Israelin ja Saudi-Arabian suhteet, mikä on asia, josta Netanjahu oli erittäin innostunut, ja hänen motiivinsa tässä suhteessa halu näyttää, että arabimaailman rikkaimmat maat, kuten Saudi-Arabia ja Yhdistyneet arabiemiirikunnat, hyväksyvät ja tukevat jonkinlaista Israelia - vaikka ratkaisun näkymät Pitkään jatkunut Palestiinan kysymys on kaikkien aikojen alhaalla - ja tämä ennennäkemätön Lähentyminen on johtanut ensisijaisesti jaettuun vihamielisyyteen Irania kohtaan ja Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin alueelle kohdistamasta uudesta, vahingollisesta politiikasta.

Kirjoittajan mukaan Netanjahun johtaman Israelin suunnitelman tavoitteena on jatkaa lähentymistä Persianlahden valtioihin, mikä puolestaan ​​edistää palestiinalaisten asian marginalisoitumista ja palestiinalaisiin kohdistuvaa painostusta, kuten Netanjahun edustaja Dore Gold selitti hänelle. entinen turvallisuusneuvonantaja, sanoi: "Israelin ja arabien lähentyminen ei tapahtunut paikan päällä. Näin on ollut historiassamme etukäteen, vaikka rauhansopimuksia allekirjoitettiin, lähentyminen arabimaihin ei ollut tässä. loistava tapa, ja että tämä yhteinen yhteistyö Saudi-Arabian, Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja muiden kanssa tulee monin eri tavoin, eikä sitä välttämättä tarvitse paljastaa tai julkistaa, mutta se, mitä tapahtuu salassa, on enemmän Paljon enemmän kuin mikään menneisyydessä ollut lähentyminen. .

Kirjassa tarkastellaan tämän Israelin kanssa tehdyn liiton Saudi-Arabian tavoitteita ja todetaan, että sen virallinen asialista perustuu Israelin ja Saudi-Arabian yhteiseen pyrkimykseen muuttaa Iranin hallintoa, ja Trumpin vetäydyttyä Iranin ydinsopimuksesta Netanyahu ilmoitti, että hän oli valmis Israelin liittymään "kansainväliseen ja alueelliseen" liittoumaan Teherania vastaan, ja emiraatilainen analyytikko ja asiantuntija sanoo: "Meidät kasvatettiin näkemään Israelin miehitysvihollisena, mutta totuus on nyt, että Israel on olemassa, halusitpa siitä tai ei, ja meillä on heidän kanssaan yhteisiä intressejä useissa asioissa, mukaan lukien Iranin kysymys, ja asiaa kansainvälisessä politiikassa mitataan etujen, ei tunteiden ja iskulauseiden perusteella.

Ja Ian Black jatkoi kirjassaan, että tämä kaikki ei tarkoita, että palestiinalaisasia olisi kuollut tai kadonnut millään tavalla. Siellä missä suhteiden "normalisointi" Israeliin on edelleen saastunut sana, jonka miljoonat arabikansat hylkäävät täysin, ja tästä syystä Saudi-Arabian ja Emiratesin johtajat ja heidän liittolaisensa, jotka hyötyvät kansan vastustuksesta, pelkäävät uutta ystävyyttään Netanjahun kanssa, ja kirjassa korostettiin palestiinalaisaktivistin Kamal Hawashin lausuntoja, joissa hän sanoi: "Arabiveljemme Saudi-Arabiassa ja emiraatit ovat puukottaneet meitä selkään ja silmiemme edessä, hylänneet meidät poliittisesti ja syleilleet Israelia." Israelilla on poikkeuksellisesti virallinen diplomaattinen läsnäolo Kansainvälisen uusiutuvan energian järjestön päämajassa Abu Dhabissa – vaikka molemmat maat väittävät, ettei niillä ole kahdenvälisiä suhteita.

Kirjoittaja käsitteli monia kiistanalaisia ​​kohtia hyvin objektiivisesti ja teki selväksi, että arabikatu ei hyväksynyt uutta normalisointipolitiikkaa, vaikka ne olisivat poliittiset järjestelmät toteuttaneet, koska palestiinalaisasia elää arabien sydämissä.

Viides akseli: Israeliin ja arabien kansalliseen turvallisuuteen liittyvät tutkimukset

Tutkimus käsitteli Israelin turvallisuusstrategiaan ja arabien turvallisuuteen liittyvää osaa; Sionistien alku, joka pyrki julistamaan valtionsa; Diplomaattisesta toiminnasta ja painostuksesta Yhdistyneissä Kansakunnissa antaa vuoden 1947 jakopäätöslauselma ja sitten vuoden 1948 katastrofin jälkeen Israelilla oli taipumus kehittää sotilaallista ulottuvuutta pyrkimällä saavuttamaan turvallisuutta osallistumalla länsimaisiin suunnitelmiin puolustaa jKr. alueella, koska se liittyy läheisesti sen etuihin.

Israel alkoi käyttää eskaloitumisstrategiaa soveltamalla järjestäytynyttä ja kostohyökkäystä Egyptin, Syyrian ja Jordanian rajoilla kolmikantahyökkäykseen saakka yhteistyössä Ranskan ja Britannian kanssa, sitten Israel kehitti kykyjään ja oppi virheistään ja palasi uudelleen hyökkäykseen vuonna 1967, jonka seuraukset olivat tuhoisat arabialuetta vastaan, ja paikan päällä käytävien neuvottelujen vaihe alkoi. Sitten tuli vuoden 1973 jKr sota, joka oli arabien poliittisen järjestelmän suorituskyvyn ja arabipolitiikan koordinoinnin huipentuma, ja Egyptin ja Israelin välisten rauhanneuvottelujen vaihe alkoi, joka päättyi vuoden 1979 rauhansopimukseen.

Israelin turvallisuusstrategiaan ja Iranin ydinohjelmaan liittyvä osa johtuu Iranin, Hizbollahin ja Syyrian hallinnon välisestä liitosta ja koska Iranin ydinhanke on Israelin turvallisuusstrategian prioriteettien kärjessä. uhkailujen kanssa; Siksi tutkija kosketti Israelin näkemystä tästä asiasta.

Iranin allekirjoittaman vuoden 1970 ydinsulkusopimuksen mukaan sillä on oikeus kehittää ydinenergiaa siviilitarkoituksiin, mutta suuri osa Iranin meneillään olevasta tutkimuksesta saattaa sisältää kaksikäyttömahdollisuuden; Pelotellakseen Amerikan yhdysvaltoja ja koska niiden edut ovat ristiriidassa alueella.

Tutkija tekee yhteenvedon Israelin peloista Iranin ydinvoimavaroista seuraavissa osissa:

Israelin toiminnassa Iranin ydinuhan kanssa on kaksi tapaa. Toinen heistä ottaa tiukemman kannan ja toinen on menossa kohti kansainvälistä toimintaa, mutta molemmat ovat yhtä mieltä tavoitteesta estää Irania saavuttamasta ydinkynnystä.Israel tukee lopulta kaikkia aloitetta Iranin ydinvoimavarojen poistamiseksi, mutta suhtautuu skeptisesti diplomaattisten ponnistelujen onnistumisesta tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Tutkimuksen edellisessä esittelyssä tutkija käsitteli monia tärkeitä tutkimukseemme liittyviä kohtia Israelin uhkasta arabien turvallisuuteen ja sen alkuun sekä Iranin uhkasta Israelin turvallisuudelle alueella, mutta tutkimuksessa ei Siinä käsiteltiin yksityiskohtaisesti amerikkalaisten suurta roolia Israelin turvallisuuden ja läsnäolon säilyttämisessä sekä jätettiin huomioimatta poliittisten johtajien rooli arabien ja Israelin välisissä suhteissa ja niiden lähentyminen.

Kuudes akseli: Persianlahden maiden ja Iranin välisiin suhteisiin liittyvät tutkimukset

Tutkimus selvensi Iranin ja Persianlahden suhteiden lähentymistä ja eroa yleensä ja erityisesti saudistumista presidentti Khatamin hallinnosta (1997 jKr: 2006 jKr) Iranin presidentin Mahmoud Ahmadinejadin presidenttikaudelle asti ja selvensi. Nämä suhteet muodostavien lähentymis- ja eriytymisprosessien kriittiset tekijät sekä alueellinen kehitys ja kansainväliset suhteet, jotka vaikuttivat Persianlahden kahden navan, Saudi-Arabian ja Iranin, lähentymis- ja hylkimisprosesseihin.

Tutkimus osoitti, että Persianlahden maiden ja Iranin lähentymisprosessiin johtaneet tekijät, kuten Iranin politiikan uusi lähestymistapa, joka vaatii avoimuutta, vuoropuhelua, molemminpuolisia vierailuja ja taloudellisten sopimusten tekemistä valtioiden välillä. Lähentymisprosessista kansainvälisen kehityksen lisäksi. Mitä tulee erimielisyyteen, emiraattien ja iranin välinen kiista miehitetyistä Emiratisaarista ja lahkojen erilaisuudesta nousi kärkeen. Tutkimus osoitti myös, että alueellisten ja kansainvälisten tilanteiden kehittyminen, erityisesti Irakin tilanne ja Iranin ydinohjelman kehitys, on johtanut Iranin ja Persianlahden suhteiden vaihteluihin, vaikka keskeinen piirre on aina ollut ja muuttuu edelleen. kohti lähentymistä.

Tutkimuksessa nojauduttiin historialliseen ja analyyttiseen lähestymistapaan, joka auttoi tuntemaan ja kehittämään Persianlahden ja Iranin välisiä suhteita, tehostamaan Persianlahden maiden ja Iranin lähentymisen ja eron tapausten tutkimista selittämällä lähentymis- ja lähentymistekijöitä. eroja ja niiden vaikutusten analysointia näihin suhteisiin.

Seitsemäs akseli: Joidenkin Persianlahden maiden ja Israelin välillisiin suhteisiin liittyvät tutkimukset.

Tässä kirjassa israelilainen diplomaatti paljastaa Israelin ponnistelut pysähtymättä tunkeutuakseen Persianlahden arabivaltioihin ja vakiinnuttaa normalisoituminen niiden kanssa. Se myös valaisee politiikan, talouden, muutoksen ja muutoksen välisiä piilotettuja, toisiinsa kietoutuneita suhteita. myös hallintojärjestelmät.

Kirjassaan Sami Revell keskittyy Qatarin ja Israelin välisten suhteiden etenemiseen ja niiden läpikäyneisiin vaiheisiin, mukaan lukien salaisuudet, muutokset ja yllätykset. Qatar hallitsee tänä aikana kääntymällä häntä vastaan. isä lujittamalla Qatarin ja Israelin suhteita, ja toinen syytös liittyy Egyptin Qatariin kohdistamasta painostuksesta hillitä kiihtyviä suhteitaan Israeliin, koska Egypti on huolissaan alueellisesta asemastaan ​​poliittisesti ja pelkää, että Qatar voittaa kaasutoimitussopimus Israelille Egyptin sijaan.

Kirjoittaja vaatii kirjallaan edistämään tiettyjä kysymyksiä, joista ensimmäinen on se, että Israel ei ole Persianlahden alueen vihollinen tai uhan lähde sanomalla, että Persianlahden alueen keskeinen uhka juontuu Iranista. kirjoittaja uskoo, että Qatarin emiraatilla on erityispiirre, joka hänen mukaansa yrittää jakaa Erityinen tapa sille kohdata sen oven edessä olevat haasteet, ja kehuu Qataria, koska huolimatta siihen kohdistuneista paineista naapureidensa Arabilahdella, se loi viralliset suhteet Israeliin vuonna 1996 ja antoi sen avata diplomaattisen edustuston mailleen, ja kirjailija yrittää paeta Israelin terrorismin todellisuudesta ja sen miehitysjoukkona käyttämästä julmuudesta. palestiinalaisia ​​vastaan ​​Puhumalla paljon siitä, mitä hän kuvailee islamilaiseksi terrorismiksi, syyttäen Saudi-Arabiaa vahhabiradikaalien vapauttamisesta levittääkseen ääriliikkeitä, ja huomaamme, että kirja on täynnä tietoa ja salaisuuksia, jotka paljastavat kuinka Qatarin ja Qatarin väliset suhteet ovat Israel syntyi ja miten

Tämän kirjan tärkeys johtuu siitä, että sen kirjoittaja Sami Revell on yksi niistä, joilla on pitkä historia Israelin ja monien arabimaiden välisen normalisoinnin edistämisessä, varsinkin jos tiedämme, että hän oli ensimmäinen israelilainen diplomaatti työskennellä Qatarissa. Siellä hän oli ensimmäisen Israelin etuja Dohassa edustaneen toimiston päällikkönä vuosina 1996-1999, ja tästä kirjasta meille käy selväksi, että israelilaisiin ei voi luottaa mitään salaisuuksia, sillä he paljastavat pian salaisuutensa. heille uskottiin, joko halusta lyödä kiilaa salaisuuksien omistajan ja hänen tovereittensa välille tai motivoituneita käyttämään näitä salaisuuksia hyväkseen joko käymällä niillä kauppaa tai parantamalla itse israelilaisen kuvaa esitelläkseen itsensä toiset sen ja sen salaisuuksien säilyttäjänä, joka luotti häneen hänen yksityisyytensä eikä hänen arabiystäväänsä.

Tutkimuksen jako

Tutkimus on jaettu suunnitelmaan ja kolmeen lukuun:

Luku 1: Arabi-Israeli-normalisoinnin ulottuvuudet.

Luku 2: Perustelut joidenkin Persianlahden maiden poliittiselle siirtymiselle kohti Israelia.

Kolmas luku: normalisoinnin vaikutukset arabien kansalliseen turvallisuuteen.

Luku yksi

Arabien ja Israelin normalisoinnin ulottuvuudet

Jotta ymmärtää Israelin valtion perustamisajatuksesta käytyjen keskustelujen ja käsitysten luonnetta sen alusta lähtien, on tarpeen viitata teeseihin ja käsityksiin, joita Eurooppa todisti nationalismin aikakaudella ja mitä seurasi. se koskee juutalaiskysymystä, ja näytämme näiden teesien suoran vaikutuksen juutalaisyhteisöön huolimatta sen vaellusmahdollisuuksien ja paikkojen monimuotoisuudesta. Sen läsnäolo Euroopan maissa ja Amerikan yhdysvalloissa, ja sen kautta valotetaan tässä luvussa Euroopan poliittisista tapahtumista ja levottomuuksista, joista osa harjoitettiin juutalaisia ​​vastaan, ja vahvisti ajatusta juutalaiskysymyksen ratkaisusta perustamalla juutalaisten diasporaa yhdistävä valtio Euroopassa ja muualla , ja työnsi osan heistä Euroopan ja maailman juutalaisten diasporan yhdistävän poliittisen kokonaisuuden etsintä, ja vuotta 1948 jKr pidettiin perustettavan valtion oletetusta nimeämisestä käytävän keskustelun virallisena alkuna. Palestiinan maassa saavuttaaksemme sen, mitä Balfourin julistuksessa sanottiin, ja yritämme valaista tekijöitä, jotka valmistelivat Israelin valtion perustamista, ja Ison-Britannian roolia tämän kokonaisuuden perustamisessa. päätös jakaa Palestiina vuonna 1947 jKr.

Israelin valtion perustamisesta lähtien vuonna 1948 jKr. israelilaiset ovat ymmärtäneet, että heidän valtionsa olemassaolon ja säilymisen pakottaminen edellyttää kansainvälisen legitiimiyden saamista sekä sen tunnustamista ja hyväksymistä arabimaiden ja arabihallinnon toimesta perustamisen kautta. arabimaiden ja arabimaiden välisistä normaaleista suhteista. Tapoja ja keinoja ja huolimatta siitä, että arabit hylkäsivät ajatuksen Israelin valtion tunnustamisesta ja yrityksistä vapauttaa Palestiina kaikin keinoin, arabeja kokeneet tappiot sotien aikana he taistelivat Israelin vihollisen kanssa, alkaen vuoden 1948 tappiosta ja sitten vuoden 1967 takaiskusta, mikä johti muutokseen arabien virallisessa kannassa hyväksymällä joitain kansainvälisiä päätöslauselmia siitä, että se vaikutti arabien asemaan hyväksymällä joitain arabimaita ajatuksen kanssa. neuvotella Israelin kanssa miehitettyjen arabimaiden vapauttamiseksi, kun taas jotkut arabimaat neuvottelivat salaa Israelin kanssa.

Ensimmäinen aihe

Israelin valtion perustaminen

Israelin juutalaisväestöä pidetään siirtokuntana, joka muodostui pitkän maahanmuuton kautta, sionistisen maahanmuuton innoittamana ja rohkaisemana, joka käytti lähtökohtanaan juutalaista uskonnollista perintöä ja raamatullisia myyttejä; Kun sionistiliike väitti, että juutalaiskysymys syntyi pakotetusta maahanmuutosta vuoden 135 jKr tapahtumien jälkeen, jota seurasi juutalaisten hajottaminen ympäri maailmaa, joka tunnettiin tuolloin "Diasporana" [30], ja koska he olivat juutalaisia, he kohdannut kaikenlaista piinaa ja hyväksikäyttöä vuosisatojen ajan, ja looginen ratkaisu juutalaiskysymykseen on juutalaisten paluu Palestiinaan, joka on isien ja isoisien koti, kuten Tooran tekstit heille julistavat, mikä on lupaus. Jumalalta Israelin lapsille antaakseen heille Palestiinan.

Sionistisen poliittisen ajattelun ilmaantumisen ja sen kehotuksen ratkaista juutalaiskysymys perustamalla juutalaisille kansallinen koti, juutalaiskysymys alkoi nousta ja keskustelu tuon valtion luonteesta alkoi kärjistyä. ja sen identiteetti sionistisen liikkeen virtausten joukossa, ja monia mielipiteitä oli ryhmässä, joka uskoo, että seuraava kotimaa on Euroopan jatke ja demokraattisen renessanssin heidän maissaan, ja toinen ryhmä uskoo, että seuraavan kotimaan pitäisi olla Jumalan lupauksen muoto, puhtaasti juutalainen kotimaa, ja tämä kiista jatkui ensimmäisestä sionistikongressista vuonna 1897 jKr. Israelin valtion perustamiseen vuonna 1948 jKr. [31]

Ensimmäinen akseli: Israelin valtion perustamista valmistelevat tekijät

Useat eurooppalaiset persoonallisuudet osallistuivat juutalaisvaltio-ajatuksen sisällön kiteyttämiseen 1800-luvun lopusta lähtien, mikä osoitti juutalaisen valtion perustamisajatuksen jakautumista. Uskonnollinen ja perinteinen juutalaisten kanssa, ja jotkut heistä tukevat sitä, koska hän halusi vapauttaa Euroopan kansat keskuudessaan elävästä juutalaisvähemmistöstä eri syistä, ja on sopimus poliitikkojen, eliitin sekä rahoitus- ja mediasektorin välillä Euroopassa tarpeesta perustaa juutalaisille valtio.[32]

Näyttää siltä, ​​että Euroopan saapuminen nationalismin aikakauteen ja jokaisen nationalismin vetäytyminen itseensä, tämä vaihe toi mukanaan uuden näkemyksen Euroopan mantereen juutalaisiin, kun heitä pidettiin uskonnollisen uskonnon jäseninä. lahko, kuten muutkin Euroopassa elävät monoteistiset uskonnot, vastustajat alkoivat seurata. Juutalainen uskonto korostaa, että juutalaisuus on rotu, uskonto ja kansallisuus, joten heitä vahingoitettiin eri muodoissa ja he kohtasivat ajatuksen juutalaisten integroiminen eurooppalaisiin yhteiskuntiin, ja tämä auttoi kiteytymään nopeasti ajatukseen, että Euroopan mantereen ulkopuolelle on perustettava juutalainen valtio, jossa maailman juutalaisten diaspora kohtaa.

Havaitsemme, että sionistisen liikkeen johtaja ja perustaja on "Theodore Herzl", unkarilaista alkuperää oleva itävaltalainen juutalainen, joka sanoi, että historian täytyy tehdä oikeutta juutalaisille ja heidän täytyy kokoontua kotimaahan, joka sisältää heidät kahden jälkeen. -tuhatvuotinen diaspora [33], Herzl onnistui saamaan aikaan vallankumouksen Juutalaisuuden käsitteessä sillä perusteella, että juutalaisuus ei ole vain uskonto, vaan pikemminkin uskonto ja nationalismi, ja sitä pidettiin vallankumouksena juutalaisissa. kulttuurin tuolloin sen takia, mitä se myöhemmin sai aikaan juutalaisvaltion todellisuuden pohjalta, ja tässä vaiheessa sionismin ja antisemitismin välillä oli suuri homogeenisuus kotimaan etsinnässä. Vaihtoehto, ja jopa tapahtumat kehittyivät, kunnes halu- ja ideologiaeroista huolimatta niiden välillä oli koordinaatiota, ja pidettiin yhteisiä kokouksia, joissa sionismin ja antisemitismin symbolit kokosivat yhteen tarkoituksenaan laatia suunnitelmia ja käsityksiä juutalaisten integroitumisen estämiseksi Euroopan unioniin. yhteiskunnat, joissa he elävät [34].

Ensimmäistä sionistikonferenssia Baselin kaupungissa (Baal) Sveitsissä vuonna 1897 jKr. pidetään varsinaisena alkuna, joka tasoitti tietä kohti ideaa juutalaisvaltiosta Palestiinan maassa. Hän kehotti heitä. muuttaa Palestiinaan, ja Moshe Hess oli yksi tämän liikkeen merkittävimmistä johtajista 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa, mutta tämä liike ei kyennyt saavuttamaan tavoitteitaan suurten näkemyserojen ja näkemyserojen vuoksi. tavoitteita, joilla pyritään kokoamaan juutalainen diaspora, ja siksi sionistikongressia pidetään ensimmäisenä, joka sisälsi suosituksia sellaisten elinten, instituutioiden ja työrakenteiden perustamiseksi, jotka edistävät juutalaisvaltion ajatuksen tukemista ja sen ilmentämistä. tulee todellisuutta paikan päällä.[35]

Sionistisen ehdotuksen ja siihen liittyvän Herzlin diplomaattisen toiminnan ansiosta uudet poliittiset muuttujat ja tosiasiat, joita maailma, mukaan lukien Palestiina ja Euroopan mantere, ovat todistaneet, tukivat osaltaan ajatusta juutalaisesta valtiosta Palestiinan maassa. , kun sitä ennen se horjui, ja nämä muutokset olivat edustettuina maailmansodan kehityksessä Ja mikä johtui brittien ja ranskalaisten miehityksen hallinnasta Palestiinan maassa ja sen maantieteellisessä naapurustossa, ja tämän kohtauksen keskellä sionismi oli hyvissä väleissä Britannian kanssa Theodore Herzlin ja sionismin johtajien hyväksymien ja Britannian hallituksen kanssa solmimien matkojen ja sopimusten kautta, ja tuloksena oli Britannian lupaus, jonka sen ulkoministeri James Balfour antoi vuonna 1917 jKr. todettiin Balfourin julistusasiakirjassa: "Hänen maansa hallitus suhtautuu myötätuntoisesti juutalaisille kansalliskodin perustamiseen Palestiinaan." Tämä lupaus sisällytettiin asiakirjaan Britannian mandaatista vuonna 1922 jKr Palestiinan maasta, ja se on tarkoitettu nimeämään brittiläinen päävaltuutettu, ja muuten hän on brittijuutalainen "Herbert Samuel", jonka tavoitteena on toteuttaa Balfourin julistusasiakirjassa sanottu ja saattaa lupaus voimaan, ja sillä hän aikoo vähitellen muuttaa Palestiina juutalaisten kansalliseksi kodiksi [36]

Toinen akseli: Ison-Britannian rooli Israelin kokonaisuuden perustamisessa

Ison-Britannian Palestiinaa koskevan mandaatin vuosien aikana sionistiprojekti kasvoi, ja juutalaisten yhteisöä vahvisti avoin ja salainen juutalaisten maahanmuutto sekä palestiinalaisten maiden takavarikoiminen Juutalaisviraston valvonnassa ja tuella. Britannian väliaikaishallituksen Palestiinan maassa. Monien äskettäin perustettujen sionististen instituutioiden, mukaan lukien The Jewish National Fund ja Jewish Constituent Fund, sekä Palestiinan maahan perustettujen aktiivisten työ- ja maatalousinstituutioiden ponnistelut ja tuki, ja tarjosi kenttätoimintaa, etenkin Histadrut (työliitto), Xipotes (teollinen siirtomaa) ja Moshofim (maatalouden siirtokunta). Ajatus juutalaisesta valtiosta Palestiinan maassa, kunnes se pystyi muuttamaan ideaa valtioksi, jossa juutalaisten sotilaalliset voimavarat kehittyivät Palestiinassa.[37]

Tämän lisäksi perustettiin kolme sotilasjärjestöä: Haganah, Irgun ja Lehi sekä "juutalainen palestiinalaislegioona", joka toimi Ison-Britannian joukkojen sisällä ensimmäisessä maailmansodassa, ja tuona aikana Juutalaiset kaksinkertaistuivat neljän järjestäytyneen maahanmuuttoaallon aikana useiden keinotekoisten tekijöiden johdosta. Juutalaiset harjoittivat politiikkaansa Palestiinan maassa Britannian mandaatin aikana äärimmäisen helposti, koska sionistinen hanke Palestiinan maassa on synonyymi brittien läsnäololle ja Tämän tunteen ilmaisi parhaiten sionistisen liikkeen toinen johtaja Haim Weizmann lausunnossaan, jossa Palestiinaa pidetään juutalaismaana aivan kuten Britanniaa on britti, vaikka juutalaisten määrä oli tuolloin pieni verrattuna arabien määrään. , ja huolimatta Britannian antamasta tuesta juutalaisidealle Palestiinan maassa, jotkut sionistipiirit olivat vihaisia ​​Britannian vuonna 1922 tekemästä päätöksestä rajata Palestiinan ja Itä-Jordanin väliset rajat ja perustaa Transjordanin emiraatti. [38].

Ennen ensimmäisen maailmansodan loppua juutalaisvaltion instituutiot olivat valmiit, ja sitä kutsuttiin tuolloin "valtioksi matkalla". Nämä lauseet mainittiin monissa sionistisissa kirjeenvaihdoissa ja puheissa tuolloin. , ja juutalaiset käyttivät myös hyväkseen toisen maailmansodan tapahtumien kulkua ja siitä seuranneita Yksi tuloksista sai Euroopan ja Amerikan yhdysvaltojen hallitukset nopeuttamaan juutalaisen valtion perustamista; Siellä juutalaiset käyttivät hyväkseen natsien rikoksia juutalaisyhteisöjä vastaan ​​Euroopassa, ja sionistinen liike käytti sitä hyväkseen ja osoitti huomattavaa poliittista toimintaa eurooppalaisissa ja amerikkalaisissa piireissä.

Sionistinen liike pystyi myös inhimillisesti hyödyntämään kysymystä 100 000 juutalaisen läsnäolosta natsien keskitysleireillä ja kymmenen miljoonan kodistaan ​​revittyneen, hajallaan joillekin Saksan hallinnassa oleville alueille, niin että tuhannet heistä joutuivat siirtymään Palestiinan maa laittomin keinoin, ja tämä on ristiriidassa Ison-Britannian vuonna 1939 julkaiseman kolmannen valkoisen kirjan politiikan kanssa, jossa määrätään Britannian sitoutumisesta tukemaan Palestiinan valtion perustamista kymmenen vuoden kuluttua, ja Britannian tavoitteena oli sen takana. kirja estääkseen sen siirtomaiden asukkaiden kapinan arabiidässä, mukaan lukien Palestiina [39]

Päätettiin perustaa itsenäinen Palestiinan valtio sen kansalaisille, arabeille ja juutalaisille, perustuen siihen, mitä kolmannessa valkoisessa kirjassa vuonna 1939 jKr., mutta mitä myöhemmin tapahtui, oli Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen hyväksyminen vuonna 1947 jKr. Päätöslauselma nro 181 Palestiinan jakamisesta ja sisältää juutalaisen valtion yli puolella Palestiinan pinta-alasta, kun taas juutalaiset edustavat vain hieman alle puolta Palestiinan alueesta. Palestiinalaiset hylkäsivät jakamispäätöksen perustelut, joiden mukaan Palestiina on yhtenäinen kotimaa kansalaisilleen heidän etnisestä tai uskonnollisesta alkuperästään riippumatta[40].

Kolmas akseli: päätös jakaa Palestiina vuonna 1947 [41]

YK:n yleiskokouksen päätöstä Palestiinan jakamisesta kahdeksi valtioksi, joista toinen on arabi ja toinen juutalaiseksi, pidetään tärkeimpänä Yhdistyneiden Kansakuntien Palestiinan kysymystä koskevaa päätöslauselmaa, koska se on oikeusperusta Palestiinan perustamiselle. Israelin valtion[42] julistus Palestiinan valtion perustamisesta sen 18. istunnossa, joka pidettiin Algeriassa 15. marraskuuta 1988 [43] Tämä päätöslauselma, jonka hyväksyi 33 maata, hylkäsi 13 maata. ja 10 pidättyi äänestämästä, sisälsi kolme pääkohtaa: [44]

Tämän keskellä Palestiinan maassa tapahtui väkivaltaisia ​​yhteenottoja kahden osapuolen, "arabien ja juutalaisten" välillä koko Ison-Britannian mandaatin ajan, ja mandaattikauden lopussa kokous. sionistisen kansallisen hallinnon kokous pidettiin Tel Avivin kaupungissa vuonna 1948 jKr. keskustelemaan valtion julistamisesta ja valtion nimen luonteesta, keskustelu, joka käytiin Juutalaisviraston johtajan edessä. , Ben-Gurion, ilmoitti Israelin kokonaisuuden perustamisesta päivä sen jälkeen, kun brittiläiset joukot vetäytyivät Palestiinasta. Ja raamatullisia viitteitä, mukaan lukien: Siionin valtio, Juudean valtio, Israelin valtio, Eberin valtio, ja sen seurauksena suurin osa Palestiinan väestöstä evakuoitiin karkotuksen, tappamisen tai sotaan liittyvien paniikkitilanteiden seurauksena, ja Israelin valtio laajeni pian jakopäätöksessä ilmoitettua laajemmalle alueelle. 78 prosenttiin pakollisesta Palestiinasta.[45]

Toinen aihe

Israelin ja arabien normalisoinnin ja rauhansopimusten valmistelut

Arabihallintojen kokema heikkous ja syrjäytyminen toisaalta ja toisaalta Yhdysvaltojen ainutlaatuisuus maailman hallinnassa rohkaisivat kaikkia länsimaisia ​​piirejä hyväksymään normalisointiprojektin Israelin kanssa muuttamalla konfliktia. arabimaiden ja Israelin väliset suhteet normaaleiksi suhteiksi ja konfliktimekanismien muuttaminen normalisointimekanismeiksi ja Israelin tunnustaminen valtioksi, jolla on olemassaolo ja itsemääräämisoikeus. [46] Seuraavassa on yksityiskohtainen esitys Israelin kartasta. Arabimaiden normalisointi kahdenvälisten suhteiden ja sekä Israelin että arabimaiden välillä solmittujen rauhansopimusten kautta, ja käsittelemme tätä aihetta erityisesti kahden arabivaltion, nimittäin (Egyptin ja Jordanian) kanssa.

Ensimmäinen akseli: Israelin ja Jordanian suhteet:

Israelin normalisoinnin alkuvaiheet eivät pysähtyneet Palestiinassa tapahtuneen tosiasian normalisoitumiseen, vaan ulottuivat Jordaniaan "avoimien siltojen" politiikan kautta, joka johtui alueen sosiaalisista ja maantieteellisistä olosuhteista, kuten se ilmaisi. Israelin ja Jordanian hallinnon yhteinen etu. Jordanian ja Israelin suhteet etenevät avoimien siltojen politiikan kautta, sillä tämä politiikka tarkoittaa "liikkumisvapautta itä- ja länsirantojen välillä", joka alkoi kesäkuun 1967 sodan jälkeen. Tämän politiikan todellinen etu on, että jos olisi olemassa Yksityiskohtainen sopimus edellytti kiistanalaisten asioiden, kuten suvereniteettiin ja lailliseen valvontaan liittyvien menettelyjen määrittelyä, eikä kumpikaan osapuoli voinut hyväksyä mitään kaavaa kritiikin pelossa, oli se sitten Jordanian puolelta tai Israelin yleisestä mielipiteestä.[47]Israelilaiset uskovat, että tällä politiikalla saavutetaan Jordanian etuja, vaikka se olisi ulospäin suuntautunut, ja että Länsiranta on olennainen osa Jordaniaa, joka on väliaikaisesti alaisena. Israelin miehitys. Sekä Israel että Jordania ovat osoittaneet suurta kiinnostusta jatkaa tätä politiikkaa, koska se saavuttaa niiden yhteiset edut.

Jordanin ja Israelin kahdenväliset suhteet kiteytyivät avoimien siltojen politiikan kautta, koska niiden välillä oli yhteistyötä eri aloilla, mainitsemme seuraavat esimerkit:

Syyskuussa 1986 Israelin ja Jordanian neuvottelut maatalouden normalisoimisesta osapuolten välillä käytiin. Jordanian maatalousministeriön valtuuskunta vieraili Länsirannalla, ja tämä valtuuskunta tapasi Israelin virkamiehiä, ja kysymys heidän välisestä maatalousyhteistyöstä oli esillä. Kaivosalalla järjestettiin israelilaisten ja jordanialaisten insinöörien välisiä kokouksia, joissa keskusteltiin potaskan poistamisesta Kuolleestamerestä Israelin insinöörit auttavat jordanialaisia ​​potaskan louhinnassa Kuolleenmeren Jordanian osasta uudella menetelmällä, joka kehitettiin vuonna Israel, joka alentaa louhintakustannuksia [48]

Heidän välisen yhteistyön ala ulottui energia- ja vesialalle, sillä niiden väliset yhteistyösuhteet tällä alalla perustuivat Kuolleenmeren väylän hyödyntämiseen, joka mahdollistaisi vesivoimalan perustamisen molempien osapuolten käytettäväksi rajan molemmilla puolilla.

Jordanian ja Israelin välinen rauhansopimus on saavuttanut Jordanian virallisesta näkökulmasta monia etuja ja tavoitteita monilta osin, mutta toisaalta vastustajat näkevät sen epäonnistuneen monilta osin. Jordanian ja Israelin suhteiden määrääviä tekijöitä käsitellään seuraavien asioiden kautta:

Ensin: vesiongelma

On välttämätöntä puhua sionistisista tavoitteista arabivesillä ennen kuin syventyy arabien ja Israelin konfliktiin Jordanin vesistöalueen vesistä. Vedellä Israelin valtion piirteiden piirtämiseksi Israelin valtion kustannuksella arabiväestö Palestiinassa. British Scientific Society lähetti vuonna 1873 joukon (Charles Warrenin) johtamia vesiasiantuntijoita tutkimaan Palestiinan vesivaroja ja esittämään tarvittavat ehdotukset veden siirtämiseksi Pohjois-Palestiinasta Naqibin autiomaahan asettuakseen. juutalaiset[49], Vedellä oli huomattava merkitys strategisessa ajattelussa. Sionisti sionistisen valtion perustamisesta lähtien Palestiinan maahan, jossa (Ben-Gurion) sanoi vuonna 1956 jKr: "Juutalaiset käyvät aina vesitaistelua. arabeja vastaan, ja tämän taistelun kohtalo riippuu sen tuloksesta, Israelin kohtalosta." [50]

Tutkijat keskustelevat Jordanian ja Israelin rauhansopimuksesta ja siitä, mitä saavutettiin sopimuksella, joka johti vedenjakoon Jordanin ja Israelin välillä, ja selvittävät, olivatko sen tulokset myönteisiä vai negatiivisia toisaalta Jordanian ja Israelin kannalta. toinen ja siitä johtuvat vaikutukset Länsirannan ja Gazan kaistan palestiinalaisiin.

Jordanin ja Israelin välinen konflikti vedestä alkoi viime vuosisadan 1950-luvulla, koska Israel miehitti Baqouran ja Wadi Araban alueet. Yarmouk, Araban laakson pohjavesi ja al-Baqoura ovat tämän keskipisteenä. konflikti, joka jatkui Jordanian ja Israelin välisen rauhansopimuksen allekirjoittamiseen 1994 jKr asti, jonka aikana osapuolten vesisuhteita ohjasi (Johnston) suunnitelma epäsuorasti jakaa Jordanin ja Yarmouk-jokien vedet, koska ne olivat (Johnstonin) arabimaiden ja Israelin kanssa käymiä neuvotteluja jatkettiin kahdella vuodella 1953 jKr: 1955 jKr.[51]

Tämän sopimuksen olemassaolosta huolimatta Israel ei noudattanut sitä, ja sionistien vesitavoitteet kasvoivat, kunnes Israel kykeni miehittämään suurimman osan Etelä-Libanonia ympäröivistä vesilähteistä vuonna 1982 jKr. ja vesikysymys muuttui Israelin poliittisten ratkaisuprosessien turvallisuuskäsitteen tärkeistä osista [52].

Wadi Araban sopimusta pidetään ensimmäisenä arabimaan ja Israelin välisenä sopimuksena, joka käsittelee yhteisen veden ongelmaa. Neuvottelut käytiin Israelin yksipuolisten neuvottelujen varjossa Jordanian kanssa sekä salaisia ​​neuvotteluja palestiinalaispuolen kanssa. jota edustaa Palestiinan vapautusjärjestö[53].

Huolimatta osapuolten välisistä neuvotteluista ja sopimuksen artiklojen kehittämisestä, joissa määritellään sekä Jordanian että Israelin osuus vedestä, Jordania ei saanut takaisin vesioikeuksiaan Jordan- ja Yarmouk-joista. Israel jatkoi pohjaveden pumppaamista Araban laaksoon, mikä antoi legitimiteetin sopimukselle, jonka mukaan Israel kaappaa arabivesien. Sopimuksessa jätettiin huomiotta myös muiden Jordan-joen valuma-alueelle ja Yarmouk-joelle osallistuvien arabivaltioiden oikeudet ja katsottiin myös, että Israelilla ei ole vesivaroja, minkä vuoksi Israelilla on oikeus vaatia vedentarpeensa turvaamista, vaikka sen kustannuksella. muut alueen maat. Joten sopimuksen tulokset vaikuttivat kielteisesti arabipuolueeseen sekä Länsirannan ja Gazan alueen palestiinalaisiin, ja Israelin kannalta sen tulokset olivat tietysti myönteisiä, koska se saavutti sionistiset tavoitteet ja tavoitteet arabivesien valloittamisessa. .

Toiseksi: Reunat

Politiikan teorian rajakysymys on tärkeä kysymys valtion maantieteellisen ja perustuslaillisen määrittelyn kannalta. Rajaa pidetään yhtenä tärkeimmistä tekijöistä nykyaikaisen valtion määrittelyssä, sillä rajat määrittelevät alueen, jolla poliittinen ja hallinnollinen yksikkö sijaitsee. perustuu, josta tulee myöhemmin valtio, ja kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että Israelilla ei ole rajoja.Se on vakaa lähes kaikkiin suuntiin, jopa Egyptin ja Jordanian kanssa tehdyn rauhansopimuksen jälkeen.Tästä syystä olemme havainneet, että Israel on ainoa maa maailma, joka on vakiinnuttanut asemansa ilman kansainvälisen yhteisön tunnustamia kansainvälisiä rajoja.[54] Rajakysymys Israelissa ei rajoitu pelkästään poliittiseen tai maantieteelliseen kysymykseen, vaan se on myös ideologinen kysymys.. Juutalaisten uskonnolliset tekstit eroavat Israelin maan rajojen rajaamisesta sellaisina kuin ne esiintyivät opetuksissa ja Talmudin tekstit. Beershebaan etelässä" ja idästä "Levantin laaksoon, mukaan lukien Jordanin itäranta." Mitä tulee enimmäismäärään: se sisältää "Al-Arishin laakson ja Siinain aavikon, ” ja etelässä ”Al-Aqahin lahti” ja pohjoisessa ”Eufrat-joki”, eli ”Niilistä Eufratille”. [55]

Huolimatta uskonnollisen juutalaisen ajattelun rajojen tarkastelun tärkeydestä, sen historiallinen merkitys oli marginaalinen sionistisessa ajattelussa, koska Israelin maa oli sionistisen liikkeen poliittisen ja ideologisen rinnakkaiselon alainen.

Siksi tutkijat keskittyvät Jordanian ja Israelin välisiin rajoihin ja maihin Jordanian ja Israelin näkemykset erosivat Israelin Jordanissa miehittämistä maista, joita Britannian mandaattiviranomaiset miehittivät erityisesti mandaattikauden aikana. 3 800 084 neliökilometriä Wadi Arabassa , mutta Israel katsoo, että tämän maan pinta-ala ei ylitä 325 neliökilometriä, kun taas Al-Baqouran maa muodostaa 8 % kaikista miehitetyistä maista, kuten Israel miehitti sen vuonna 1950 jKr. Al-Baqouran miehitetyn maan pinta-ala on noin 850 neliökilometriä.

Israelin miehittämät maat Araban laaksossa on jaettu neljään alueeseen, joista ensimmäinen sijaitsee Akabanlahden kärjessä Aqaban kaupungin länsipuolella, nimeltään (Umm al-Rashrash), toinen alue on Araban laakso lahden pohjoispuolella ja pohjoisessa on kolmas alue, neljäs alue: sijaitsee Aqaban lentokentän pohjoispuolella.[56]

Jordanin ja Israelin välisten rajojen määrittämisen osalta sopimuksen liitteen (A/1) 3 artiklan mukaisesti sovittiin, että kansainväliset rajat muodostavat seuraavat sektorit (Jordanian joki, Yarmouk, Kuollutmeri, Araba laakso, Aqabanlahti).

Ylläolevan perusteella tutkijoiden näkemys tässä osassa pyörii seuraavalla tavalla: Jordanian hallitukselle ei ole perusteita luopua Jordanille täysimääräisestä suvereniteetista kaikilla edellä mainituilla Wadi Araban sopimuksen mukaisilla alueilla, erityisesti Baqouran alueella, joka edustaa Yarmouk-joen yhtymäkohtaa Jordan-jokeen, lisäksi Koska sen strateginen sijainti edustaa sotilaallista merkitystä, ja Al-Baqouran maiden palauttaminen suvereniteettiin saa Jordanian kansalaisen tuntemaan, että Jordanian hallitus pystyy palauttamaan omistaa täyden ja katoamattoman itsemääräämisoikeuden. On syytä huomata, että Jordanian ja Israelin välisiä rajoja jaettaessa turvauduttiin Ison-Britannian mandaatin asettamiin rajojen demarkaatioihin, ei turvallisuusneuvoston päätöslauselmiin nro (242/383), joihin vedottiin sopimuksen johdanto, koska tämä poikkeaa sopimuksen oikeudellisesta viitteestä [57] ]

Toinen akseli: Egyptin ja Israelin yksittäisten rauhansopimusten juuret ja niiden syntyminen: [58]

Vuoden 1967 takaiskun ja Israelin uusien arabimaiden miehittämisen jälkeen se muuttui sitkeämmäksi ja kaukana legitiimiyden päätöksistä, erityisesti turvallisuusneuvoston vuoden 1967 päätöslauselmasta nro (242), joka valtuutti Israelin vetäytymään kaikista maista. Tästä Israelin konflikti alkoi uusissa olosuhteissa intensiivisemmäksi, syvemmäksi ja monimutkaisemmaksi useista syistä, joista tärkeimmät ovat:

Huolimatta siitä, että edesmennyt presidentti "Jamal Abdel Nasser" ja "kuningas Hussein" hyväksyivät myöhemmin päätöslauselman (242) ja hyväksyivät sen perustaksi arabien ja Israelin välisille neuvotteluille Yhdistyneiden Kansakuntien kautta, Israel kieltäytyi Palestiinan kansan vetäytyminen ja oikeuksien tunnustamisen puute, mikä johti neuvottelujen keskeytymiseen ja kansainvälisen lähettilään (Yaring) tehtävän epäonnistumiseen. Egyptin reaktio oli suorittaa kulumissota, joka kesti vuodesta 1969 jKr.: 1970 jKr, ja huolimatta siitä, että se osoitti jonkin verran joustavuutta vetäytyessään Siinailta Egyptin vastauksen (Rogzerin) aloitteeseen lopettaa sota, se kieltäytyi vetäytymästä. Länsirannalta ja Golanin kukkulat eivät työntäneet Egyptiä kohti yksipuolista ratkaisua Israelin kanssa.[59]

Arabien tilanteen heikkeneminen johtui Palestiinan vastarinnan ja Jordanian hallinnon välisistä yhteenotoista vuoden 1970 lopussa ja sen jälkeen presidentti Gamal Abdel Nasserin kuolema, mikä muodosti poliittisen tyhjiön Egyptille ja arabeille Israelin hylkääminen kokonaisvaltaisesta ratkaisusta sekä Neuvostoliiton ja Amerikan yhdysvaltojen välisen kansainvälisen lieventymisen ja lähentymisen merkkien valossa arabien ja Israelin välisen konfliktin ratkaiseminen viimeksi mainitulle ei ole pidempään huolestutti jälkimmäistä yhtä paljon kuin se pyrki jäädyttämään alueen poliittista tilannetta saadakseen arabit vakuuttuneiksi kahdesta asiasta:

Ensimmäinen: On mahdotonta palauttaa sodan miehittämiä arabimaita ajan kuluessa ja Israelin pelotevoiman lisääntyessä.

Toiseksi: Kaikkien arabien on käännyttävä Yhdysvaltoihin ainoana maana, joka voi saada Israelin myönnytyksiä[60]. Tästä syystä tutkijat käsittelevät kysymystä: "Vaikuttiko alueellinen ja kansainvälinen tilanne edesmenneeseen presidentti Muhammad Anwar Sadatiin siirtymään kohti pelastuspolitiikkaa, jotta Egypti voitaisiin etäännyttää Israelin kanssa käydyn konfliktin aiheuttamista ongelmista?"

Ostuttuaan vallan Egyptissä vuonna 1971 presidentti Sadat toteutti joukon politiikkoja, joille oli luonteenomaista liberaali luonne ja jotka muuttivat Egyptin yleistä suuntausta ja sen uraauurtavaa roolia arabialalla ja kansainvälisellä tasolla. oli niin sanottu "avoimuuspolitiikka" kaikilla tasoilla.[61] Sadatin tavoitteena oli luoda sopiva poliittinen ympäristö ja sosiaalinen tuki, joka tukisi häntä etsimään sovinnon järjestelyjä sionistisen valtion kanssa.Lokakuun 1973 sodan jälkeen kävi selväksi, että sodan jälkeen Egypti ei halunnut laajentua ja jatkaa sionistisen valtion kanssa. konflikti Israelin kanssa.

On syytä mainita, että presidentti Sadatin vierailu Israeliin oli yllätys useimmille arabihallitsijoille, mutta se oli odotettavissa Israelin puolelta, koska Sadat otti epäsuoria yhteyksiä israelilaisiin Marokon kuninkaan ja Romanian presidentin kautta ( Ceausescu), jonka avustuksella oli rooli kahden osapuolen saamisessa neuvottelupöytään. [62] Knessetille pitämässään puheessa Sadat selvensi rauhan käsitettä viitaten kahteen seikkaan:

Camp David: [63]

Egyptin, Israelin ja Amerikan yhdysvaltojen valtuuskunnat tapasivat ja neuvottelut aloitettiin vuonna 1978 jKr., ja kahdentoista päivän neuvottelujen jälkeen konferenssin osallistujat pääsivät sopimuksiin, jotka kolme presidenttiä allekirjoittivat:

Ensimmäinen asiakirja: Se tuli otsikolla "Framework for Peace in the Lähi-idässä", ja se sisälsi periaatteet ja perusteet, joista neuvottelevat osapuolet sopivat arabien ja Israelin välisen konfliktin ratkaisemiseksi.

Toinen asiakirja: Se tuli otsikolla "Framework rauhansopimukselle Egyptin ja Israelin välillä." Tämä asiakirja oli selkeämpi ja täsmällisempi kuin ensimmäinen asiakirja. Rauhansopimus heidän välillään kolmen kuukauden kuluessa tämän kehyksen allekirjoittamisesta. , kolme valtuuskuntaa neuvottelivat ja sopimus allekirjoitettiin Camp Davidissa.

Egyptin ja Israelin rauhansopimus vuodelta 1979:

Tämä sopimus laadittiin vuonna 1979 jKr., ja sen allekirjoittivat presidentti Sadat Egyptin hallituksen puolesta, Menachem Begin Israelin hallituksen puolesta ja todistaja Jimmy Carter, Amerikan yhdysvaltojen presidentti. Lähi-itä turvallisuusneuvoston päätöslauselmien (242/338) mukaisesti ja sen Camp Davidissa sovittu sitoutuminen Lähi-idän rauhankehykseen (vuoden 1978 ensimmäinen ja toinen asiakirja), joka hyväksyttiin rauhan perustaksi , ja sopimus kehotti muita konfliktin osapuolia osallistumaan rauhanprosessiin. [64]

Egyptin ja Israelin välisen rauhansopimuksen, Siinain täydellisen toipumisen ja niiden välisen konfliktitilan päättymisen seurauksena, mutta toisaalta tällä oli merkittävä kielteinen vaikutus Egyptin alueelliseen rooliin arabialalla. -Israelin konflikti. Sillä on oikeus puuttua asiaan ja tarjota apua Israelin hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle maalle, koska sen sitoutuminen Israeliin on suurempi kuin sen sitoutuminen yhteiseen puolustukseen arabimaiden kanssa sen lisäksi, että sopimukseen sisältyi Egyptin sitoutuminen estää Palestiinan vastarinnan toiminnan suoraan tai epäsuorasti Israelia vastaan. Tällä tavalla sopimus johti Egyptin roolin rajoittamiseen arabien ja Israelin välisessä konfliktissa. Edellä mainittu johti myös siihen, että arabimaat boikotoivat Egyptiä ja siirsivät Liiton päämajan arabivaltioiden Kairosta Tunisiaan kymmenen vuoden ajan On syytä huomata, että yksi Egyptin ja Israelin välisen rauhansopimuksen seurauksista on Israelin hyökkääminen Libanoniin vuonna 1982 jKr.

Egypti... normalisointi sopimusten kautta

Miehitetyillä arabimailla normalisoitumisen ja avoimien siltojen kautta Jordanian kanssa normalisoitumisen jälkeen egyptiläinen malli nousi Israelin normalisoinnin kartalle uudella kaavalla, sopimusten kautta, vaikka Egyptin edesmenneen presidentin Muhammad Anwar Sadatin vierailu Israelissa v. Marraskuuta 1979 leimasi yllätys Myöhemmin tiedettiin, että sitä oli edeltänyt useita Egyptin ja Israelin viranomaisten välisiä yhteyksiä, järjestelyjä ja tapaamisia, mukaan lukien turvallisuus-, poliittisia ja kulttuurisia tapaamisia, jotka tasoittivat tietä Egyptin entisen presidentin vierailulle Israeliin. [65] Nämä neuvottelut johtivat Camp Davidin sopimusten allekirjoittamiseen, joiden puitteissa allekirjoitettiin rauhansopimus ja kymmeniä sopimuksia Normalisointi eri aloilla, mukaan lukien:

Ensin: poliittinen kenttä: Osapuolet allekirjoittivat rauhansopimuksen maaliskuussa 1979 jKr, ja elokuussa 1981 jKr allekirjoitettiin sopimus monikansallisten joukkojen perustamisesta ja sopimus Tabasta alkaen. jota Israel kieltäytyi vetämästä ennen huhtikuuta 1982 jKr., näiden sopimusten puitteissa Israel vetäytyi Siinailta Tabaa lukuun ottamatta, ja näiden sopimusten puitteissa Egyptin ja Israelin suhteiden ensisijaisuus määrättiin Egyptin ja arabien suhteisiin nähden. Rauhansopimuksesta lähtien yksi Israelin toiminnan pääpiirteistä Egyptissä on räikeä poliittinen painostus Egyptin aseman mukauttamiseksi, ja todiste tästä on, että Israel vakoili Egyptin hallituksen toimia, ja jopa silloin, kun se vastustaessaan noudattamiaan käsitteitä tai politiikkaa, se turvautui nimenomaiseen uhkaukseen. Ei saattanut päätökseen vetäytymistä Siinailta, on syytä huomata, että Israel keskeytti vetäytymisensä Tabasta keinona mukauttaa Egyptin hallituksen kantaa.

Toiseksi: Talousala: Rauhansopimus sisälsi molempien osapuolten sopimuksen siitä, että niiden välille solmittavat normaalit suhteet sisältävät diplomaattisten ja taloudellisten suhteiden täydellisen tunnustamisen, talouselämän päättymisen. boikotti sekä yksilöiden ja tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevien syrjivien esteiden poistaminen, kuten Sopimuksen liitteissä todetaan, että Israelilla on oikeus tehdä tarjouksia egyptiläisistä öljy-yhtiöistä, joita Egypti ei tarvitse kotimaisilleen Näiden sopimusten puitteissa Egypti luopui boikottilaeista, minkä seurauksena maiden välille avattiin laiva- ja lentoliikenne, ja Al Al -yhtiö perusti sille toimiston Kairoon sekä Zeim-yhtiö Israelin laivasto.

On syytä huomata, että Egyptin ja Israelin väliset kauppasuhteet alkoivat ennen virallista normalisointia, mutta boikotin purkamisen ja kauppasopimuksen allekirjoittamisen myötä kauppatapahtumat saivat uuden polun.

Kolmanneksi: Matkailuala: Israel on perustanut matkailutoimiston Kairoon, ja Etelä-Sinain matkailua koskeva sopimus on allekirjoitettu, joka myöntää israelilaisille viisumiedut Egyptiin.

Neljäs: Kulttuuriala: Sopimus allekirjoitettiin toukokuussa 1980. Sopimus sisälsi kulttuuri- ja taidealan yhteistyön edistämisen, kokemusten vaihdon ja kontaktien kannustamisen. Tämän sopimuksen puitteissa , allekirjoitettiin useita toimeenpanopöytäkirjoja, joista tärkeimmät ovat: Pöytäkirja Israelin akateemisen keskuksen perustamisesta Kairoon vuonna 1982 jKr., pöytäkirja ohjelmien, äänitteiden ja elokuvien vaihdosta helmikuussa 1982 jKr.

Viidenneksi: Tieteellinen kenttä:Israel houkutteli egyptiläisiä tutkijoita yhteisiin tutkimusprojekteihin, ja Israelin toiminta tieteen alalla ulottui konferensseihin, koska se halusi osallistua Egyptissä pidettäviin konferensseihin. ja kutsua egyptiläisiä Israelissa pidettäviin konferensseihin. Israel yritti ilmoittaa egyptiläisiä opiskelijoita Israelin yliopistoihin ja israelilaisia ​​opiskelijoita Egyptin yliopistoihin (mutta esti tämän turvallisuussyistä).[66]

Huolimatta siitä, että Egypti ja Jordania kunnioittivat sopimuksia, sitoutuivat niiden määräyksiin ja säilyttävät rauhan Israelin kanssa, tämä vaikutti kielteisesti heidän arabipolitiikkaansa ja sen alueelliseen ja kansainväliseen rooliin sekä arabien enemmistön yleiseen suuntaukseen. maista kohti Israelin tunnustamista ja suoria ja epäsuoria neuvotteluja Madridin konferenssin jälkeen. Israel ei kuitenkaan ole. Se jatkaa tähän päivään asti aggressiivisia käytäntöjään arabeja yleensä ja palestiinalaisia ​​kohtaan sekä pyrkii judaistamaan Jerusalemia ja rakentaa siirtokuntia miehitetyille arabimaille, kaikki tämä on vain vahvistus siitä, että se ei kunnioita kansainvälisen oikeuden sääntöjä ja sen tekemien sopimusten tekstejä eikä koske rauhaa ja arabien oikeuksien palauttamista omistajilleen.

Israelin kartta (miehitetty Palestiina)

Luku kaksi

Syyt joidenkin Persianlahden maiden poliittiselle siirtymiselle Israelia kohti

Israelin ja Persianlahden maiden välisen uuden normalisointiliikkeen järjestämä nopeutettu kehitys, koska näitä sopimuksia pidetään syvällisenä strategisena muutoksena alueella, varsinkin kun uuden kehityksen syvyydessä on selvää, että normalisointi perustuu pohjimmiltaan Israelin läsnäolon normalisoinnissa, sen roolin hyväksymisessä alueella ja sen tekemisessä käänteentekevänä Ne olivat turvallisuus, poliittista ja taloudellista.Uudet sopimukset luovat itse asiassa uuden tietoisuuden tilan alueen kansojen keskuudessa ja yrittävät muodostaa kulttuuri, joka mahdollistaa Israelin yhdentymisen toiminnallisesti Lähi-idässä.

Mutta toisaalta, ja huolimatta normalisoinnin olemuksen selkeydestä, tämä ei tuo mitään uutta Palestiinan asialle, koska arabien virallinen hylkääminen Palestiinan asiasta, kuten ilmeni Arabiliiton kieltäytymisessä tuomita emiraattien ja Bahrainin normalisoituminen Israelin kanssa ja sen irtautuminen "arabialaisten rauhanaloitteesta". Se on kuitenkin nyt täysin riippuvainen Palestiinan kansasta ja heidän lujasta vastustamistahdosta, ja toisaalta Iranin lähestymistapa toimii myös konteksti, joka on ristiriidassa Persianlahden ja Israelin suuntausten kanssa alueellisiin kysymyksiin, joiden lisäksi on Palestiina ja vastarinta, mikä osoittaa uusien linjausten syntymistä, jotka häiritsisivät alueen perinteisiä liittoutumia, sekä alueellisten jännitteiden laajenemista, voi saavuttaa osittaisen törmäyksen vaiheen sen mukaan, mikä johtaa uusien yhtälöiden muodostumiseen poliittisella, sotilaallisella ja jopa taloudellisella tasolla.

Tämän luvun kautta keskustelemme Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin motiiveista normalisoida Israelin kanssa sekä perusteluja, jotka kukin niistä on muotoillut perustellakseen toimenpiteitä suhteiden normalisoimiseksi sionistiseen kokonaisuuteen, ja tämä on ensimmäisen aiheen kautta. Toinen aihe käsittelee alueellisia reaktioita uusiin normalisointipolitiikkaan. Emiraattien ja Bahrainin normalisointisopimukset ja miten Lähi-idän alueen maiden kanta näihin sopimuksiin oli? Kuka tuki niitä? Kuka vastusti niitä? Kuka pysyi vaiti tai puolueeton? Kuka liittyi normalisoinnin tielle Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin jälkeen?

Arabienlahden valtioiden kartta englanniksi

Israelin kartta (miehitetty Palestiina)

Ensimmäinen aihe

Syyt Persianlahden maiden pyrkimykselle normalisointisopimuksiin Israelin kanssa

Ensimmäinen akseli: Persianlahden ja Israelin normalisoinnin ilmenemismuotoja

Normaalisaatio on kansainvälisten suhteiden toinen ja eri taso, ja se ei koske vain hallitusten välistä, vaan myös laajenee ja laajenee koskemaan monia muita ihmisryhmiä, mikä on uhka kansoille, varsinkin kun ihmiset ovat hallitsijoina. kansallinen muisti, ja tämä tarkoittaa, että suuria muutoksia on tapahtunut, mukaan lukien normalisointi on tullut julkiseksi.

Israelin ja joidenkin Persianlahden maiden välillä on tapahtunut erilaisia ​​normalisointimuotoja, joissa on tapahtunut viime vuosina suuri muutos Persianlahden maiden normalisoitumisessa. Tämä muutos liittyy Iranin uhkaan ja Iranin vallan kasvu alueella, kun Yhdysvallat vähensi sotilaidensa määrää ja sotilaallista läsnäoloaan Alueella ja siten Israel pystyi ottamaan osaa alueella kaventamaan Yhdysvaltojen luomaa kuilua valtioissa, joissa oli Iranin uhka, ja monet herättivät monia kysymyksiä siitä, mitä Yhdysvallat teki vähentämällä läsnäoloaan alueella, ja vastaus oli, että tämä politiikka voisi olla Yhdysvaltojen suunnitelma Persianlahden maiden kannustamiseksi yhteistyöhön. Israelin kanssa, ja näin ollen voidaan sanoa, että on Israelin edun mukaista jatkaa Iranin uhkaa alueen Persianlahden maille, sillä jos nämä uhat väistyvät, se vahingoittaa varmasti Israelin suhteita Persianlahden maihin ja toisaalta Israel yrittää tehdä normalisoinnista suosittua eikä normalisoimista Vain valtion johtajien ja hallintojen kanssa.[67]

Kansainvälisen ja alueellisen areenan seuraaja näkee selvästi viime aikoina arabimaiden ja Israelin välisten suhteiden normalisoitumisen kiihtymisen, kuten se ilmeni alkuaikoina Yhdysvaltojen ja Israelin välisten tapaamisten ja vierailujen muodossa. Arabimaat normalisoinnin suurimpana kannattajana, ja normalisoinnin askeleet alkoivat. Vierailujen ja tapaamisten välissä sekä yritys ajaa normalisointia televisio-ohjelmien kautta alkusoittona sille.

Israelin pääministeri Benjamin Netanyahu teki lokakuussa 2018 ensimmäisen julkisen vierailunsa Omanin sulttaanikuntaan, minkä jälkeen tapasi Sudanin suvereenin neuvoston puheenjohtajan Abdel Fattah Al-Burhanin Ugandassa helmikuussa. 2020. Yedioth Ahronothin sanomalehti julkaisi 12. kesäkuuta 2020. Saman kuun 17. päivänä Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ulkoministeri Anwar Gargash osallistui juutalais-amerikkalaisen komitean vuotuiseen virtuaalikonferenssiin ja piti puheen Hän sanoi: "Kommunikointi Israelin kanssa on tärkeää ja johtaa parempiin tuloksiin kuin muut menneisyydessä otetut polut[69].

Tilanne ei ole erilainen arabimaiden kanssa, joilla on diplomaattiset suhteet Israeliin. Jordanian National Electric Power Company ja amerikkalainen Noble Energy ilmoittivat syyskuussa 2016 allekirjoittaneensa sopimuksen nesteytetyn maakaasun tuomisesta Israelista 10 miljardin dollarin arvosta[70]. Sopimuksen allekirjoittamisesta israelilaisen "Delekin" kanssa. Drilling Group”, jonka arvo on 15 miljardia Yhdysvaltain dollaria, jonka mukaan toinen yritys toimittaa Egyptille maakaasua[71]

Tietotieto- ja turvallisuustason osalta eräitä arabimaita pidetään tärkeimpänä Israelin turvallisuuspalvelujen ja tiedusteluteknologian vastaanottajina. , jotta ne voivat ostaa valvontalaitteita kriittistä infrastruktuuria varten, mukaan lukien öljy- ja kaasulaitokset[72]. Sama yritys toimitti Abu Dhabille kolme dronea, joiden tarkoituksena on parantaa sen älykkyyttä ja turvallisuutta. Se toimitti myös Abu Dhabin poliisille keskitetyn turvavalvontajärjestelmän, joka tunnetaan nimellä "Falcon Eye", joka aloitti virallisesti toimintansa heinäkuussa 2016.

Tapauksessa, joka merkitsi Israelin tiedustelu- ja turvallisuusyhteistyön alkua Saudi-Arabian kanssa, elokuussa 2012 Riad pyysi apua joukolta kansainvälisiä kyberturvallisuusyrityksiä, mukaan lukien israelilainen tietoturvaa suojeleva yritys hyökkäyksen pysäyttämiseksi. Saudi Aramcossa; Hakkerit tunkeutuivat yrityksen tietokoneisiin Shamoon-nimisellä viruksella, mikä johti Saudi-Arabian öljyntuotannon häiriintymiseen[73].

Sotilaallisesti monet arabimaat, mukaan lukien Saudi-Arabia ja Yhdistyneet arabiemiirikunnat, osallistuvat sotaharjoituksiin Israelin rinnalla, joista tärkein on "Red Flag" -harjoitus. Se on edistynyt ilmataisteluharjoitus, jota valvovat Yhdysvaltain ilmavoimat. Maaliskuussa 2017 ja huhtikuussa 2019 Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ilmavoimat osallistuivat Yunnanissa "Inyo House" -nimellä tunnetuihin sotaharjoituksiin, joihin myös Israel osallistui.[74]

Toinen akseli: suosittu normalisointi ja Arabiemiirikuntien ja Bahrainin välinen sopimus

Israel pyrkii saavuttamaan arabien kansan normalisoinnin Persianlahden portin kautta, koska Israelin visio on täysin tietoinen siitä, että sodan taistelleet poikkeavat niistä, jotka lukevat siitä historiankirjoista, ja tiedetään, että ainoat arabimaat, jotka liittyivät sotaan. sota Israelia vastaan ​​ovat Egypti, Jordania ja Syyria, mutta sukupolvien Al-Haditha, vaikka se ei osallistunut noihin sotiin eikä muista niitä, normalisoituminen näissä maissa kohtaa edelleen monia vaikeuksia, ja näin ollen on eroa Persianlahden maat, jotka eivät käyneet sotia Israelia vastaan.Täten Israelin ulkopolitiikka uskoo, että Persianlahden maiden vastarinta on pienempi kuin vastarinta Egyptissä, Jordaniassa ja Syyriassa sekä siinä tapauksessa, että Israel pystyy normalisoimaan suhteet Persianlahden kansoja, tällä on myönteinen vaikutus Egyptin, Jordanian ja Syyrian kansalaisiin [75].

Israel onnistui saavuttamaan yhden tavoitteistaan ​​normalisoimalla Arabiemiirikuntien ja Bahrainin kanssa, kun Arabiemiirikunnat ja Bahrain allekirjoittivat normalisointisopimuksen Israelin kanssa Valkoisessa talossa Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin suojeluksessa. Uutta, kolme maata myös kehui sopimuksia ja kuvasi sitä historiallisiksi.Samassa yhteydessä Trump vahvisti, että on muitakin arabimaita, jotka normalisoivat suhteitaan Israeliin, mutta sopivaan aikaan, ja korosti, että palestiinalaiset kehottavat arabimaita olemaan ryhtymättä normalisointiin Israelin kanssa niin kauan kuin heidän konfliktinsa on tyhjillään ilman ratkaisua, ja hän toivotti tervetulleeksi Israelin pääministerin Netanjahun, joka suostui sopimukseen sanoen: "Tämä on keskeinen päivä historiassa. Se ennustaa uutta rauhan kynnyksellä." Palestiinan presidentti Mahmoud kuitenkin Abbas kuvaili sopimusta petokseksi ja korosti, että vain Israelin vetäytyminen palestiinalaisalueilta saavuttaa rauhan Lähi-idässä.[76]

Kolmas akseli: syitä, jotka selittävät historiallisen askeleen tärkeyden (UAE ja Bahrainin normalisointi Israelin kanssa)

Tämä sopimus antaa emiraattien liikemiehille mahdollisuuden harjoittaa tärkeää liiketoimintaa asemansa ansiosta, sillä he ovat tehneet itsestään kaupallisen keskuksen ja suuren sotilasvoiman, ja amerikkalaiset ovat luvanneet Arabiemiirikunnille tarjota kehittyneitä aseita, kuten F- 35 taistelijaa. Bahrainin normalisointiin työnsi se, että Irania pidetään Yhdysvaltojen, Israelin ja Arabiemiirikuntien vihollisena, kuten Iran väitti aiemmin, erityisesti vuonna 1969, että Bahrain on osa sen aluetta, mikä sai Bahrainin siirtymään kohti normalisointia Israelin kanssa.

Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin normalisointia pidetään israelilaisten saavutuksena. Israelin pääministeri Netanyahu uskoo "rautamuurin" strategiaan, koska se keskittyy siihen tosiasiaan, että Israelin vahvuus saa lopulta arabit ymmärtämään, että Israelin tunnustaminen ja sen olemassaolo on heidän ainoa vaihtoehtonsa. Israelilaiset uskovat, että Israelin läsnäolo on paria Lähi-idässä ja että rauha Egyptin ja Jordanian kanssa ei riittänyt, joten Israel kääntyi Persianlahden maiden puoleen, kun heistä tuli optimistisia suhteita Persianlahden maihin. Liitto Irania vastaan ​​on erittäin tärkeä, sillä alueen maat Israel ja Yhdysvallat pitävät Irania ensimmäisenä vihollisenaan, sillä Netanyahu vertaa Iranin johtajia natseihin.

Tästä sopimuksesta on paljon hyötyä Yhdysvaltojen presidentille Donald Trumpille useilla tasoilla. Se on suuri sysäys Amerikan strategialle painostaa Irania ja tilaisuus Trumpille kerskua olevansa maailman paras sopimustekijä, joka väittää etsivänsä rauhaa Lähi-idässä. Se on myös hänelle suuri mahdollisuus Vaalivuonna ja että hänen tekemänsä Netanyahun hallituksen hyväksi resonoi hyvin amerikkalaiset evankeliset kristityt äänestäjät, jotka ovat tärkeä osa hänen vaalikuntaansa.

Palestiinalaiset tuomitsi niin kutsutun "Aabrahamin" sopimuksen petokseksi, koska se, mitä Yhdistyneet arabiemiirikunnat tekivät sopimuksen tekemisessä Israelin kanssa, rikkoivat arabien pitkään vallinneen yksimielisyyden siitä, että suhteet Israeliin ovat hintaisia. on Palestiinan itsenäisyys. Israel työskentelee nyt lujittaakseen suhteitaan arabimaihin ja sulkeakseen silmänsä palestiinalaiskysymykseltä. Abu Dhabin kruununprinssi Mohammed bin Zayed Al Nahyan sanoi: "Sopimuksen hinta on Israelin suostumus lopettaa suurten maiden liittäminen Israelin pääministeri vahvisti kuitenkin luvanneensa Mohammed bin Zayedille, että hän lykkää maiden liittämistä Länsirannalta eikä lopeta sen osien liittämistä.

Iranin johto tuomitsi jyrkästi sopimuksen ja tuomitsi sen, sillä tämä sopimus asettaa heidät uuden paineen alle ja Trumpin Iranille asettamat pakotteet ovat aiheuttaneet heille suurta taloudellista vahinkoa. Tämän normalisoinnin jälkeen Iranilla on ylimääräinen strateginen päänsärky.

Israelin lentotukikohdat ovat kaukana Iranista, kun taas Yhdistyneiden arabiemiirikuntien tukikohdat ovat Persianlahden vesien toisella puolella, mikä huolestuttaa Irania siinä tapauksessa, että ilmaiskuista Iranin ydinkohteisiin jälleen puhutaan.[77]

Neljäs akseli: näkyvimmät syyt, jotka saivat Yhdistyneet arabiemiirikunnat normalisoimaan suhteitaan Israeliin: [78]

Vaikka tätä syytä pidetään merkittävimpänä perusteena, jonka Yhdistyneet arabiemiirikunnat ovat toimittaneet koko arabi- ja islamilaiselle maailmalle. , olipa virallinen tai puolivirallinen, suostui yksimielisesti keskittymään tähän perusteluun (liittämissuunnitelman pysäyttäminen Kuitenkin Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ja Israelin pääministeri Benjamin Netanyahu kielsivät tämän perustelun nopeasti, sillä Trump korosti, että tapahtuisi jäädyttäminen Israelin liittämissuunnitelma, mutta Benjamin Netanyahu kielsi sen kategorisesti ja ettei liittämistä ollut tarkoitus peruuttaa. Hän korosti, että mitä tapahtuu, on vain suunnitelman jäädyttäminen, ja lisäsi, että liittämissuunnitelma oli alun perin jäädytetty ja sen toteuttaminen viivästyi. aika.

Koska Benjamin Netanyahu kärsii kriisistä, jolla on useita näkökohtia, niin poliittisella, oikeudellisella kuin taloudellisella tasolla. Hän ei kyennyt ratkaisemaan kolmea vaalia, sitten oikeudellisesti. Häntä vastaan ​​on asetettu syytteitä useissa korruptiotapauksissa, ja hän pelkää, että se johtaa hänet sinne minne hän ei halua. Talouden osalta koronapandemialla oli suuri vaikutus Israelin talouteen talouskriisin ja Israelin korkean työttömyysasteen lisäksi, joten normalisointisopimusta pidetään Yhdysvaltojen yrityksenä Arabiemiirikunnat ojentaa auttavan kätensä Benjamin Netanyahulle yrittääkseen pelastaa hänet kriiseiltä, ​​jotka saattavat kaataa hänet.

Trump kuvaili normalisointia historialliseksi sopimukseksi ja lisäsi, että hän teki paljon Israelin hyväksi ja antoi sille monia etuja, kuten päätöksen tunnustaa Jerusalem Israelin pääkaupungiksi ja siirtää siihen Washingtonin suurlähetystön sen lisäksi, että hän tunnusti sen. Normalisointisopimusta pidetään lahjana Trumpille arkaluontoisena ja vaikeana aikana, varsinkin sen jälkeen, kun Korona-epidemian suuret vaikutukset Amerikan talouteen ja sen aiheuttamat kriisit.

Jotkut analyytikot uskovat, että normalisointisopimus on Yhdistyneiden arabiemiirikuntien yritys suojella Israelia demokraateilta, jos Joe Biden voittaa, ja varmistaa, että Yhdysvaltojen sionistinen lobbaus tukee sitä, jos demokraatit päättävät rankaisemaan sitä tai vaikuttamaan sen etuihin, varsinkin kun demokraatit eivät anna sitä anteeksi.Syytökset vaikuttamisesta USA:n vaaleihin tulevan vastustajansa Trumpin hyväksi raportoitiin nopeasti.

Brittiläinen toimittaja Ian Block uskoo The Guardian -sanomalehden artikkelissa, että yksi normalisoinnin syistä johtuu Emiratesin hallitsijoiden välisistä eroista ulkoasioiden hoidossa, kuten Sheikh Zayed bin Sultan Al Nahyan. on yksi merkittävimmistä sionistimiehityksen vastustajista ja yksi Palestiinan asian kannattajimmista täysin eri mieltä poikansa Mohammed bin Zayedin kanssa, jonka kiinnostuksen kohteena on Trumpin miellyttäminen ja Yhdysvaltojen pitäminen mukana ja mukana asioissa Lähi-idässä, ja tämä vie meidät eri sukupolvien hallitsijoiden ideoiden ja arvojen eroihin.

Jotkut analyytikot tulkitsevat Yhdistyneiden arabiemiirikuntien normalisoitumisen Israelin suhteen Yhdistyneiden arabiemiirikuntien yritykseksi suojella Israelia Turkin uhalta, etenkin Turkin puolustusministerin uhkausten jälkeen, kun hän sanoi: "Arabiemiirikunnat ovat toteuttaneet haitallisia toimia Libyassa ja Syyria, ja että Turkki pitää sen vastuullisena siitä sopivana aikana ja paikassa." "Koska Emirates ei voi kohdata Turkkia yksin, se hakee suojaa Israelista.

Kun Yhdistyneet arabiemiirikunnat yrittää saada muita etuja normalisointisopimuksen takaa, sen jälkeen, kun se on saanut monia etuja viime vuosina, kuten Israelin vakoojajärjestelmät, jotka pyrkivät takaamaan vastustajia ja vakoilemaan joidenkin maiden johtajia ja poliittisia aktivisteja. On todennäköistä, että suhteiden salassapito puretaan ja ne virallistetaan Julkisuus nopeuttaa Yhdistyneiden arabiemiirikuntien hyötyä Israelin turvallisuus- ja teknologisista valmiuksista.

Viides akseli: näkyvimmät syyt, jotka saivat Bahrainin normalisoimaan suhteet Israeliin:[79]

Jos Bahrain-Israel-sopimuksen tarkkailijat olivat yksimielisiä siitä, että tämän sopimuksen päämotiivina on Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin Manamaan kohdistama painostus, ja Israelin radio vahvisti tämän päivänä, jolloin Trump puhui sopimuksesta Bahrain ja Israel Twitterissä Twitterissä, jossa Israelin radio vahvisti, että Yhdysvaltain presidentti painostaa Bahrainia ja ilmoittaa tänään hyväksyvänsä sen ja Israelin välisen normalisoinnin. Tarkkailijat uskovat, että Trumpin kohtaamista sisäisistä kriiseistä ja kritiikistä huolimatta hän on altistuessaan hän löysi halutun tavoitteensa Persianlahden maiden normalisoinnissa Israelin kanssa ja rauhansopimusten solmimisessa niiden välille osuutensa kasvattamiseksi Rauhantekijänä ja rauhanturvaajana.

Kun normalisointiin osallistujat, olivatpa sitten Bahrain, Israel tai Amerikka, kohtaavat etunsa Trumpin Teheranin hillitsemiseen tähtäävässä strategiassa, mikä edustaa alueellista uhkaa Yhdysvaltojen eduille alueella Washingtonin näkökulmasta ja samalla edustaa Israelin vannoutunut vihollinen Bahrainin viranomaisina Se pitää itseään Iranin uhkaamana, ja Bahrain on sunnihallinnon hallitsema, kun taas suurin osa sen väestöstä on shiialaisia, ja monet iranilaiset tiedotusvälineet katsovat, että Bahrain kuuluu Iranille ja oli Iranin alueella vuoteen 1970 asti

Siksi Bahrainin pyrkimys normalisoitua on suuri sysäys suojella itseään Iranin uhalta saamalla Israelin ja Yhdysvaltojen tukea, ja tämä oli ilmeistä siinä, että Iran tuomitsi Israelin ja Bahrainin välisen rauhansopimuksen, mikä merkitsi uhkaa Iranin vallankumouskaarti.

Bahrainin normalisointipyrkimysten motiivi ei eroa Yhdistyneiden arabiemiirikuntien julistamasta motiivista, joka on sille tämän sopimuksen takaa koituvat hyödyt sekä taloudellisen, turvallisuuden, sotilaallisen ja teknologisen vaihdon edut, mutta vaikka Bahrain näkee Yhdistyneiden arabiemiirikuntien näkemyksen mukaan yhteistyö Israelin kanssa tuottaa sille etuja tieteellisen yhteistyön osalta. Jotkut tarkkailijat kuitenkin epäilevät tätä osapuolten välisen epätasapainon vuoksi, koska he näkevät sopimuksen palvelevan Israelin etuja. muuttamalla Bahrainista turvallisuus-, teknologisten ja sotilaallisten tuotteiden markkinat, jotka saavat aikaan nousukauden Israelin talouden hyväksi, ja Israelin pääministeri Benjamin Netanyahu keskittyi selkeästi tähän näkökohtaan, hän sanoi lausunnossaan. kommentoi Manaman kanssa tehtyä rauhansopimusta perjantaina 11. syyskuuta: "Olemme investoineet rauhaan monta vuotta, ja nyt rauha sijoittaa meihin, ja se tekee suuria investointeja Israelin talouteen, ja tämä on erittäin tärkeää."

Toinen aihe

Alueellinen kanta uusiin normalisointikäytäntöihin

Siitä lähtien kun Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Bahrain ja muut arabimaat allekirjoittivat normalisointisopimukset sionistisen kokonaisuuden kanssa, Lähi-idän alueen maista on seurannut erilaisia ​​reaktioita. Ja tämän ja sen välillä valtioiden kannat, ei vain retoriikka Tämän aiheen kautta käsittelemme virallisia alueellisia reaktioita normalisointisopimuksiin sekä Arabiemiirikuntien että Bahrainin osalta.

Ensimmäinen akseli: alueellinen asema Emiraattien normalisoinnissa Israelin kanssa

Saudi-Arabian virallisilla lausunnoilla Emiraattien normalisoinnista huomaamme sen; Saudi-Arabia ei antanut virallista kantaa Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Israelin väliseen julkiseen toimeenpanoon, ja kaikki vaikenivat, mutta Saudi-Arabian tiedotusvälineet ottivat eri kannan kuin Saudi-Arabian viralliset viranomaiset ja päättivät julkaisemalla uutisia, joissa todettiin, että monet arabi- ja islamilaiset maat suhtautuivat sopimukseen myönteisesti, ja Al-Sharq Al-Awsat -sanomalehti julkaisi joukon artikkeleita, joissa toivottiin tervetulleeksi Israelin normalisoituminen.

Miljardööri Haim Saban, amerikkalainen juutalainen, lainasi kruununprinssi Muhammad bin Salmania, joka sanoi pelkäävänsä iranilaisten ja qatarien hyökkäävän hänen kimppuunsa, jos hän solmii julkiset suhteet Israelin kanssa, ja Saban oli välittäjä. Israelin ja Emiratesin välisen rauhansopimuksen solmimisesta ja paljasti Yedioth Ahronot -sanomalehdelle, että hän oli tavannut Mohammed bin Salmanin illallisella ja kysynyt häneltä, miksi hän piti suhteita Israeliin salassa, ja bin Salman vastasi voivansa ilmoittaa siitä, mutta hän pelkäsi hyökkäävänsä iranilaisia ​​ja qatareita vastaan, ja hän pelkäsi kaaosta myös Saudi-Arabiassa.

Saudi-Arabian ulkoministerin lausuntoFaisal bin Farhan

Saudi-Arabian ulkoministeri Faisal bin Farhan sanoi olevansa "optimistinen" sen suhteen, että Persianlahden kriisi on pian ratkaistava kaikkia osapuolia tyydyttävällä sopimuksella, mutta korosti samalla, että hänen maansa oli ensimmäinen arabimaa, joka ryhtyi täydelliseen normalisointiin. Israelin kanssa pöydällä. Prinssi Faisal bin Farhan lisäsi, että "suurta edistystä" on tapahtunut, ja hän sanoi: "Toivomme, että tämä edistys johtaa lopulliseen sopimukseen ja näyttää siltä, ​​​​että se on päättymässä, ja voin sanoa, että Olen jokseenkin optimistinen sen suhteen, että olemme saattamassa päätökseen sopimus kaikkien konfliktimaiden välillä löytääksemme ratkaisun, jonka uskomme tyydyttävän kaikkia."

Hän totesi, että tämä edistys tapahtui "Kuwaitin jatkuvien ponnistelujen ansiosta, mutta myös presidentti Trumpin ja Yhdysvaltojen hallinnon vahvan tuen ansiosta kaikkien osapuolten lähentämiseksi." Toisaalta prinssi Faisal bin Farhan sanoi. että Arabiemiirikuntien ja Bahrainin Israelin kanssa allekirjoittamat "Abrahamin" rauhansopimukset voivat "nähdä sen askelia oikealla tiellä". Hän selitti: "Voimme käyttää näitä sopimuksia lähtökohtana uusille suhteille palestiinalaisten ja israelilaisten välillä ja tämän konfliktin ratkaisemiseksi oikeudenmukaisella ja tasapuolisella tavalla, joka antaa palestiinalaisille suvereenin ja arvokkaan valtion arabien rauhan mukaisesti. Aloite vuodelta 2002, ja tähän meidän pitäisi mielestäni keskittyä.

Hän huomautti, että "Saudi-Arabia oli ensimmäinen arabimaa, joka asetti normalisoinnin Israelin kanssa pöydälle, ei ainoastaan ​​arabien rauhanaloitteen aikaan, vaan myös vuodesta 1992 lähtien prinssi (kuningas) Fahd bin Abdulazizin aloitteesta. kun hän oli kruununprinssi (Fez-huippukokouksessa Marokossa). ), ja meillä on edelleen sama visio, mikä tekee Israelista normaalin osan aluetta, jossa sillä on täydet, normaalit suhteet alueen naapureihinsa." Ja hän jatkoi: "Haluamme tapahtuvan suvereenin ja arvokkaan valtion, jolla on käytännöllinen suvereniteetti, sellaisena kuin palestiinalaiset ovat hyväksyneet. Tärkeä osa on saada palestiinalaiset ja israelilaiset vuoropuheluun. [80]

Bahrainin virallisen kannan seuraaja huomaa, että Bahrain on osoittanut kannantaan Emiratin ja Israelin välisen sopimuksen tukemiseksi. Hylkäämällä palestiinalaisten päätöslauselmaluonnoksen, jossa vahvistetaan, että emiraattien, Israelin ja Yhdysvaltojen julistus heikentää arabien yksimielisyyttä Palestiinan kysymyksessä.

Arabiliitto vaatii jäsentensä luomaan suhteet "Israeliin" sen vetäytyessä vuonna 1967 miehitetyiltä alueilta, jolloin palestiinalaiset voivat perustaa itsenäisen valtionsa vuoden 1967 rajoilla ja ratkaista pakolaisongelma. Arabimaat perustuvat "kahden valtion ratkaisun" periaate, maa rauhan periaate ja arabialoite, joka esitettiin vuonna 2002 ja jonka Arabiliitto hyväksyi.

Diplomaattiset lähteet paljastivat myös Bahrainin uhkaavan palestiinalaisille, että se aikoo asettaa omalta osaltaan esineen tukeakseen normalisointia Israelin miehitysvaltion kanssa ja rohkaistakseen vuosisadan sopimusta vastauksena palestiinalaisten pyyntöön sijoittaa asia, joka hylkää normalisoinnin. Arabiliiton säännöllisen istunnon sivussa.

Bahrainin kanta aiheutti Arabiliiton arabien ulkoministerien tapaamisen lykkäämisen, kertoo egyptiläinen sanomalehti Al-Shorouk arabidiplomaattista lähtettä siteeraten. Että "pääsihteeri Ahmed Aboul Gheit pyysi kokouksen lykkäämistä arabimaiden välisten erimielisyyksien välttämiseksi", Bahrain perusteli Palestiinan hankkeen hylkäämistä Al-Jazeera-kanavan mukaan perjantaina tavanomaisen tapaamisen lähestyessä. Arabiliiton kokouksessa, joka oli määrä pitää 9. syyskuuta, ja sanoi, että aiheesta voitaisiin keskustella tuon kokouksen aikana, ja Bahrainin kannat heijastavat Arabiliiton heikkoutta ja horjumista, joka kielsi normalisoinnin Israelin miehitysvaltion kanssa ennen kuin löydettiin oikeudenmukainen ratkaisu. Palestiinan kysymys ja sen kyvyttömyys velvoittaa jäsenvaltio Bahrain sallimaan kokouksen keskustelemaan uudesta emiraattien ja Israelin liitosta.

Bahrain ei vain estänyt Arabiliiton kokouksen pitämistä, vaan avasi ilmatilansa Arabiemiirikuntiin tuleville Israelin lentokoneille, mikä tarkoittaa vahvaa tukea normalisointisopimukselle. Bahrainin kuningas Hamad bin Isa Al Khalifa oli aiemmin onnitteli Abu Dhabin kruununprinssiä Mohammed bin Zayed Al Nahyania Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja "Israelin" välillä tehdystä normalisointisopimuksesta. Al Khalifa kuvaili sopimusta "saavutukseksi Yhdistyneiden arabiemiirikuntien Israelin suhteen toteuttamassa historiallisessa rauhanaskelessa". lisäksi se "auttaa edistämään ja vahvistamaan rauhanpyrkimyksiä ja avaamaan näkemyksiä Lähi-idän alueen vakaudelle tavalla, joka palvelee sen kansojen turvallisuutta, edistystä ja vaurautta koskevia pyrkimyksiä[81]".

Omanin viralliset reaktiot olivat ristiriidassa Omanin kansan, kuten muiden arabikansojen, reaktioiden kanssa. Omanin sulttaanakunnan ulkoministeriö kommentoi yllättävässä tilanteessa Yhdysvaltain ilmoitusta emiraattien ja Israelin välisen rauhansopimuksen saavuttamisesta Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin johdolla ilmaistaen sulttaanakunnan tuen Yhdistyneiden arabiemiirikuntien päätökselle. virallisen uutistoimiston raportoimien tietojen mukaan: "Ilmoitamme sulttaanikunnan tuen Yhdistyneiden arabiemiirikuntien Yhdistyneiden Kansakuntien päätökselle suhteista Israeliin sen ja Yhdysvaltojen ja Israelin välisen yhteisen historiallisen julistuksen puitteissa." ministeriö lisäsi: "Toivomme tämän päätöksen myötävaikuttavan kokonaisvaltaisen, oikeudenmukaisen ja kestävän rauhan saavuttamiseen Lähi-idässä ja tavalla, joka palvelee alueen kansojen pyrkimyksiä ylläpitää turvallisuuden ja vakauden pilareita ja edistää asioita. edistystä ja vaurautta kaikille."

Omanin sulttaanikuntaa pidetään Egyptin ja Bahrainin jälkeen kolmantena arabimaana, joka on ilmoittanut tukensa Emiraattien ja Israelin väliselle sopimukselle, kun taas yksikään arabimaa ei ole ilmoittanut hylkäävänsä julistetun sopimuksen, sillä muut maat ovat vaiti ongelma tähän hetkeen asti, ja Omanin tweetajat lanseerasivat hashtagin #Omanis_against_normalization ministeriön virallisen tiedottajan ilmoituksen jälkeen. Ulkoministeriö tukee sulttaanikuntaa Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Israelin välisessä kahdenvälisessä askeleessa, ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista on tullut ensimmäinen Persianlahden maa, joka loi viralliset suhteet Israeliin, ja kolmas arabimaa Egyptin ja Jordanian jälkeen.[82]

Qatarin kanta oli nimellisesti tiukka normalisoinnin suhteen Israelin kanssa ja se oli seuraava: Qatar on vahvistanut, ettei se aio solmia diplomaattisia suhteita Israelin kanssa ennen konfliktin ratkaisemista palestiinalaisten kanssa, kun Arabiemiirikunnat ja Bahrain allekirjoittavat tänään Washingtonissa normalisointisopimuksia Israelin kanssa. Qatarin pääkaupungissa Dohassa tämän alussa Kuukaudessa Qatarin osavaltion emiiri vahvisti maansa kannan vaatien Palestiinan kysymyksen oikeudenmukaista ratkaisua kansainvälisten legitimiteettipäätösten ja arabien rauhanaloitteen pohjalta sekä kahden valtion ratkaisun pohjalta siten, että saavuttaa turvallisuuden ja vakauden alueella.

Qatarin ulkoministeri Mohammed bin Abdul Rahman sanoi Qatarin odottavasta roolistaan ​​normalisoinnissa. Hän sanoi televisiohaastattelussa: "Odotamme rooliamme normalisoinnissa, jos Israel noudattaa arabien rauhanaloitetta miehityksen lopettamiseksi ja vakiinnuttamiseksi. Palestiinan valtio, jonka pääkaupunki on Itä-Jerusalem ja palauttaa pakolaiset.. ja Qatarin osavaltio seuraa tätä tietä Mitä tulee kysymykseen, nyt emme näe mitään syytä."

Qatarin apulaisulkoministeri Lulwa Al-Khater sanoi haastattelussa amerikkalaiselle Bloomberg Agencylle, että normalisointi Israelin kanssa ei voi olla ratkaisu Israelin ja Palestiinan konfliktiin, vaan ratkaisu on turvallisuusneuvoston päätöslauselmien täytäntöönpano. myöntämällä palestiinalaisille heidän oikeutensa ja löytämään oikeudenmukaisen ratkaisun heidän asiaansa, virkamies lisäsi. Qatari, että konfliktin ydin liittyy palestiinalaisten ankariin oloihin, kansana ilman maata, miehitettynä (Israel) , ja teki selväksi, että hänen maansa ei usko, että normalisointi oli tämän kiistan ydin, ja siksi ratkaisua ei voi olla ilman muita yksityiskohtia.

Kun kysyttiin, painostaako Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin hallinto Qataria allekirjoittamaan sopimus Israelin kanssa, Lulwa Al-Khater sanoi, että suhde Yhdysvaltoihin perustuu keskinäiseen kunnioitukseen. Hän huomautti, että Palestiinan kysymys ja Afganistanin rauhanneuvottelut ovat kolmannen strategisen vuoropuhelun pöydällä.Kokous pidetään Dohassa, ja Valkoinen talo isännöi tiistaina kahden Arabiemiirikuntien ja Bahrainin välisten suhteiden normalisoimista koskevien kahden sopimuksen allekirjoitustilaisuutta. toisaalta Israel ja toisaalta Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin suojeluksessa[83].

Jemenin osalta hän julisti, että Jemenin tasavallan kanta pysyy vakaana eikä muutu Palestiinan asiaa ja Palestiinan veljellisen kansan luovuttamattomia oikeuksia kohtaan, joista tärkein on itsenäisen valtion perustaminen Alin kanssa. -Quds Al-Sharif pääkaupunkinaan. , että "Emiraattien ja" Israelin välinen normalisointisopimus "on menettänyt unelman arabien yhtenäisyydestä, jota olemme puolustaneet vuosikymmeniä". Ja Kuwaitissa seitsemän Kuwaitin poliittista voimaa ja ryhmittymää ilmoitti perjantaina hylkäävänsä ehdottoman normalisoinnin "sionistisen kokonaisuuden tai sen tunnustamisen" kanssa[84].

Seuraamalla Kuwaitin sijaintia huomaamme sen; Kuwaitin vankka kanta tuli seuraavana päivänä sen jälkeen, kun Jared Kushner, vävy ja Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin neuvonantaja, kuvaili Kuwaitin kantaa, joka torjuu normalisoinnin ja tuki palestiinalaisia ​​"äärimmäiseksi ja ei-rakentavaksi" ilmaistakseen todellisen arabien, joka torjuu, tuomitsee ja tuomitsee kaikki normalisoinnin muodot ja kritisoi Kushneria amerikkalaisen "CBS"-kanavan haastattelussa. Kuwaitin kanta normalisoitumiseen Israelin miehityksen kanssa, sanoen, että Persianlahden maa on "puoluellinen palestiinalaisia ​​kohtaan", ennen kuin kiisti Washingtonin painostuksen Kuwaitiin tunnustamaan Israel, kuten Yhdistyneet arabiemiirikunnat, ja katsoi, että se on monien alueen maiden etujen mukaista, etenkin taloudelliselta puolelta. Tunnustaa Israel ja luoda suhteita siihen sekä saada "Amerikan luottamus".

Hän kuitenkin sanoi, että Kuwait toistaiseksi "on omaksunut konfliktin suhteen vahvasti palestiinalaisiin puolueellisen näkemyksen, ja on selvää, että tämä ei ole kovin rakentavaa." Kuwait vastasi Kushnerin lausuntoihin. , sanomalla, että Kuwaitin kanta normalisoitumiseen sionistisen entiteetin kanssa on jatkuva eikä muutu, Ja se on viimeinen maa, joka normalisoituu miehityksen myötä [85].

Irakin reaktio oli neutraali. Kuten Irakin tasavallan pääministeri Al-Kadhimi totesi Washington Postille vieraillessaan 20.8.2020 Yhdysvaltoihin ja kuten sähköinen Rai Today -sanomalehti julkaisi 8. /23/2020, "UAE:n päätös on päätös, joka pannaan täytäntöön, emmekä halua puuttua asiaan." [86]

Jordan ei ilmaissut virallista kantaa Emiraattien normalisointiin, mutta epäviralliset kannat, joita Jordania ei vastustanut, voidaan jäljittää. American Association for Political Sciencen jäsen, tohtori Bilal Al-Shobaki vahvistaa, että Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja "Israelin" välinen normalisointisopimus vaikuttaa epäilemättä Jordaniaan useissa suhteissa, erityisesti sen läsnäoloon miehitetyillä alueilla, erityisesti hašemiittien huoltajuuteen. pyhistä paikoista, ja palestiinalaiskysymys on ", laajennus Jordanian kontekstissa, ja kaikki palestiinalaisiin kohdistuvat ennakkoluulot vaikuttavat Jordanian tilanteen luonteeseen, koska siellä on eniten palestiinalaisia ​​pakolaisia.

Koskien virallista kantaa Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Israelin väliseen sopimukseen, Al-Shobaki selittää: "Yleinen mieliala sopimuksen hylkäämisestä osuu yhteen sen ilmoittamattoman virallisen kannan kanssa, sen lisäksi, että Jordan ilmoitti virallisesti hylkäävänsä liittämissuunnitelmat. ja ilmaisten lahjojen antaminen Israelin miehitysvaltiolle.

Al-Shobakin mukaan mikä tahansa normalisointi arabien rauhanaloitteen ulkopuolella on "ilmaisten lahjojen tarjoamista Israelin miehitykselle ilman, että palestiinalaisille olisi mitään hyötyä." Jordanian epäviralliset kannat Emiratin normalisoinnista heijastavat kylmää sotaa Amman ja Abu Dhabi, koska sopimus, joka Se vaikuttaa suoraan Jordaniaan ja sen etuihin alueella tarkkailijoiden mukaan.[87]

Syyrian hallinto oli vuosikymmeniä tunnettu kannastaan ​​kaikenlaista normalisointia vastaan, sillä se pysyi Algerian rinnalla arabien vastarintaliikkeen kärjessä kaikilla miehitykseen lähentymisen poluilla ennen kaikkien arabien oikeuksien palauttamista, mutta nyt tilanne on muuttunut huomattavasti, sillä Syyrian hallinto melkein jätti huomiotta tämän sopimuksen täyden kommentin. Lukuun ottamatta sitä, mitä Al-Assadin neuvonantaja Buthaina Shaaban totesi, että voiman ja lujuuden omaaminen ainoana ratkaisuna Syyrialle ja Palestiinalle ja että Tel Aviv ei pidä jokaista painokonetta ystävänä, sen lisäksi, mitä Baath-puolue, joka piti sopimusta "alistumisesta ja alistumisesta" ja että sen hallitus on alueella ainoa, joka vastustaa sionistista hegemoniaa. Hänen mukaansa muuta virallista kantaa, joka tuomitsi Yhdistyneiden arabiemiirikuntien normalisoinnin, ei ole annettu.

On huomionarvoista, että Assadin hallinnon ulkoministeri Faisal Al-Miqdad totesi viime joulukuussa Emiraattien Damaskoksen suurlähetystön sivussa juhlittaessa 48. kansallispäivää Yhdistyneiden arabiemiirikuntien Chargé d'in läsnä ollessa. Abdul Hakim Ibrahim Al-Nuaimi, että "Syyria ei unohda, että Yhdistyneet arabiemiirikunnat seisoivat puolellaan terrorismin vastaisessa sodassa, ja tämä ilmaistiin Yhdistyneiden arabiemiirikuntien vastaanottaessa syyrialaisia, jotka valitsivat sen, kunnes terroristi sota heidän maansa vastaan ​​päättyy ja toivomme heidän paluutaan kotimaahansa.”[88]

Palestiinalaishallinnon kanta oli aluksi terävä, sillä se kuvaili normalisointisopimusta "petokseksi" ja piti sitä "puukotuksena" kansan selkään. Palestiinalaishallinto päätti palauttaa suurlähettiläänsä, jotka se kutsui Abu Dhabi ja Manama vastaamaan Persianlahden kahden pääkaupungin julistukseen suhteiden solmimisesta Israelin miehitysvaltioon. Palestiinalaishallinto oli kutsunut suurlähettiläänsä Abu Dhabista heti sen jälkeen, kun Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ilmoitti normalisointisopimuksen saaneen voimaan. saavutti elokuun puolivälissä, ja sen jälkeen sen suurlähettiläs vetäytyi Manamasta tämän vuoden syyskuussa.

Palestiinan johto otti arabien normalisoinnin aallon vastaan ​​tuomitsemalla ja tuomitsemalla, ja Palestiinan puheenjohtajakauden tiedottaja Nabil Abu Rudeineh vahvisti valtiontelevisiossa (elokuun puolivälissä) luetussa lausunnossa, että sopimus torpedoi arabien rauhanaloitteen. Abu Rudeineh kuvaili normalisointisopimusta "Jerusalemin ja Al-Aqsan petokseksi ja arabien ja islamilaisten huippukokousten päätökseksi, kansainväliseksi legitimiteetiksi ja aggressioksi palestiinalaisia ​​vastaan".

Lisäksi PA:n virkamiehet pitivät sopimusta "Amerikkalaisen vuosisadan sopimuksen tehokkaana täytäntöönpanona, jonka palestiinalaiset hylkäävät kaikissa suuntauksissaan", ja sanoivat, että se tarkoittaa "miehitettyjen Jerusalemin tunnustamista miehittajien pääkaupungiksi". valtio[89]."

Egyptin kanta kannatti Emiraattien normalisointia ja ylisti sitä. Egyptin presidentti Abdel Fattah El-Sisi siunasi sopimusta ja onnitteli sen osapuolia, mutta hän ei ole toistaiseksi kommentoinut sopimusta lukuun ottamatta muutamia Egyptin hallitukselle uskollisia valtavirran kirjailijoita, mukaan lukien veteraanitoimittaja Imad Adab, jolla on läheiset suhteet. Yhdistyneiden arabiemiirikuntien sisäpiiriin, joka kirjoitti pääkirjoituksen Al-Watan-sanomalehteen, jossa hän ylisti sopimusta ja selitti Abu Dhabin päätöksen takana olevaa viisautta.

Toisaalta "Jalal Dowidar", "Akhbar Al-Ayoum" -sanomalehden kirjoittaja, katsoi, että sopimus ei edistä palestiinalaisten oikeuksia, vaan pikemminkin käyttää niitä suojana normalisointiin (Israelin) kanssa. Kirjoittaja valtion omistamassa sanomalehdessä Al-Ahram kyseenalaisti myös Salah Montaserin" Israelin aikeista ja siitä, lopettaisiko se todella Länsirannan liittämisen. Suurin osa egyptiläisistä televisio-ohjaajista ei kuitenkaan maininnut sopimusta, ja ne harvat, jotka tekivät niin, vaikuttivat. pettynyt.

Entisten egyptiläisten diplomaattien joukossa Amr Moussa kirjoitti Facebookissa, että muiden arabimaiden, jotka haluavat normalisoida Israelin kanssa, pitäisi painostaa Palestiinan lisähyötyjä liittämisprosessin pysäyttämisen lisäksi.

Egyptin parlamentti ei kommentoinut sopimusta, mikä on vastoin tapaansa tukea avoimesti Emiraattien toimia Qataria ja Turkkia vastaan. Yksikään poliittinen puolue ei myöskään antanut yksittäistä lausuntoa.[90]

Myös Sudan liittyi "neutraaliin" tiimiin, vaikkakin heistä äärimmäisimpään, varsinkin sen jälkeen kun puhuttiin Khartumin liittymisestä normalisointisaattueeseen ja puhuttiin Yhdistyneiden arabiemiirikuntien sopimuksen kaltaisen rauhansopimuksen välittömästä allekirjoittamisesta. on ristiriidassa maan aikaisemman yleisen suuntauksen kanssa, jossa "Israelia" pidettiin arabien merkittävimpänä vihollisena.

Sudanin viranomaisen vaikeneminen Emiraattien siirrosta on luonnollinen tuote toisaalta hallitsevan neuvoston muodostumisesta ja toisaalta sudanilaisesta pragmatismista, sillä Mohammed bin Zayed onnistui värväämään joitakin maan hallituksen jäseniä. , jota johtaa Muhammad Hamdan Dagalo "Hamidti", jota kuvataan emiirikuntien mieheksi Sudanissa, joka oli bin Zayedin kummisetä tuomaan palkkasotureita ja lähettämään heidät taistelemaan emiraattijoukkojen puolesta Jemenissä ja Libyassa.

Toisaalta Sudanin nykyinen hallitus Abdullah Hamdokin johtamana pyrkii tuomaan näkemyksiä lähemmäksi Yhdysvaltoja poistaakseen maan nimen terroristiluetteloista vuosikymmeniä sitten asetettujen talouspakotteiden kumoamisen lisäksi. jolla oli pahin vaikutus Sudanin talouteen viime vuosina.[91] ]

Libyan virallinen kanta emiraattien normalisointiin heijastaa selkeästi sen maan poliittista karttaa, jossa eläkkeellä oleva kenraalimajuri Khalifa Haftar saa avoimen tuen Abu Dhabilta ja sen liittolaisilta, koska hän toimii rinnakkaishallituksen ulkoministerinä. Tobrukissa kokoontuva edustajainhuone Abdul Hady Al-Hawij valmistautuu vierailemaan Arabiemiirikunnissa keskustelemaan kysymyksestä maansa hallituksen liittymisestä normalisointisopimukseen.

Haftarin tiimin virallinen hiljaisuus, peläten paikallista reaktiota, ei peitä sen täysin tukevaa suuntausta Yhdistyneitä Arabiemiirikuntia, sen liittolaista ja suurinta kannattajaa kohtaan, sekä kenraalin henkilökohtaista halukkuutta parantaa suhdettaan Washingtonin kanssa, joka on sen sponsori. Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja "Israelin" välisestä liitosta ilmoittava sopimus, joka voi heijastua sen kannassaan kansallisen yhteisymmärryksen hallitukseen, jota se tukee[92].

Tunisian kanta oli erilainen. Huolimatta siitä, että Palestiinan asia oli Tunisian nykyisen presidentin Kais Saiedin poliittisen keskustelun prioriteettien kärjessä hänen vaalikampanjansa aikana, asia muuttui nopeasti ensimmäisen käytännön kokeen myötä. Presidentti ei ole tähän mennessä antanut virallista kantaa Emiraattien liikkeelle.

Vaikka Arabiemiirikunnat, joita johtaa vastavallankumous, kohtaa Tunisian demokraattisen siirtymäprosessin epäonnistumisen, presidentti, jonka jotkut uskoivat tulevan vallankumouksen kohdusta, ei kyennyt ottamaan virallista kantaa sitä vastaan, huolimatta siitä, että se iski Tunisian valtion ulkoisiin perustuksiin.

Tunisialainen toimittaja ja poliittinen analyytikko Boulbabeh Salem uskoo, että hänen maansa "ei halua menettää suhteitaan Yhdistyneiden arabiemiirikuntien kanssa, koska aseman myöntämisellä on hinta, joka on samanlainen kuin Tunisian suurlähettilään karkottaminen ja tunisialaisen karkottaminen työvoimaa on noin 25 000 tunisialaista, koska Yhdistyneet arabiemiirikunnat on epädemokraattinen maa." Se käsittelee suurta ylimielisyyttä"[93].

Viime vuosikymmeninä Algeria on omaksunut selkeän linjan kaikenlaisen normalisoinnin torjumisesta miehittäjävallan kanssa, mikä erottui sen ulkopolitiikasta muihin epäröinnin säikeillä heiluviin arabimaihin verrattuna. ja lujuutta.

Algerian hallinnon äskettäin todistamat selkeät muutokset ovat selvää, että se heittää varjon moniin poliittisiin vakioihin, mukaan lukien kanta "Israeliin". Algerian poliittiset puolueet "puukona Palestiinan asian selkään". ”

Algerian islamilaisen pelastusrintaman johtaja sheikki Ali Belhadj kuvaili Algerian reaktiota "epäilyttäväksi hiljaisuudeksi ja huolestuneeksi Palestiinan ja koko alueen kohtalosta", huomauttaen hänelle antamissaan lehdistölausunnoissa, että " Arabiemiirikuntien ja Israelin välinen normalisointisopimus edustaa katastrofien katastrofia ja ovela temppua. Ja että arabien virallinen kanta oli heikko ja aiheutti huolta ja hämmennystä, ei vain siksi, että se ei ollut oikeassa suhteessa katastrofin laajuuteen, vaan myös siksi, että se saattaa kätkeä jotain pahempaa ja pahempaa”[94].

Turkin ulkoministeri Mevlut Cavusoglu katsoi, että sopimus Arabiemiirikuntien ja Israelin suhteiden normalisoimisesta heikentää Lähi-idän konfliktin kahden valtion ratkaisua ja heikentää Palestiinan etua neuvotteluissa.

Cavusoglu sanoi lauantaina julkaistussa italialaisen La Stampa -sanomalehden haastattelussa vastauksena kysymykseen emiraattien ja Israelin välisestä sopimuksesta: "Turkki, jolla on ollut diplomaattiset suhteet Israelin kanssa vuosikymmeniä, ei vastusta normalisointia Israel ja muut maat[95].

Iranin kanta vastusti täysin normalisointia ja oli seuraava: Tärkeydestä ja vaikutuksestaan ​​huolimatta taloudelliset laskelmat eivät määritä Iranin ulkopolitiikan kulkua ja sen strategisia päätöksiä muuten kuin toissijaisesti. Siksi Iranin korkeimmat viranomaiset antoivat lausuntoja Arabiemiirikuntia vastaan ​​sen "petoksesta" ja sen heittämisestä Israelin syliin. Korkein johtaja julisti, että Arabiemiirikunnat petti islamilaisen maailman, arabimaailman ja alueen maat, aivan kuten se petti Palestiinan asian.

Presidentti Hassan Rouhani tuomitsi emiraattien ja Israelin lähentymisen ja piti sitä 100-prosenttisesti kelvottomana petoksena ja emiraatin virheenä ja sanoi: Tämä petos ei tuo turvallisuutta emiraateille, ja Iranin esikuntapäällikkö syytti Yhdistyneitä arabiemiirikuntia kaikki tästä vaiheesta aiheutuvat turvallisuusongelmat, ja samaan tapaan annettiin useita lausuntoja [96].

Neljäkymmentä vuotta sitten noussut yliopisto hiljennettiin tällä kertaa, ja vaikka melkein viikko on kulunut Trumpin Abu Dhabin ja Tel Avivin väliseen suunniteltuun rauhansopimukseen viittaavasta twiitistä, yliopisto ei reagoinut mihinkään, mikä herätti monia. kysymyksiä..

Arabitalo myöhästyi omaksuessaan kiistanalaisen kannan, varsinkin kun Liiga edellyttää, että kaikki sen jäsenet solmivat suhteet "Israeliin", Israelin vetäytyminen vuonna 1967 miehitetyiltä alueilta ja palestiinalaisten valtuutus itsenäisen valtion perustaminen vuoden 1967 rajoilla ja ratkaisu pakolaisongelmaan.

Yliopiston reaktio, vaikka se oli muodollisesti järkyttävä (hiljaisuus), ei ollut sisällöltään yllättävä (ei ottanut kantaa Arabiemiirikuntia vastaan), varsinkin kun tämän kokonaisuuden poliittinen päätös on joutunut poliittisen tahdon panttivangiksi. taloudellista vaikutusvaltaa omaavista maista, joita johtavat Yhdistyneet arabiemiirikunnat ja Saudi-Arabia, joiden takana on tietysti Egypti, joka syleilee yliopistoa maaperällään[97].

Toinen akseli: alueellinen sijainti Bahrainin normalisoinnissa

Sen kanta oli johdonmukainen kahta maata kohtaan (UAE _ Bahrain), kuten Turkin ulkoministeriö tuomitsi lauantaina ja ilmaisi "huolinsa" Bahrainin kuningaskunnan diplomaattisuhteiden solmimisesta Israelin kanssa, ja ministeriön mukaan lausunnossa: "Bahrainin päätös on ristiriidassa arabien rauhanaloitteen ja Islamilaisen yhteistyön järjestössä annettujen lupausten kanssa.

Liike olisi isku ponnisteluille Palestiinan asian puolustamiseksi", lausunnossa todettiin. Hän lisäsi: "Tämä askel rohkaisee Israelia jatkamaan laittomia käytäntöjään Palestiinaa vastaan ​​ja sen yrityksiä lujittaa palestiinalaisalueiden miehitystä."

Julkilausumassa todettiin, että "ainoa tapa tuoda rauhaa ja vakautta Lähi-idän alueelle on löytää oikeudenmukainen ja kattava ratkaisu Palestiinan asiaan kansainvälisen oikeuden ja Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmien puitteissa". .

Palestiinan puheenjohtajavaltio vahvisti lausunnossaan, että "kaikki Valkoisessa talossa Yhdistyneiden arabiemiirikuntien, Bahrainin kuningaskunnan ja Israelin miehitysviranomaisen välillä tehdyt sopimukset eivät tuota rauhaa alueelle niin kauan kuin Yhdysvallat ja Israelin miehitysviranomainen ei tunnusta Palestiinan kansan oikeutta perustaa itsenäinen ja jatkuva valtio 4.6.1967 rajoille, joiden pääkaupunki on Itä-Jerusalem, ja Palestiinan pakolaiskysymyksen ratkaisua päätöslauselman 194 mukaisesti.

Palestiinan puheenjohtajavaltio sanoi, että ongelma ei ole sopimukset allekirjoittaneiden maiden ja Israelin miehitysviranomaisen välillä, vaan palestiinalaisissa, jotka kärsivät miehityksestä[98].

Egyptin kanta oli samanlainen kuin sen kanta Emiratin normalisointiin seuraavasti: Egyptin presidentti Abdel-Fattah El-Sisi ilmaisi tyytyväisyytensä sopimukseen diplomaattisten suhteiden solmimisesta Israelin ja Bahrainin ja sitä ennen Yhdistyneiden arabiemiirikuntien välille, koska se katsoi, että se "edistäisi rauhanprosessin ponnisteluja ja avaa näkemyksiä vakaudelle Lähi-idässä"[99]. ].

Iranin jatkuva vastustus alueen uuteen aluepolitiikkaan. Iranin presidentti Hassan Rouhani syytti Teheranissa Yhdistyneet arabiemiirikunnat ja Bahrainia "seurauksista", jotka aiheutuvat normalisointisopimusten allekirjoittamisesta Israelin kanssa Yhdysvaltojen suojeluksessa, varoittaen alueen turvallisuuteen kohdistuvista vaikutuksista.

Iranin parlamentin puhemiehen kansainvälisten asioiden neuvonantaja Amir Abdollahian sanoi, että Washingtonissa tapahtuva on "Trumpin johtama sirkus" ja että nämä sopimukset avaavat sionismille oven "miehittää Persianlahden valtioita nykyaikaisella tavalla". ”, kuten hän sanoi[100].

Saudi-Arabia yhdisti kantansa normalisointiin Palestiinan kysymyksen ratkaisemiseen arabialoitteen jalanjäljissä. Riad ei kommentoinut Israelin ja Bahrainin sopimusta eikä myöskään virallisesti kommentoinut Emiraattien sopimusta, paitsi että "ulkoministeri prinssi Faisal bin Farhan sanoi 19. elokuuta, ettei hänen maansa seuraa Yhdistyneiden arabiemiirikuntien esimerkkiä suhteiden normalisoinnissa, ellei Palestiinan ja Israelin konfliktia saada ratkaistua.

Jotkut pitävät Saudi-Arabian normalisointikantoja koskevien raporttien tiheyttä osoituksena sen sitoutumisesta arabien rauhanaloitteeseen, joka vaatii "Israelin vetäytymistä palestiinalaismaista, jotka se miehitti vuonna 1967 vastineeksi rauhasta".

Arabien rauhanaloitteen käynnisti Saudi-Arabian kuningas Abdullah bin Abdulaziz tavoitteenaan perustaa kansainvälisesti tunnustettu Palestiinan valtio vuoden 1967 rajoille. Se ilmoitettiin arabien huippukokouksessa Beirutissa vuonna 2002. [101]

Sen suhtautuminen kahteen sopimukseen oli vankkumaton. Tunisian hallitus vaati lujaa asennetta torjuakseen tämän normalisointivaiheen ja ryhtyvän konkreettisiin toimiin edistääkseen sen kaatumista ja boikotoidakseen kaikkia poliittisia liittoutumia, jotka tukevat Yhdysvaltojen ja Israelin asemaa.

Hän kehotti lopettamaan antautumisen ja vanhurskauttamisen mentaliteetin ja työskentelemään tehokkaiden ja todellisten aloitteiden käynnistämiseksi sen varmistamiseksi, että Palestiinan kansa nauttii itsemääräämisoikeudestaan ​​ja rakentaa itsenäistä valtiota, jonka pääkaupunki on Jerusalem, ja varmistaa Palestiinan kansan suojelu kaikilta loukkauksilta, joille he ovat alttiina, ja lopettaa kaikenlainen normalisoituminen Israelin kanssa[102].

Emiraattien ja Bahrainin normalisoinnin vaikutukset kohdistuivat nopeasti Arabiliittoon, ja se oli kohtalokas isku sen etualalle, jota rasittivat vuosien ja vuosikymmenien epäonnistumisen ja menetyksen rauniot. Toistaiseksi 6 maata on pyytänyt anteeksi ottamistaan ​​nykyisen istunnon puheenjohtajuudesta, eikä yksikään maa ole toistaiseksi ilmoittautunut vapaaehtoiseksi ottamaan roolin ja nostamaan Al-Rayan, ottaen huomioon, että yliopiston istuntojen puheenjohtajuus tapahtuu normaalioloissa. jäsenmaiden nimien aakkosjärjestyksessä.

Tarina alkoi 9. syyskuuta 2020, kun liitto hylkäsi Palestiinan ulkoministerikokouksessa esittämän päätöslauselmaluonnoksen, jossa tuomittiin Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Israelin välinen normalisointisopimus, ja irtisanomisen ilmaisut sulautuivat tähän. tapaamisen jälkeen normalisointitrendistä tuli silmiinpistävä voima, joka laajeni kuin hiekkakielet ja suolaaallot horjuvan arabitalon pylväiden alle.

Normaalisoinnin kummisetä, Yhdysvaltain presidentin neuvonantaja Jared Kushner, otti nopeasti langan ja ilmoitti seuraavana päivänä, että Arabiliiton epäonnistuminen tuomita Arabiemiirikuntien ja Israelin välistä normalisointisopimusta on tärkeä muutos Lähi-itä”, ja että palestiinalaisia ​​tukevien maiden kärsivällisyys on loppunut ja että ne etsivät nyt normalisointia Israelin kanssa palvellakseen sen etuja.

Kuitenkin normalisoinnin vaiheet kiihtyivät seuraavina päivinä, ja ne huipentuivat saman kuun 15. päivänä (syyskuuta), kun Arabiemiirikunnat ja Bahrain allekirjoittivat kaksi normalisointisopimusta Israelin kanssa Valkoisessa talossa, jota sponsoroi Yhdysvaltain presidentti Donald Trump. arabien kansanpiireissä esiintyneen vihan huomioimatta jättäminen.[103]

Yhdysvaltojen ponnistelut Israelin turvaamiseksi alueella ja siten sen edut eivät tyydyttyneet pelkästään Arabiemiirikuntien ja Bahrainin normalisoitumiseen, kun Sudan ja Marokko seurasivat niitä. Lähipäivät voivat näyttää uusia normalisoijia tiellä normalisoinnin, joten niiden vaiheet voidaan tiivistää seuraavasti:

Sudan allekirjoitti keskiviikkona sopimuksen suhteiden normalisoimisesta Israelin kanssa ja sai samalla taloudellista apua Yhdysvalloista, joka tuli saataville sen jälkeen, kun Khartum poistettiin äskettäin Yhdysvaltojen terrorismin sponsorien listalta ja lyhyen vierailun Khartumissa keskiviikkona Yhdysvaltain valtiovarainministeri Stephen Mnuchin allekirjoitti sopimuksen, jonka mukaan Sudan saa yli miljardin dollarin rahoitusjärjestelyt vuosittain auttaakseen häntä maksamaan velkansa Maailmanpankille.

Sudan allekirjoitti myös Yhdysvaltojen kanssa "Abrahamin sopimukset" koskien arabimaiden ja Israelin välisten suhteiden normalisointia. Auta Sudania eteenpäin siirtymisessä kohti vakautta, turvallisuutta ja taloudellisia mahdollisuuksia.”[104 ]

Rabat, Tel Aviv ja Washington allekirjoittivat kolmikantasopimuksen, joka sisälsi useita yhteisymmärryspöytäkirjoja suhteiden luomiseksi Marokon ja "Israelin" välille. Marokon ulkoministeri Nasser Bourita kuvaili sitä "etenemissuunnitelmaksi, jonka parissa osapuolet työskentelevät aikanaan. seuraava vaihe."

Marokon ulkoministeri sanoi, että hänen maansa ja "Israelin" väliset suhteet olivat "alun perin normaalit" jo ennen Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin ilmoittamaa normalisointisopimusta.

Israelilais-amerikkalainen delegaatio saapui Rabatiin ensimmäisellä suoralla lennolla Tel Avivista. Johon kuului amerikkalainen korkeiden virkamiesten valtuuskunta Valkoisessa talossa, jota johti Yhdysvaltain presidentin vävy Jared Kushner, Israelin ulkoasiainministeriön pääjohtaja Alon Auschwitz ja kansallishallinnon apulaisjohtaja. Turvallisuusneuvosto tunnetaan nimellä "Maoz".

Israelilaiset tiedotusvälineet kertoivat, että Marokko oli lähettänyt viime päivinä "Israelille" viestin, jonka mukaan se "ei halua allekirjoittaa sopimusta suhteiden normalisoimiseksi julkisilla seremonioilla, koska sopimukset allekirjoitettiin Arabiemiirikuntien ja Bahrainin kanssa", koska "sopimus ei ole osa Abrahamin sopimuksia."

Aiemmin eroava Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ilmoitti maansa tunnustavan Marokon suvereniteetin Länsi-Saharassa, kun taas Israelin pääministeri Benjamin Netanyahu suhtautui myönteisesti sopimukseen Marokon ja "Israelin" suhteiden normalisoimisesta.

On huomionarvoista, että Marokko on neljäs arabimaa, joka on julistanut normalisoitumisen "Israelin" kanssa. Arabiemiirikunnat ja Bahrain allekirjoittivat 15. syyskuuta normalisointisopimuksen Tel Avivin kanssa Washingtonissa Valkoisessa talossa, ennen kuin Sudan liittyi siihen myöhemmin[105]. .

Luku kolme

Normaalisoinnin vaikutukset arabien kansalliseen turvallisuuteen

Arabien ja Israelin normalisoitumisella on suuria vaikutuksia, jotka ovat vaikuttaneet alueelle, erityisesti arabimaailman heikkouden tilaan, joka johtuu johtajuuden jakautumisesta, olipa se sitten yksilöllinen tai kollektiivinen, ja kyvyttömyydestä yhdistää kansoja. Joidenkin maiden normalisoituminen Arabimaat ovat vaikuttaneet myös Palestiinan valtion ja palestiinalaisten asemaan, koska se on muuttunut Israelin puolelta on eräänlaista peräänantamattomuutta, joka vaikuttaa negatiivisesti Palestiinan asiaan ja palestiinalaisiin, ja sen tunne, että sen osallistuminen arabien toimintaan maailma on vain ajan kysymys, ja neuvottelut ovat muuttuneet rauhaksi vastineeksi rauhasta eikä rauhasta vastineeksi maasta, eikä tämä normalisoituminen ole syntynyt hetkestä, vaan vuotoa on ollut jatkuvasti vuosien salasuhteiden jälkeen, israelilaisten johtajien, urheilijoiden ja taiteilijoiden tapaamisia ja julkisia osallistumisia näissä maissa, mutta integroitu prosessi alkoi Washingtonissa Arabiemiirikuntien ja Israelin välisellä periaatejulistuksella Yhdysvaltain suojeluksessa 13. elokuuta 2020 ja allekirjoitettiin niiden välillä Bahrainin kanssa. myös liittyminen 15. syyskuuta samana vuonna [106]

Tässä luvussa käsitellään normalisoinnin vaikutusta arabien kansalliseen turvallisuuteen kaikissa poliittisissa, taloudellisissa ja muissa näkökohdissa ensimmäisessä aiheessa, kun taas toisessa aiheessa käsitellään normalisoinnin vaikutuksia Palestiinan asiaan ja palestiinalaisten tilanne, viimeisessä aiheessa, joka käsittelee tulevaisuuden skenaarioita Israelin ja Persianlahden normalisoimiseksi.

Trump twiittasi tulevan Palestiinan kartan rauhansuunnitelmansa jälkeen

Ensimmäinen aihe

Normalisoinnin vaikutus arabien kansalliseen turvallisuuteen

Arabien ja Israelin normalisoitumisella on vakavia vaikutuksia arabimaailman kansalliseen turvallisuuteen ja sen vaaralliset vaikutukset koko alueelle, ja vaara tässä piilee siinä, että Israelia pidetään normaalina tai neutraalina maana ja jopa ystävänä tai liittolaisena. Joissakin maissa, koska itse asiassa sitä pidetään suuremman projektin johtajana. Sen tavoitteena on nielaista Jerusalem ja koko Palestiina, aina koko arabialueeseen asti, ja hallita sitä poliittisesti, taloudellisesti, sotilaallisesti ja kulttuurisesti.

Arabien turvallisuus on huolestunut vakavasta pohdinnasta siitä, kuinka käsitellä tätä kansakunnalle vihamielistä hanketta, sekä arabien välisten suhteiden säilyttämisen tärkeydestä ja Israelin estämisestä yrittämästä hajottaa arabeja ja soluttautumista heidän joukkoonsa. Suhde länteen tai arabien kanssa seisominen sivukysymyksissä, jotka voivat olla kuvitteellisia, on arabien turvallisuudelle ja Palestiinan asialle paljon vaarallisempi kuin suhteiden hoitaminen länteen sillä perusteella, että se on vihollinen ja vaara. arabimaita miehittävä valtio ja että se on strateginen ja pysyvä uhka arabien turvallisuudelle, historialle, kokemuksille ja faktoille vuosikymmeniä.Se todistaa tämän selvästi, ja siksi paras ratkaisu, joka arabimaailman on otettava, on rajoittaa suhteita Israeliin ja ole varovainen sen suhteen [107].

Yksi ​​Israelin vaarallisimmista toimista on yrittää kääntää arabien huomio pois heidän ensimmäisistä vihollisistaan ​​ja luoda uusi vihollinen, jotta arabit eivät yhdistyisi sitä vastaan, koska se käsittelee joitain maita nyt. heidän ystävänsä ja liittolaisensa, ja se on jo onnistunut siinä, että Nyt Persianlahden maat näkevät, että Iran on ensimmäinen uhka heidän nationalismilleen ja olemassaololleen Israelin sijaan, ja nytkin Yhdistyneet arabiemiirikunnat ja Bahrain pitävät sitä ystäväkseen normalisoitumisen jälkeen. Israel pystyi myös kääntämään huomion olemaan arabien vihollinen viemällä ajatuksen, että terrorismi on maiden ensimmäinen vihollinen, riippumatta siitä, että se on yksi ensimmäisistä maista. palestiinalaisten kanssa.

Nykyinen Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin suorittama normalisointiaalto kuuluu kahteen edelliseen aaltoon, joista ensimmäinen oli Sadatin aikakaudella vuonna 1977 ja toinen Oslon ja Wadi Araban sopimusten allekirjoittamisen yhteydessä. Suhteiden vahvistamiseksi ja tämän aallon motiivit tulevat uskomuksesta, että arabisuhteiden vahvistaminen Israelin kanssa tulee Yhdysvaltojen hyväksynnän saamisesta, ja myös tavoitteena on saada teknisiä ja sotilaallisia tiloja ja etuja, mutta tämä on päinvastoin kuin mitä Israel pyrkii, koska sen läsnäolon päämäärä arabialueella on hallinta ja pakottaa valta-asemansa sille [108].

Normaalisoinnin riskit ja näkökohdat

Tällä normalisoitumisella on kielteisiä vaikutuksia arabimaailman kansalliseen turvallisuuteen. Näihin riskeihin sisältyy monia näkökohtia, joista tärkeimmät ovat:

Israel pyrkii ensisijaisesti saamaan tunnustusta arabimailta, erityisesti niiltä, ​​jotka painavat niille, Israelin valtion juutalaisuuden ja sen heprealaisuuden, koska pelkkä näiden maiden hyväksyminen vuosisadan sopimukseen merkitsee heidän Heprealaisen valtion juutalaisuuden julkinen tunnustaminen ja myöhemmät suunnitelmat Palestiinan asian likvidoimiseksi ja Israelin periksiantamattomuuden lisäämiseksi siirtokunnan ehtoja kohtaan.

Ja auttaa entisestään neutraloimaan Palestiinan asiaa arabien ja Israelin välisten suhteiden määräävänä tekijänä ja ajamaan arabihallintoa enemmän jakautumiseen ja romahtamiseen kuin se on nyt[109], ja normalisointi johtaa myös arabien menettämiseen. poliittisen painoarvon maat, jotka olivat edustettuina Egyptissä, Syyriassa ja Irakissa sen strategiseen poliittiseen painoarvoon neuvotteluissa Israelin kanssa ja muiden Israelin oikeiston ja Amerikan oikeiston kanssa liittoutuneiden maiden ratkaisuista [110], sekä Palestiina menetti kykynsä vaikuttaa maailman maita, koska sillä ei ole vaikutusvaltaisia ​​työkaluja ja etuja, joita se voi tarjota, kuten se oli aiemmin. Voitto kaikille maille, jotka omaksuvat Palestiinan asian.

Yksi ​​suurimmista sotilaallisista riskeistä on Israelin yritys sulkea silmänsä ollakseen arabimaailman vihollinen numero yksi, ja monet arabimaat ovat tulleet ymmärtämään, että vihollinen numero yksi on Iran, mikä on uhka Israelille. kansallinen turvallisuus. , Ja tästä on tullut Iranin kannalta provosoivampaa, [111] Tämä antaa Israelille mahdollisuuden pyrkiä estämään tai rajoittamaan kansallisia puolustusoperaatioita ja värväystä sekä yrittää vähentää armeijoiden määrää arabimaissa.

Arabimaiden sotilaallisten ja puolustuskykyjen määrittelyn lisäksi niiden piirittäminen aseiden ostamisessa ja tiettyjen aseiden hankkimisen estäminen, jotta Israel on ainoa maa, joka on sotilaallisesti ylivoimainen ja hallitseva sotilaallisesti, ja tämä on ilmennyt jo normalisointi Yhdistyneiden arabiemiirikuntien kanssa, jonne sen oli määrä toimittaa Yhdysvallat ja Israel pyysivät tiettyjä aseita, joihin kuului elektroninen vakoilukone, E-18G Grol ja F-35 [112], mutta mitään näistä sopimuksista ei toteutettu pelon vuoksi. voiman epätasapaino, myös Israelin ydin-, strategisten, laadullisten, kehittyneiden ja tärkeiden aseiden yksinomaisen hallinnan jatkaminen, käytävien avaaminen vedet, avomeri ja arabien aluevedet sionistisen kokonaisuuden laivojen ja laivaston edessä , sionististen sotilastukikohtien ja turvallisuustukikohtien perustaminen joihinkin arabimaihin, mikä mahdollistaa vihollisen strategisen ylivallan ja lisää hegemoniaa alueella, vakoilua ja tunkeutumista arabi- ja islamilaisiin yhteiskuntiin ja yhteisöihin.

Nykyisillä muutoksilla odotetaan olevan erittäin vaarallisia vaikutuksia koko arabien talousjärjestelmään ja erityisesti Persianlahden talouteen, koska Israelin talouden kyky tunkeutua talouden rakenteisiin ja rakenteisiin normalisoitui. maiden talous on paljon suurempi kuin näiden maiden talouden kyky tunkeutua Israelin talouden rakenteisiin ja koska Israelin ja näiden maiden välisten taloussuhteiden kasvu voi muodostaa esteen tai asettaa lisää esteitä taloudellisen yhdentymisprosessille. arabimaailmassa [113]. Sen lisäksi, että se peruutti arabien boikotin Israelin tuotteille ja avaa arabimarkkinoiden juutalaisille maatalous-, teollisuus- ja kaupallisille tuotteille sekä pyrkii ryöstämään arabien vesikapasiteettia ja vaurautta ja perustamaan lisää teollisia, kehitys- ja investointiprojekteja samalla kun arabityövoimaa käytetään halvana työvoimana. jotka voivat edistää juutalaisten hankkeiden ja investointien vaurautta.

Yksi ​​vaarallisimmista asioista, johon normalisointi voi johtaa, on vaikutus arabien opilliseen rakenteeseen, koska se iskee arabismin ytimeen ja johtaa sen täydelliseen syrjäytymiseen, ja mikä auttaa tässä juutalaisten intellektuaalinen, sosiaalinen, kulttuurinen, taiteellinen ja median tunkeutuminen arabiyhteiskuntiin, koska se on yksi tärkeimmistä asioista, jonka Israel pyrkii tunkeutumaan älyllisesti arabimaailmaan ja esittämään itsensä rauhaa rakastavan valtion kuvassa, joka on vihamielinen terrorismi ja ystävällinen valtio, joka luopuu väkivallasta ja osoittaa palestiinalaisten olevan terroristeja ja kiinnittää siihen huomiota tiedotusvälineiden kautta, sillä juutalaisilla on suurimmat tiedotusvälineet, joiden kautta he voivat edistää. ja poista se opetussuunnitelmista arabimaailmassa ja islamilaisessa maailmassa.

Kaikki, mikä liittyy sionistisen kokonaisuuden ja sen salaliittojen vaarojen ja rikosten paljastamiseen, Palestiinan historian, maantieteen ja kartan poistamiseen kaikista opetussuunnitelmista ja sen korvaamisesta sionistisen kokonaisuuden maantiedoilla ja historialla, poistamisen lisäksi Koraanin säkeet ja jalot profeetalliset sanat opetussuunnitelmista, jotka kannustavat jihadiin ja poistavat aiheita ja tutkimuksia, jotka liittyvät juutalaisten petokseen ja petokseen.Profeetan elämäkerran ja islamilaisen historian opetussuunnitelman tavoitteena on myös iskeä moraali ja heikentää yhteenkuuluvuuden ja sosiaalisen hengen henkeä solidaarisuutta arabi- ja islamilaisissa yhteiskunnissa ja lietsoa kiistaa ja uskonnollista, ideologista ja lahkojen välistä kiistaa arabien ja muslimien välillä.[114]

Toinen aihe

Persianlahden ja Israelin normalisoinnin vaikutus Palestiinan asiaan

Israel on käyttänyt normalisointipolitiikkaa parantaakseen imagoaan maailman edessä pyrkiessään laajentamaan kansainvälisten suhteidensa laajuutta ja vastustamaan sitä boikotoivia kansainvälisiä kampanjoita väittämällä, että se pyrkii rauhaan käymällä neuvotteluja palestiinalaishallinnon kanssa. , mutta Israelin normalisoituminen arabimaiden kanssa muodosti Palestiinan asian heikkenemisen. Prosessissa poliittisesta ratkaisusta, joka mahdollisti sellaisen palestiinalaishallinnon muodostumisen, joka on alistuva Israelille ja jolta puuttuu kaikki isänmaallisuuden tunne, ja kiitos normalisoinnin. , Israelin tapa ottaa haltuunsa palestiinalaishallinnon vallanohjat käyttämällä erilaisia ​​painostuskeinoja, joita palestiinalaishallinto ei voi kohdata.. Yksi näkyvimmistä painostuskeinoista on Israelin rajojen ja ylityspaikkojen valvonta. Palestiinan varat, sen lisäksi, että se hallitsee luonnonvaroja ja vesivaroja, ja riistää palestiinalaisilta heidän perusoikeutensa näihin varoihin ja luonnonvaroihin, mikä antaa Israelille mahdollisuuden alistaa palestiinalaishallinnon sille.[115]

Yksi ​​normalisoinnin näkyvimmistä seurauksista on se, että miehityksen luonne on pyyhitty pois Israelista ja se on rinnastettu Israelin miehittämään Palestiinan valtioon. Tuossa normalisoitumisessa Israelin kanssa saadaan aikaan rauha alueelle[ 116], ja arabien normalisoituminen on aiheuttanut haittoja, jotka ovat vaikuttaneet arabien vastarintaliikkeisiin, koska arabimaiden politiikka rajoittaa ja painottaa vastarintaliikkeitä, jotka vaativat taistelua Israelia vastaan, ja tämä johti arabien tuen vähenemiseen. aiheuttaa Palestiinalaiset, erityisesti miehittäjävaltion kanssa normalisoidut maat, tavoitteena pakottaa palestiinalaiset, alistaa heidät ja vakuuttaa heidät ajatuksesta normalisoitua ja rinnakkaiseloa miehittäjävaltion kanssa. Arabi- ja islamilaisten maiden tulisi ajatella normalisointia Israel ja vaihtosuhteet sen kanssa sen jälkeen, kun se oli Palestiinan asian päätukija, ja tämä johti Palestiinan asian heikkenemiseen ja Israelin aseman vahvistumiseen ja vahvistumiseen sekä kansainvälisessä yhteisössä, Yhdistyneissä Kansakunnissa että turvallisuusneuvostossa, sen jälkeen kun arabimaat kilpailivat normalisoidakseen suhteitaan sen kanssa, mikä vahvistaa sen kansainvälisten suhteiden laajenemisen. Normalisoinnin ansiosta Israel pystyi myös liittämään suuren osan palestiinalaismaista edukseen normalisoituvan arabien hyväksynnällä ja tuella. arabiaksi, jossa todetaan, että Israelin miehityksen kanssa ei tapahdu normalisointia paitsi ratkaisemalla Palestiinan kysymys oikeudenmukaisella ratkaisulla.

Ensimmäinen akseli: Egyptin ja Israelin välisen Camp Davidin sopimuksen vaikutus Palestiinan kysymykseen:[117]

Vuonna 1979 Egyptin ja Israelin välillä tehdyillä Camp Davidin sopimuksilla oli suuri vaikutus Palestiinan asiaan sekä Palestiinan vapautusjärjestöön, joka johti palestiinalaisten vastarintaa ja taistelua miehittäjävaltiota vastaan, ja se sai paljon ja Egyptin läheinen tuki, ja olemme parhaillaan tunnistamassa joitakin tärkeimpiä kohtia, jotka Palestiinan asiaa koskeva sopimus nosti esiin:

Toinen akseli: Jordanian ja Israelin välisen Wadi Arabanin sopimuksen vaikutus Palestiinan asiaan [118]:

Jordanin ja Israelin välinen Araban Valley -sopimus johti Palestiinan aseman ja syyn heikkenemiseen miehittäjävaltiota kohtaan, mutta sopimuksen hylänneet Jordanian kansa jatkoi Israelin politiikkaa vastaan, mikä johti tasapainon palautumiseen, vaikkakin suhteellisella tavalla, koska rauhansopimus allekirjoitettiin Jordanian ja Israelin välillä niin sanotussa "Wadi-sopimuksessa." Arabanissa 26. lokakuuta 1994, ja sopimus koski niitä erottavia ja Arabanin laakson läpi kulkevia rajoja, ja Araban Valley -sopimus oli tulosta Palestiinan vapautusjärjestön ja Israelin välisestä Oslon sopimuksesta syyskuussa 1993, ja Jordanian ja Israelin sopimusta pidettiin yhtenä tuloksena historiallisesta Oslon sopimuksesta, jota seurasi joukko suhteita. virallinen, julkinen tai ei-julkinen, Israelin ja muiden arabimaiden välillä, joko Pohjois-Afrikassa tai Persianlahdella.

Wadi Orban -sopimuksella oli merkittäviä vaikutuksia Palestiinan asiaan, samoin kuin muilla sopimuksilla Israelin ja monien arabimaiden välillä, kuten Camp Davidin rauhansopimus Egyptin ja Israelin välillä sekä yhteistyösopimukset Israelin ja muiden arabimaiden välillä. puolella, ja tämän mainitsivat palestiinalaiset viranomaiset ja asiantuntijat, että minkä tahansa arabimaan ja Israelin välinen suhde heikentää Palestiinan asemaa, koska Israelin avoimuus ja halu normalisoitua arabimaiden kanssa on aina ollut palestiinalaisten painostusväline, ja Palestiinan presidentti Mahmoud Abbas on varoittanut Israelin kokonaisvaltaisesta normalisoinnista arabimaiden kanssa toteuttamalla arabien rauhanaloitetta luomalla suhteet arabeihin ennen Palestiinan kysymyksen ratkaisemista ja lopullisen ratkaisun saavuttamista Palestiinan rauhassa. arabimaiden ja Israelin väliset yhteistyösuhteet merkitsevät sitä, että Israelia ei painosteta oikeudenmukaisen ratkaisun saavuttamiseksi palestiinalaisten kanssa.

Wadi Araban -sopimus sisälsi näiden kahden alueen vuokraamisen Israelille 25 vuodeksi sopimuksen voimaantulopäivästä sekä automaattisen uusimisen vastaavaksi ajaksi. 22. lokakuuta 2018 Abdullah II, "Jordanin kuningas" ilmoitti lopettavansa työt Israelille vuokrattujen Baqouran ja Ghamrin maiden liitteissä. Wadi Araban sopimukseen sisältyneiden ja vuonna 2016 Jordanian hallitus allekirjoitti sopimuksen Israel tuoda kaasua 10 miljardin dollarin arvosta edellyttäen, että täytäntöönpano alkaa vuonna 2020 15 vuoden ajaksi, mikä aiheutti laajaa kiistaa myös Jordanian ja Palestiinan kaduilla ja aiheutti palestiinalaisten kuvailemana monia vastalauseita. on toinen lisäys Israelin vahvuuksiin painostaa Palestiinaa ja parantaa Palestiinan miehityksen selviytymistä.

Kolmas akseli: Emiratin, Bahrainin ja Israelin normalisoinnin vaikutukset Palestiinan ja arabien tilanteeseen: [119]

YK:n hyväksymän mukaan kokonaisvaltaisella rauhansopimuksella ratkaistaan ​​kahden osapuolen välinen kiista konfliktialttiilla alueilla, mikä edellyttää taistelujoukkojen demobilisaatiota sekä joukkojen keräämistä ja tuhoamista. aseensa rauhansopimuksen ehtojen mukaisesti.

Viime vuosina Yhdistyneiden arabiemiirikuntien tai Bahrainin ja Israelin välillä ei kuitenkaan ole ollut aseellista konfliktia, jotta näiden kolmen maan välille olisi luotava "kattava rauhansopimus".[120] Yhdistyneiden arabiemiirikuntien, Yhdysvaltojen ja Israelin välinen kolmikantajulistus ei edusta sopimusta sotatilan lopettamisesta eikä rauhasta Israelin ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien välillä, koska Yhdistyneet arabiemiirikunnat eivät ole sidoksissa mihinkään todellisiin rajoihin Israelin kanssa, kuten Egypti tai Jordania, eikä ole ollut sotilaallisesti tekemisissä Israelin kanssa, koska sen katsotaan olevan suurelta osin todellisen ja välittömän konfliktipiirin ulkopuolella.Ja sen historiallisen aseman heikkous sekä inhimillisen ja maantieteellisen painon vähäisyys eivät sallineet arabien vetoa sen varaan. , suhteessa siihen, mitä aiemmin mainittiin, koska meidän ja Israelin välistä sopimusta ei voida kutsua rauhansopimukseksi, koska se ei päättänyt sotaa, ja jos sopimusta voidaan verrata joidenkin sen ulkopuolisten arabimaiden allekirjoittamiin sopimuksiin. Konfliktin ympyrä Israelin kanssa sen jälkeen kun Palestiinan johto allekirjoitti Oslon sopimukset Tämän sopimuksen olosuhteet eroavat kuitenkin täysin muista sitä edeltäneistä sopimuksista, kuten sopimuksen ajoitus ja poliittisten ja strategisten suuntaviivojen luonne. Emiraattien johto antaa sille vaarallisempia merkityksiä, koska se vaikuttaa Palestiinan tilanteeseen ja arabien asemaan.

Sopimuksen julkistamista sen sisällöllä, ajoituksella ja perusmerkityksellä pidetään iskuna Palestiinan yhtenäiselle kannalle ja tarkoitukselle, sillä se torjuu niin sanotun Amerikan vuosisadan sopimuksen, jota Yhdistyneet arabiemiirikunnat tuki ja seurasi. Yhdysvaltojen kanssa suhteiden normalisoimiseksi Israelin kanssa, koska emiraattien tuki julistukselle oli väline tilanteen painostamiseen. Palestiinalaiset osallistuivat arabimaiden lisäksi suhteiden luomiseen Israelin kanssa saavuttamatta Palestiinan kysymyksen ratkaisu tai ratkaisu, koska Israelin pääministeri Benjamin Netanyahu vahvisti ratkaisuprosessin perustana olevan "maa rauhalle" -kaavan päättymisen, koska Yhdysvaltain hallinto pyrkii asentamaan uuden kaavan, joka päättää. Se sisältää kaavan johon siirtokuntaprosessi perustui, mikä edellyttää Israelin vetäytymistä vuonna 1967 miehittämiensä arabimaista, ja tässä huomaamme, että julistus osoittaa arabien jakautumisen ja etäisyyden Palestiinan asian tukemisesta sen lisäksi, että sen vaikutus laajenee. riistää palestiinalaisilta heidän arabitukijansa ja tuetaan amerikkalais-israelilaista näkemystä Palestiinan asiaa vastaan.

UAE yritti perustella sopimusta sopimukseksi, joka estää liittämistoimenpiteet Länsirannalla ja yrittää säilyttää palestiinalaisten oikeudet perustaa itsenäinen Palestiinan valtio vuoden 1967 rajoilla, mutta amerikkalaiset ja israelilaiset kiistivät tämän. hallinnot vastaavasti, koska korostettiin, että liittäminen oli väliaikaisesti pysäytetty. Sitä ei ole kokonaan pysäytetty, mikä tarkoittaa mahdollisuutta perustaa Palestiinan valtio vuoden 1967 rajoille, koska sopimus antaa arabimaille monia investointeja ja taloudellisia mahdollisuuksia arabialalla. maat, joiden kanssa normalisointi on tapahtunut, ja normalisointi antaa Israelille muita etuja, koska se antaa sille määräävän aseman alueella maksamatta mitään maksuja. Hinta vastineeksi Israelin miehittämien arabimaiden kurdeille tai palestiinalaisten oikeuksille, ja arabimaiden normalisoituminen Israelin kanssa ja liittoutuminen sen kanssa tarkoittaa, että Israel ei tarvitse ratkaisupolkua palestiinalaisten kanssa.

Se, mitä on mainittu Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Israelin välisistä toimeenpanojärjestelyistä, erityisesti yhteistyöstä turvallisuus- ja sotilaallisella alalla, vahvistaa ja selventää virallista siirtymistä Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Israelin väliseen kumppanuusleiriin sen lisäksi, että Yhdistyneet arabiemiirikunnat ovat hyväksyneet yhteisen tai lähentyvät käsitteet turvallisuuden ja kansallisen turvallisuuden, strategisten etujen sekä vastustajien ja osapuolten diagnoosin ja tunnistamisen alalla. Vihamielinen, ja nämä järjestelyt viittaavat emiraattien siirtymiseen kohti Israelin standardien omaksumista niiltä osin, joilla on vaikutusta Arabivirrat, jotka tukevat palestiinalaisten asiaa ja tukevat palestiinalaisten vastarintaa miehittäjävaltiota vastaan, ja toisessa mittakaavassa emiirikuntien ja Israelin normalisointi tarkoittaa muiden maiden mahdollisuutta liittyä normalisointiin Israelin kanssa Emirati-kaavaa käyttämällä, mikä lisää painetta Palestiinan asiaa tukevat ja Israelin normalisointia hylkäävät osapuolet Jos USA:n hallinto ja Israel pystyvät houkuttelemaan ja viemään muut arabimaat kohti normalisointia, erityisesti Saudi-Arabiaa, niin tämä tarkoittaa radikaalia muutosta Israelin hyväksi ja palestiinalaisten hylkäämistä syy ja julistuksesta huolimatta Monet maat ilmaisevat vihamielisiä asenteita palestiinalaisten vastarintaa kohtaan, mutta ne pitävät kiinni palestiinalaisten oikeudesta perustaa itsenäinen Palestiinan valtio vuoden 1967 mukaan edellytyksenä normalisoitumiselle Israelin kanssa sen mukaan mitä sisällytettiin. arabien rauhanaloitteessa.

Neljäs akseli: Egyptin ja Jordanian rooli palestiinalaisasiassa Persianlahden normalisoitumisen jälkeen

Jerusalem Center for Political Studies -keskuksen pääjohtaja Oraib Al-Rantawi sanoi, että "Persianlahden arabimaiden luominen läheisiin suhteisiin "Israeliin" heikentää Egyptin ja Jordanian roolia palestiinalaisasiassa.

Ja hän totesi, että Jordania on historiallisesti ollut viestintäkanava "Israelin" ja Persianlahden maiden välillä ja että hän piti kuningaskuntaa puskurivyöhykkeenä "Israelin" ja arabien öljymaiden välillä, mikä osoittaa, että Persianlahden maat suhteiden normalisointi miehittäjävaltioon on hyppy Jordanian roolista ja suorien siltojen rakentaminen Persianlahden maiden ja Tel Avivin välisille suhteille.

Al-Rantawi ilmoitti, että "uusi normalisointi" miehittäjävaltion kanssa eroaa Egyptin normalisoinnista, joka on kestänyt 41 vuotta, ja Jordanian normalisoinnista, joka on kestänyt noin 26 vuotta, vedoten maan kiireeseen. Bahrainin ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien hallitukset, "kohteen normalisointia kaikilla aloilla ja suhteissa." Ja yrittää normalisoida suhteita kahden kansan välillä, toisin kuin Egyptin ja Jordanian normalisoinnissa, jotka jäivät virallisiin kehyksiin.

Kehitys, jota Bidenin tulo voi tuoda mukanaan

Jerusalem Center for Studiesin johtaja selitti, että Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin suunnitelma Palestiinan kysymyksen ratkaisemiseksi perustui ajatukseen alueellisista puitteista, mikä antoi Persianlahden roolille laajemman läsnäolon mahdollisen lopullisen järjestelyn saavuttamisessa. Palestiinan kysymys.

Hän huomautti, että Persianlahden roolin edistyminen heikentäisi Egyptin ja Jordanian perinteistä roolia, mutta lisäsi: "Joe Bidenin johtaman Yhdysvaltain uuden hallinnon asemaa odotetaan, mikä saattaa tarjota erilaisen lähestymistavan edellinen hallinto käsitellessään palestiinalaisasiaa, tavanomaisen roolin perusteella.” Suurin osa aiemmista amerikkalaishallinnoista, ja siksi näimme palestiinalaisten ja jordanialaisten tyytyväisyyttä johtuen siitä, että mitä Jordan menetti etujen ja läsnäolon suhteen Palestiinassa tiedosto, se saattaa saada sen takaisin uuden hallinnon myötä.”[121]

Egyptin kysymyksen osalta hän korosti, että Egyptillä saattaa olla ongelmia ihmisoikeuksien ja demokratian siirtymisen taustalla ja että "huolimatta sen tärkeästä ja monimutkaisesta roolista Gazan asiakirjassa arabien normalisoituminen on heikentänyt neuvotteluasemaa ja kyky liikkua Egyptin, Jordanian ja palestiinalaisten välillä."

Mitä tulee toisaalta Jordanian ja Egyptin ja toisaalta Persianlahden maiden väliseen suhteeseen ja siihen, missä määrin Persianlahden normalisointisopimukset vaikuttavat niihin, "suhde ei ole tasa-arvoinen, koska Persianlahden investoinnit molempiin maihin, Egyptin ja Jordanian työntekijöiden suuri määrä Persianlahden maissa ja tärkeä rooli työttömyysongelmien lievittämisessä sekä näiden maiden työntekijöiden rahalähetykset, joilla on myönteinen ja tärkeä vaikutus kaksi taloutta ja niiden vaikutus hyvän tasapainon tarjoamiseen ulkomaisten valuuttojen välillä”, Al-Rantawi mukaan, joka näki, että aiemmat tiedot tekivät Egyptistä ja Jordaniasta heikomman suhteen.

Hän huomautti, että vaikka Egypti pitää normalisointivaiheita tervetulleina, "se on enemmän huolissaan näistä sopimuksista, koska pelätään löytää vaihtoehtoja Suezin kanavalle rakentamalla tie-, rautatie- ja energiaputkistojen verkko. välitys, mikä osoittaa, että tämän asian vaikutus ei ole välitön.” Todettakoon, että nämä ongelmat voivat myöhemmin johtaa kriiseihin Egyptin ja Persianlahden maiden keskinäisissä suhteissa.

Al-Rantawi jatkoi, että Egyptin Artists Syndicate -järjestön kanta koskien egyptiläistä taiteilijaa, joka otti kuvia israelilaisen taiteilijan kanssa, "ei ole vain vastaus egyptiläisen kansan kannalle, joka hylkää normalisoinnin, ja se voi olla vain Valtioiden tulee olla ansa, joka vangitsee egyptiläiset normalisoinnin ansaan, ja estettävä sellaisen suositun hautomon muodostuminen, joka puolustaa normalisointia tulevaisuudessa."

Hän uskoo, että Jordanialla on toinenkin huolenaihe, joka on järjestelyt Al-Aqsan moskeijassa vierailemiseksi Persianlahden vierailijoille ilman Jordanian alueen läpikäymistä tai koordinoimista Palestiinan lahjoitusten kanssa, ja noudattamalla samoja vaiheita kuin järjestämällä uudisasukkaiden "vierailua" ” Al-Aqsan moskeijaan, astumalla sisään Mughrabi-portin kautta, jota Israelin miehitys hallitsee, ja järjestänyt uudisasukkaiden tulon ja sieltä poistumisen sen kautta ja lyömällä näin perinnöllisen hašemiittisen holhouksen säätelemällä palvojien ja vierailijoiden sisääntuloa Samalla uhkaavat Pyhän moskeijan tulevaisuutta pyhänä paikana ja heikentävät Jordanian roolia uskonnollisten pyhimysten hoidossa, mikä osoittaa, että nämä toimenpiteet ovat "osa islamisaatio- ja juutalaistumisprosesseja, joille Pyhä kaupunki on alisteinen".

Kirjailija ja politiikan tutkija "Hazem Ayyad" puolestaan ​​sanoi, että yksi miehityksen pyrkimyksistä normalisoida suhteita arabimaihin on vahvistaa sen miehitysasemaa Jerusalemissa, mikä osoittaa miehityshallituksen kiirettä ryhtyä kaikkiin toimenpiteisiin, jotka legitimoivat sen läsnäolo pyhässä kaupungissa, kuten sopimus suhteiden normalisoimisesta hallitukseni Emiratesin ja Bahrainin kanssa.

Hän lisäsi: "Odotettu normalisointisopimus Saudi-Arabian ja miehitysvallan välillä voi johtaa Riadin sisällyttämiseen kumppaniksi Al-Aqsan moskeijan asioiden järjestämiseen ja sponsorointiin, ja tämä heikentää Jordanian roolia uskonnolliset pyhyydet."

Ayad jatkoi, että arabimaiden kilpailu Jordanian valtion kanssa Al-Aqsan hoidossa ja sen asioiden säätelyssä on "kehityksen alainen kiistakohta". "Arabien ja arabien" konfliktille; Mikä parantaa mielikuvaa miehittäjävaltiosta.

Kansalliset edut palestiinalaisten etujen kustannuksella

Ayyad näki normalisointisopimuksen luopumisena arabien rauhanaloitteesta, mikä tarkoittaa Jordanian roolin luopumista, arabien aloitteiden heikentämistä, arabien ja Israelin välistä konfliktia koskevien kansainvälisten päätösten ohittamista ja siten Egyptin ja Jordanian asemien heikentämistä, jotka riippuvat arabien asema ja "legitiimiys". Siksi arabien aseman muutos on muutos, joka rajoittaa Egyptin ja Jordanian roolia Palestiinan asiassa.

Nämä sopimukset heikentäisivät Egyptin keskeistä roolia arabien ja Israelin välisen konfliktin hallinnassa ja sen roolien merkityksen vähenemistä, mikä tarkoittaa sen roolin merkityksen vähenemistä suhteessa Yhdysvaltoihin ja Israeliin. .

Mitä tulee siihen, missä määrin Jordanian ja Egyptin suhteet painomaihin vaikuttivat, Ayad sulki pois Egyptin ja Jordanian taipumusta törmätä painomaiden kanssa. Koska nämä kaksi maata kärsivät talouskriisistä, unohtamatta erimielisyyden merkkejä, "kuten se näkyy Egyptin tiedotusvälineissä", Ayad lainasi myös Jordanian senaatin puhemiehen Faisal Al-Fayezin lausunnot Jordanian tilanteesta. sitoutuminen rooliinsa ja yksinoikeuteensa hoitaa uskonnollisten pyhimysten asioita Jerusalemissa ja hylätä kaikki muutokset tässä roolissa tai muilla mailla tässä asiassa.

Ja hän korosti: "Toinen osa, johon maat luottavat, on heidän vakuutuksensa siitä, että Yhdysvallat ja Euroopan maat ymmärtävät Egyptin ja Jordanian roolin arabien ja Israelin konfliktissa ja pitävät sitä keskeisenä roolina, joka ei voi jätetään huomiotta tai ohitetaan.” Ja arabimaiden kanssa syntyvien riitojen mahdollisuus tästä tiedostosta.

Hän korosti, että suurin normalisointisopimusten häviäjä on Palestiina ja että "normalisointi on puhdas menetys arabeille, ja verenvuoto voidaan pysäyttää vain vetäytymällä normalisointivaiheista"[122].

Uuden arabien normalisoinnin vaara

Uuden arabien normalisoitumisen vaara ei piile ainoastaan ​​siirtomaa-sionistisen kokonaisuuden tunnustamisessa ja diplomaattisten suhteiden luomisessa sen kanssa, vaan myös siinä, että jotkut normalisoivat sionistisen narratiivin, jonka mukaan Israel on aina pyrkinyt rauhaan ja että arabien boikotti ja palestiinalaisten vastarinta ovat esteitä rauhan saavuttamiselle alueella ja maailmassa!

Valitettavasti sionistit pystyivät istuttamaan tämän illuusion nuorten arabien sukupolven mieliin, jotka eivät pohtineet alueen konfliktien historiaa eivätkä tienneet, että arabit puolustivat oikeuksiaan ja oikeuksiaan kaikissa arabien ja Israelin välisissä sodissa. maita tai pyrkinyt palauttamaan ne, ja Israel oli aina hyökkääjä: vuoden 1948 sota, aggressio Kolmikanta 1956, hyökkäys kesäkuussa 1967, lokakuun sota miehitettyjen maiden palauttamiseksi vuonna 1973, hyökkäys Libanonia vastaan ​​vuonna 1982 ja edellä. se on miehitysmaa, jonka Yhdistyneet Kansakunnat ja kaikki maailman maat tunnustavat ja joka kieltäytyy tottelemasta Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmia.

Palestiinalaiset ojensivat kätensä myös rauhan puolesta Madridin konferenssista vuonna 1991, sitten Oslossa 1993, ja siitä lähtien he ovat neuvotelleet Israelin kanssa kansainvälisten legitiimiyspäätöslauselmien täytäntöönpanon hyväksymisestä, ja kansainvälinen legitimiteetti on nimitys rauhaa.

Harhaanjohtamisen ja eripuraa kylvävän politiikan yhteydessä panemme merkille, että kaikki uutiset, joita uutisoidaan Israelin ja arabimaiden salaisista suhteista, tulevat israelilaisista lähteistä, joista suurin osa on virallisia lähteitä, joista viimeisin Israelin virallisen satelliittikanavan kautta levitetyt väitteet Marokon kuninkaan Hassan II:n roolista kesäkuun 1967 tappiossa tai salasuhteista Israelin Mossadin kanssa ja viimeksi mainitun roolista taistelija Mahdi Ben Barkan murhassa. . Riippumatta näiden väitteiden paikkansapitävyydestä tai epätarkkuudesta, niiden edistäminen tällä hetkellä ja maiden välisten suhteiden normalisoitumisen jälkeen pyrkii kylvämään eripuraa Marokon ja Palestiinan kansan välille ja herättämään vihaisia ​​arabien ja palestiinalaisten reaktioita Marokkoa vastaan. Tässä meidän on varottava liukumasta virallisesta normalisoitumisesta palestiinalaisten ja heidän arabiveljensä väliseen vihamielisyyteen, jota Israel haluaa. Jälkimmäinen haluaa sionisoida arabit pakottamalla heidät katkaisemaan kaikki siteet palestiinalaisiin ja demonisoimaan heidät. ja omaksumalla sionistisen kertomuksen.

Virallisesta normalisoinnista voidaan vaieta huolimatta normalisoituvien järjestelmien tarjoamista perusteista, mutta mitä ei voida hyväksyä tai sietää, on se, että jotkut omaksuvat sionistisen narratiivin ja arabien sanomalehdet ja satelliittikanavat sallivat Israelin ja paikallisten vihamielisten kynät ja joskus ääniä vääristääkseen Palestiinan kansaa ja kyseenalaistaakseen inhimillisiä, moraalisia, kansallisia ja uskonnollisia siteitä, jotka se yhdistää kaksi kansaa, tai arabimaiden palestiinalaisyhteisöjä häiritään, ja ne ovat yhteisöjä, jotka ovat osoittaneet uskollisuutensa isäntämailleen ei ole vähempää kuin heidän uskollisuutensa Palestiinaa kohtaan.

Normaalisointi lopettaa väliaikaisesti virallisen konfliktin Israelin kanssa ja voi heikentää sen myötä vihamielisyyttä, mutta se ei tarkoita, että Israel ei enää uhkaa arabeja ja muslimeja tai että Israelin naapurusto on parempi kuin naapurimaiden arabien ja muslimeiden. Islamilaiset maat, aivan kuten normalisointi, vaikka se vaikuttaisikin konfliktin ideologiaan, se ei muuta konfliktin tosiasiaa ja todellisuutta Palestiinan ja Israelin välisenä konfliktina ja Israelin rasistisena siirtomaavaltiona, mutta uusi normalisointi hämmentää konfliktia. Palestiinan johto, koska se noudattaa poliittista ratkaisua koskevaa lähestymistapaa ja vaatii kansainvälistä rauhankonferenssia, se tarvitsee kaikkia arabihallituksia riippumatta siitä, onko niillä suhde Israeliin tai ei. Suhteita ja suhteiden katkaisemista jokaiseen normalisoituvaan maahan, suurlähettilään vetäytyminen tai yllyttäminen sitä vastaan ​​ei toimi, ja tässä vaiheessa on tärkeää, että normalisoituvat arabihallitukset eivät vastusta Palestiinan kansaa ja hylkää sitä tai demonisoi heitä miellyttääkseen Israelia.

Palestiinan kansan on tultava toimeen virallisen ja suositun arabi- ja islamilaisen maailman kanssa, joka poikkeaa siitä, mikä se oli 60- ja 1970-luvuilla, mikä vaatii enemmän omavaraisuutta ja samalla työtä Palestiinan asian kansanulottuvuuden palauttamiseksi, koska jokaisen maan kansanjoukot ovat kyvykkäin puolue kohdata normalisoituminen tai rajoittaa sen vaaroja, ja tärkein palestiinalaisten vaatima askel on muuttaa heistä äskettäin noussut negatiivinen kuva ja heidän kuvansa kansana, joka on hylännyt vastarinnan. miehitykseen ja jonka poliittinen eliitti taistelee vallasta ja vauraudesta ja kerjää ulkomaista apua, mikä on mielikuva, vaikka sillä on todellisuusperusta.Ei ole kuitenkaan epäilystäkään siitä, että tiedotusvälineet ovat vihamielisiä Se on Palestiinan kansalle paisuttaa ja edistää sitä oikeuttaakseen normalisoinnin Israelin kanssa. Kansallinen yhtenäisyys, poliittisen järjestelmän tilanteen korjaaminen ja kansanvastarinnan aktivoiminen ovat paras vastaus normalisoitumisen vaaroihin [123].

Joidenkin julkisuuden henkilöiden mielipiteet

Ja heidän reaktioidensa Arabiemiirikuntien ja Bahrainin normalisointisopimuksiin Israelin kanssa

Seuraavilla riveillä on reaktiot Bahrainin, Emiratin ja Israelin normalisointijulistukseen:

·Amerikan yhdysvaltojen presidentti

Reaktiot tulevat sen jälkeen, kun Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ilmoitti yllättäen Arabiemiirikuntien ja Israelin suhteiden täydellisestä normalisoitumisesta.

Trump kuvaili Abu Dhabin ja Tel Avivin välistä sopimusta "Aabrahamin sopimukseksi" ja historialliseksi askeleeksi alueella, ja sanoi, että yhteistyö korvaa vihamielisyyden[124].

Israelin pääministeri Benjamin Netanyahu sanoi: "Tänään alkaa uusi aikakausi Israelin ja arabimaailman suhteissa."

Vuonna 1979 Menachem Begin allekirjoitti rauhan Egyptin kanssa. Ja vuonna 1994 Yitzhak Rabin allekirjoitti sopimuksen Jordanian kanssa, ja hänen ansiotaan on, että hän allekirjoitti kolmannen rauhansopimuksen arabimaan kanssa vuonna 2020. Se on todellinen rauhansopimus, ei iskulause."

Hän sanoi, että muut maat tulevat kiinni ja allekirjoittavat rauhansopimuksia ja että rauhansopimusten taloudelliset hyödyt ovat pian konkreettisia[125].

Hän kirjoitti Twitterissä: "Seurasin suurella mielenkiinnolla ja arvostuksella Amerikan yhdysvaltojen, veljellisten arabiemiirikuntien ja Israelin välistä kolmikantaista yhteistä julkilausumaa sopimuksesta lopettaa Israelin palestiinalaisalueiden liittäminen", ottaen huomioon, että nämä ovat askeleet, "jotka tuovat rauhan Lähi-itään."[126]

Hän sanoi lausunnossaan: "Pääsihteeri pitää tätä sopimusta tervetulleena ja toivoo, että se tarjoaa Israelin ja Palestiinan johtajille tilaisuuden aloittaa uudelleen vakavat neuvottelut, joilla päästään kahden valtion ratkaisuun Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmien mukaisesti. kansainvälinen oikeus ja kahdenväliset sopimukset.”[127]

·Euroopan unioni

Euroopan unioni ilmoitti, että normalisointi on Israelin ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien edun mukaista, mutta blokin ulkosuhteiden komission tiedottaja Nabila Masr vahvisti Brysselin sitoutumisen kahden tilan ratkaisuun [128]

Hän uskoi, että maiden välisten suhteiden normalisointi "on tärkeä panos alueen rauhaan".

Mas, jonka maa toimii Euroopan unionin kiertävänä puheenjohtajamaana, lisäsi: "Toivomme, että tämä sopimus on lähtökohta myönteisemmälle kehitykselle alueella ja että se antaa uutta pontta rauhanprosessille Lähi-itä."[129]

Hän katsoi lausunnossaan, että "Israelin viranomaisten tässä yhteydessä tekemä päätös on myönteinen askel, joka on muutettava lopulliseksi toimenpiteeksi.

Hän lisäsi, että "näiden päätösten osoittaman uuden ilmapiirin oletetaan nyt mahdollistavan israelilaisten ja palestiinalaisten välisten neuvottelujen jatkamisen kahden valtion perustamiseksi kansainvälisen oikeuden ja sovittujen normien puitteissa, mikä on ainoa mahdollisuus saavuttaa oikeudenmukainen ja kestävä rauha alueella.”[130]

Ison-Britannian ulkoministeriö katsoi, että "ei ole vaihtoehtoa suorille neuvotteluille palestiinalaisten ja Israelin välillä, mikä on ainoa tapa saavuttaa kahden valtion ratkaisu ja kestävä rauha."[131]

Hän sanoo Twitterissä Twitterissä, että Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin ministerit "soittivat Yhdysvaltain presidentin sirkuksessa". Hän lisäsi, että "sionismi, joka eilen miehitti osan arabimaista, miehittää tänään uudella tavalla Persianlahden valtiot"[132].

Israel ei hyödy tästä normalisoitumisesta, ja sen ainoa lahja on lisää turvattomuutta... Washingtonissa tapahtuu Trumpin johtama sirkus, ja Bahrain ja Yhdistyneet arabiemiirikunnat ovat vain pelaajia siinä.[133]

Palestiinalaisten reaktio rauhanehdotuksemme oli lapsellinen. Palestiinalaiset vetäytyivät rauhansuunnitelmastamme.[134]

UAE:n ulkoministeri Anwar Gargash sanoi, että "se, mitä olemme ottaneet, on rohkea askel varmistaaksemme kahden valtion ratkaisun", lisäten, että Arabiemiirikuntien suurlähetystö ei ole Jerusalemissa ja että sen avaaminen "ei kestä kauan."[135]

Bahrainin ulkoministeri sanoi: "Olemme tervetulleita ja arvostamme Israelin toimia rauhan saavuttamiseksi... Lähi-idän tilanne on viivästynyt erittäin pitkään epäluottamuksen vuoksi... Julistus, jolla tuetaan rauhaa Bahrainin ja Israel on historiallinen askel kohti kestävää rauhaa [136].

Turkin puheenjohtajakauden yhteysosaston päällikkö sanoi, että sopimus Arabiemiirikuntien ja Israelin suhteiden normalisoimisesta on mitätön hänen maansa kannalta.

Altoun sanoi Twitter-tilillään Twitter-tilillään, että emiraattien ja Israelin suhteiden normalisoituminen jättää huomiotta palestiinalaisten oikeudet, ja alueen kansojen, erityisesti palestiinalaisten, omatunto tuomitsee hänet.

Hän lisäsi: "Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Israelin välinen niin kutsuttu sopimus on mitätön Turkin kannalta."

Altoun huomautti, että sopimus paljasti jälleen kerran aluetta pitkään hallinneen epävakauden aallon takana olevat sekä ne, jotka käyttävät hyväkseen Palestiinan kansan oikeudenmukaista asiaa henkilökohtaisten etujensa vuoksi.

Altun sanoi, että Turkki tukee oikeudenmukaista ratkaisua Palestiinassa ja tulee aina vastustamaan kolmansien maiden yrityksiä tulla riippuvaiseksi Palestiinan asioista, uhata palestiinalaisten olemassaoloa ja jättää huomiotta heidän oikeudet [137].

Hänen vakuutuksensa "Sulttaanin tuesta Yhdistyneiden arabiemiirikuntien päätökselle suhteista Israeliin sen ja Yhdysvaltojen ja Israelin välisen yhteisen historiallisen julistuksen puitteissa".

Hän ilmaisi toiveensa, että "tämä päätös edistää kokonaisvaltaisen, oikeudenmukaisen ja kestävän rauhan saavuttamista Lähi-idässä."[138]

Palestiinalaishallinto

Palestiinan puheenjohtajavaltion tiedottaja Nabil Abu Rudeineh vahvisti lausunnossaan, jonka hän luki valtion televisiosta Ramallahin presidentin päämajassa pidetyn hätäkokouksen jälkeen, että sopimus "torpedoi arabien rauhanaloitteen". joka "Jerusalemin ja Al-Aqsan pettäminen, arabien ja islamilaisten huippukokousten päätökset ja kansainvälinen legitimiteetti sekä aggressio Palestiinan kansaa vastaan."

Palestiinalaisten kansallinen neuvosto tuomitsi Yhdistyneiden arabiemiirikuntien normalisointisopimuksen Israelin kanssa ja piti sitä "räikeänä hyökkäysnä" Palestiinan kansaa ja heidän asiansa vastaan.

Neuvosto korosti lausunnossaan, että "Palestiinan asia ei ole vaihtokaupan, sopimusten ja väärien väitteiden periaatteen alainen eikä häpeällinen käyttö, joka ilmeni Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja miehittäjävaltion kanssa tekemässä sopimuksessa Amerikan suojeluksessa."

Hän lisäsi: "Israelin, Emiratesin ja Amerikan kolmikantajulistusta pidetään räikeänä hyökkäyksenä kansamme oikeuksia ja sen pyhää asiaa vastaan ​​sekä Palestiinan arabi- ja islamilaisten kansojen oikeuksia ja siunattua Al-Aqsaa vastaan. Moskeija.”[139]

Islamilainen vastarintaliike (Hamas) sanoi tiedottajansa Hazem Qassemin kautta: "Tämä sopimus hylätään ja tuomitaan, eikä se palvele Palestiinan asiaa, ja sen katsotaan olevan jatkoa palestiinalaisten oikeuksien epäämiselle. ihmiset."

Hän lisäsi Agence France-Presselle, että sopimus "on ilmainen palkkio Israelin miehitykselle sen rikoksista ja rohkaisee miehitystä suorittamaan lisää joukkomurhia."[140]

· Al-Wefaq National Islamic Society, Bahrainin suurin oppositiopuolue (purettu)

Yhdistys julkaisi kuvia, joissa näkyi normalisointisopimuksen allekirjoittamista vastaan ​​mielenosoittajien iltainen poistuminen, ja kuvat, jotka julkaistiin järjestön Twitterissä dokumentoidun tilin kautta, osoittavat, että kymmenet ihmiset yhdellä kujista nostivat bannereita. tuomitsee normalisoinnin Israelin kanssa.

Anti-Normalization Society kirjoitti kuvien yläpuolelle twiitin: "Bahrainin ihmiset huutavat sorrosta, kuolleisuudesta ja vankiloista huolimatta: Normalisointi on maanpetos – syyskuun 15. päivä", viitaten allekirjoitusiltaan.[141]

Jerusalemin kaupungissa

Tässä yhteydessä kymmenet palestiinalaiset tallasivat Abu Dhabin kruununprinssi Mohammed bin Zayedin kuvaa osana mielenosoituksia Al-Aqsa-moskeijassa miehitetyssä kaupungissa Jerusalem vastustaa Yhdistyneiden arabiemiirikuntien sopimusta normalisoida virallisesti suhteensa Israeliin.

Ja Anatolian kirjeenvaihtaja kertoi, että kymmenet palestiinalaiset kokoontuivat perjantain rukousten päätyttyä Al-Aqsa-aukioihin, nostivat Palestiinan lipun ja huusivat iskulauseita, jotka hylkäsivät normalisointisopimuksen.

Mielenosoittajat nostivat kuvan Abu Dhabin kruununprinssistä, johon oli kirjoitettu sana (petturi), ja heittivät sen myöhemmin maahan ja tallasivat sen jaloillaan huutaen samalla vihaisia ​​takbeereja.

Israelin poliisi hyökkäsi Al-Aqsan moskeijan pihoille ja takavarikoi palestiinalaisten lippuja ja lippuja sekä pidätti mielenosoittajan Anadolu Agencyn mukaan.[142]

Seitsemän Kuwaitin poliittista voimaa ja blokkia ilmoitti perjantaina vastustavansa ehdottomasti normalisointia "sionistisen kokonaisuuden tai sen tunnustamisen" kanssa.

Tämä tuli yhteisessä julkilausumassa, jonka allekirjoittivat arabiliike, kansalaiskonservatiivipuolue, Justice and Peace Gathering, National Islamic Alliance (shiia), National Pact Gathering, Islamic Constitutional Movement (Muslim Brotherhood) ja National Loyalty Gathering.

Julkilausumassa todettiin: "Julistamme yksiselitteisesti, että normalisointi on petosta eikä näkökulmaa, ja sionistisen kokonaisuuden (Israelin) tunnustaminen on rikos Palestiinaa, sen kansaa sekä arabi- ja islamilaista kansakuntaa vastaan."

Hän lisäsi, että "yhden Persianlahden yhteistyöneuvoston maan (UAE) ilmoitus sen tunnustamisesta anastavan sionistisen kokonaisuuden ja aikomuksestaan ​​luoda täydet suhteet tuli ilman perustetta tai hyötyä tälle maalle tai arabi- ja islamilaiselle kansakunnalle. .”

Nämä entiteetit katsoivat, että "normalisointiprojektit sionistisen kokonaisuuden kanssa ovat jatkoa vuosisadan sopimukseksi kutsutun häpeäsopimuksen määräysten käytännön täytäntöönpanolle."

Arabien hiljaisuus, jota sovellettiin sionistisen kokonaisuuden jatkamiseen Palestiinan arabikansaa kohtaan tehdyillä rikollisilla toimilla, joko suoralla tai epäsuoralla hyökkäyksellä, arabikansalaisten pidätyksellä miehitetyssä Palestiinassa, heidän nöyryyttämisessä, heidän maittensa varastamisessa , häpäisivät Al-Aqsan moskeijan, perustavat siirtokuntia ja syrjäyttävät niiden asukkaat.”[143]

Hän kuvaili Al-Masirah TV:ssä sopimusta "askeleksi, joka provosoi arabi- ja islamilaista kansakuntaa ja todistaa, että nämä maat, mukaan lukien Yhdistyneet arabiemiirikunnat, jotka hyökkäävät Jemeniä vastaan, palvelevat Israelin entiteettiä."[144] ]

Jemenin suurin islamistinen puolue kuvaili Arabiemiirikuntien normalisointisopimusta Israelin kanssa "historialliseksi rikokseksi" arabikansoja vastaan.

Tämä tuli puolueen mediaosaston apulaisjohtajan Adnan al-Audainin lausunnosta, jonka puolueen "Sahwa Net" -verkkosivusto raportoi Jemenille.

Al-Audaini sanoi: "Israelin miehityksen normalisoijat luopuvat kaikesta vastineeksi osallistumisestaan ​​Lähi-itään, joka perustuu arabien raunioihin kansana ja yhtenä kokonaisuutena, joka pystyy hallitsemaan omaa kohtaloaan tai vaikuttamaan asioihinsa. ."

Hän lisäsi: "Tämä tekee normalisoinnista historiallisen rikoksen kansoja vastaan, jotka eivät saa muuta kuin nöyryytystä hallitustensa integroitumisesta uuteen itäiseen järjestelmään (..) Arabit tekivät, että he hylkäsivät asian, joka perustettiin sen pankeille ja jota varten heidän arabien omatuntonsa vahvistettiin.”[145]

Kolmas aihe

Skenaariot Persianlahden normalisoinnin jälkeen

Israelin ja arabien normalisoinnista on tullut fait accompli, ja painomaat yrittävät monin tavoin sisällyttää sen moniin aspekteihinsa, erityisesti sosiaaliseen aspektiinsa, ohjaamalla tiedotusvälineitä, että se on luonnollinen asia, ja yrittää houkutella muita ei-painamista maita normalisoimaan ja työskentelemään suhteiden parantamiseksi, ja normalisointia on kuitenkin havaittavissa. Se on kuitenkin kahdentyyppistä, yksi, joka tähtää vain kauppa- ja taloussuhteiden parantamiseen ja jossa suurlähettiläät vedetään pois, jos Israel jatkaa väkivalta ja toinen tyyppi, jonka Israel pyrkii saavuttamaan kaikkien arabimaiden kanssa, mikä on täydellinen normalisointi kulttuurisella, sosiaalisella, taloudellisella, sosiaalisella ja sotilaallisella tasolla.

Ensimmäinen akseli: skenaariot normalisoitumisesta arabien ja Israelin suhteiden tasolla

On olemassa kolme skenaariota, joissa nämä normalisoinnin ilmenemismuodot voivat johtaa. Ensimmäinen on sitoutuminen normalisointiin sen amerikkalaismuodossa, jonka kaikkia yksityiskohtia ei vielä tunneta, mutta lausuntojen kautta on havaittavissa, että se eroaa joissakin tapauksissa. sen lausekkeet arabialaisesta muodosta, ja jos se eroaa arabialaisesta versiosta, syntyy virta. Viimeinen hylkää tämän kaavan ja noudattaa arabialaista kaavaa, ja on kolmas kanta, joka edelleen hylkää normalisoinnin kaikissa muodoissaan [146]

Ensimmäinen skenaario: osittainen normalisointi

Tässä skenaariossa oletetaan, että jotkin arabijohtajat ryhtyvät normalisoimaan Israelin ja Yhdysvaltojen painostusta, kun otetaan huomioon paikallisten jännitteiden ja Iranin uhkausten kärjistyminen sekä Persianlahden maiden pelko Irania kohtaan sen jälkeen, kun he pitivät sitä ensimmäisenä vihollisenaan ja sai tukea Israelilta ja Yhdysvalloista.Arabien rauhanaloitteen muuttamisen suunta ja sen lähestymistapa amerikkalaisten aloitteeseen, joka ei täytä palestiinalaisten vaatimuksia. Vaikka tämä skenaario on todennäköinen, jotkin arabijohtajat tällaiseen askeleen ottavat alueen johtajuuden luovuttamisen Israelille.Israelin kanssa tapahtuva normalisointi menee Palestiinan syistä pidemmälle Israelin poliittiseen hallintaan alueella arabimaiden kustannuksella.

Toinen skenaario: normalisoinnin epäonnistuminen kokonaan

Tätä skenaariota toivovat arabimaiden kansat ja islamilaiset johtajat, ja tämä skenaario johtuu siitä, että Israel on arabimaiden ja muslimien ensimmäinen vihollinen Palestiinan maiden anastajana ja miehittäjänä. mitä se on tehnyt tappamisen, varkauden, ryöstelyn, kansanmurhan, pommitusten ja naisten, lasten ja maiden pyhyyden loukkausten osalta, valitettavasti tämän skenaarion toteutuminen on heikko arabimaiden johtajien huolenpidon vuoksi sisäisistä asioista ja siitä, että Palestiinan kysymystä ei pidetty yhtenä valtioiden prioriteettina, ja hallittajien taloudellisten ja sotilaallisten etujen huomioiminen laajemmin, vaikka tämä skenaario saakin suuren hyväksynnän arabikansojen ja islamilaisten maiden taholta. [147]

Kolmas skenaario: täydellinen normalisointi

Jotkut arabijohtajat halusivat normalisoida, eikä tätä halua rajoittunut paitsi arabikansojen hylkääminen ja Israelin hylkääminen ehdotetuista arabien määräyksistä. Nyt arabijohtajat ovat ryntäneet kohti normalisointia hyödyntäen kansojen sisäisistä asioista huolehtimisesta ja Palestiinan konfliktin pituuteen ja jakautumiseen vedoten. On odotettavissa, että nämä johtajat edistävät normalisointia Arabiliiton kautta tai tarjoavat sateenvarjon, joka velvoittaa maat normalisoitumaan.

Toisaalta sen jälkeen, kun Yhdysvaltain presidentti julisti Jerusalemin Israelin pääkaupungiksi ja Israel esti kaikki arabien aloitteet, näyttää siltä, ​​​​että Yhdysvaltain hallinto haluaa pakottaa amerikkalaisen rauhankaavan miellyttääkseen Israelia, askel, jonka oletettiin julkistettava jo varhaisesta iästä lähtien, mutta maiden huolenpidon seurauksena Arabimaa, johon Amerikka luottaa paljon sisäisten asioiden aloitteen positiivisessa käsittelyssä, sen julkistaminen viivästyi, ja tästä huolimatta mahdollisuus normalisointiin kaikki arabimaat näyttävät mahdottomalta. [148]

Tämä skenaario heikentää konfliktin luonnetta ja sen historiallista prosessia sekä muiden vastarintaliikkeiden edustamien toimijoiden läsnäoloa, joista on tullut entistä kykyisempiä ja kokeneempia konfliktin hallinnassa, sen lisäksi, ettei konfliktin strategisia etuja ole. maat normalisoituivat Israelin miehityksen ja Israelin hegemonian lisääntyvien vaarojen myötä arabialueen maita kohtaan.

Toinen akseli: skenaariot normalisoitumisesta Palestiinan ja Israelin suhteiden tasolla

On erittäin todennäköistä, että tämä normalisointi heikentää Palestiinan kansan asemaa sen suhteissa Israeliin ja legitimoi Israelin kannan ja Israelin periksiantamattomuuden neuvotteluissa, ja siksi suhteiden tulevaisuudesta on monia skenaarioita.

Ja 17. marraskuuta 2020 Palestiinan viranomaiset ilmoittivat suhteidensa palauttamisesta Israelin kanssa, ja Israel puolestaan ​​vahvisti sitoutumisensa allekirjoitettuihin sopimuksiin, ja sen valossa suhteet aloitettiin uudelleen. [149] toisaalta suhteiden täydellinen palauttaminen käynnistää uuden vaiheen, joka on pysäytettävä, koska se alentaa palestiinalaisten aseman kattoa, sen lisäksi, että se antaa legitimiteetin sille, mitä Israel on tehnyt ja aikoo tehdä, sekä vahvistaa, että viittaus Palestiinan ja Israelin suhteet ovat siviilihallinnon koordinaattorin kanssa, jonka referenssinä on Israelin sotaministeriö, jonka oletetaan olevan ratkaistu Oslon sopimusten mukaisesti.

Ensimmäinen skenaario: rinnakkaiselo normalisoinnin todellisuuden kanssa ja sen hyväksyminen

Tämä skenaario, joka on todennäköisin, perustuu PA:n olemassaoloon rinnakkain olemassa olevan todellisuuden kanssa ja sen käsittelemiseen sellaisena kuin se on saatavilla, ja tämä avaa tien Israelin ratkaisun toteuttamiselle ja sen suhteen olematta tinkimätön. Pelkään, että sen hyväksymättä jättäminen johtaa suuriin ponnisteluihin palestiinalaishallinnon jälleenrakentamiseksi ja uudelleenjärjestelyksi. Tämä tarkoittaa tässä sitä, että poliittinen yläkatto on nykyinen tilanne, ei niin kuin se oli Oslon sopimuksen aikaan.

Palestiinan johto kuvittelee, että tekemällä nämä myönnytykset se ostaa aikaa ja tasoittaa tietä suhteille Yhdysvaltain uuteen presidenttiin Joe Bideniin, joka on valmis maksamaan hinnan[150].

Tämän skenaarion mukaan Yhdysvaltain hallinnolta ei odoteta tekevän suuria aloitteita, koska se on huolissaan sen sisäisistä ja ulkoisista oloistaan ​​ilman, että Palestiinan hallinto esittää hyväntahtoisia eleitä, eivätkä neuvottelut todennäköisesti saavuta lopullista Ratkaisu, mutta se etsii parhaita vaihtoehtoja ja säilyttää avoimen työpaikan.Parhaassa kunnossa ja kuvassa ja pitää hänet hallinnassa vastineeksi lahjoista ja taloudellisista eduista.

Toinen skenaario: mahdollisen sopimuksen saavuttaminen Palestiinan johdon ja Israelin välillä

Tämä skenaario perustuu siihen, että Palestiinan johto tekee Yhdysvaltojen painostuksen ja rohkaisun sekä arabien normalisoijien voimakkaan painostuksen yhteydessä uusia perustavanlaatuisia myönnytyksiä, jotka mahdollistavat sopimuksen, vaikka sitä pidettäisiinkin uutena siirtymäkauden sopimuksena. olipa se kuinka epäreilua ja epäreilua tahansa, peläten menettävänsä sen, mitä Se on jäljellä, ja kunnes historia kertoo, että se saavutti Palestiinan valtion perustamisen, vaikkakaan ei valtion, vaan autonomian, jota kutsutaan valtioksi. Tässä skenaariossa perustettava Palestiinan valtio ei kuulu Palestiinan valtion poliittiseen visioon, koska se demilitarisoidaan, ilman suvereniteettia, ilman suurinta osaa Jerusalemista ja paluuoikeuden ja Palestiinan historiallisen tarinan kustannuksella. konfliktista, sen lisäksi se legitimoi uudisasukkaiden kolonialismin ja lain nationalismin perustaman apartheid-järjestelmän.

Tätä skenaariota pidetään epätodennäköisenä, koska palestiinalaiset eivät hyväksy sitä ja hylkäävät sen jyrkästi, eikä se saa legitimiteettiä, eikä Palestiinan johto hyväksy tuon kaltaista antautumisratkaisua, ja tässä on mahdollisuudet käynnistää aggressio Gazaa vastaan ​​lisääntyy vastarinnan tulipalojen sammuttamiseksi.[151]

Kolmas skenaario: palestiinalaisten kapina salaliittoa vastaan

Tämä skenaario perustuu laajaan palestiinalaisten kapinaan salaliittoa vastaan ​​Palestiinan asian asteittaiseksi likvidoimiseksi, koska Yhdysvaltojen ja Israelin kanssa käydyt neuvottelut epäonnistuivat ja Palestiinan johto ei hyväksynyt niitä, samalla kun he jatkavat myönnytysten tekemistä israelilaisille Yksi tällaisen kapinan syntymisen edellytyksistä on kansallisen rintaman kiteytyminen. Kokonaisvaltainen palestiinalainen, ja tämä on tullut mahdolliseksi nyt, suhteiden palauttamisen jälkeen Israelin kanssa ja Bideniä koskevien illuusioiden ja vaikeamman ratkaisun jälkeen. sisältää kaikki, ja siitä syntyy yhtenäinen kansallinen johtajuus, joka pyrkii eskaloimaan vastarintaa ja boikottia, mikä johtaa massiivisen kansannousun puhkeamiseen tai laajan kansallisen rintaman perustamiseen, joka sisältää uusia ryhmiä ja voimia sekä kaikkia voimia, instituutioita ja yksilöitä. Mukaan lukien Fatah-liike, joka pitää tarpeellisena omaksua uusia vaihtoehtoisia strategioita, jotka keskittyvät taisteluun voimatasapainon muuttamiseksi, miehityksen lopettamiseen, uudisasukkaiden kolonialismin pysäyttämiseen ja poistamiseen, vapauden ja itsenäisyyden ilmentämiseen sekä siteiden katkaisemiseen aiemmin hyväksyttyihin strategiat, erityisesti Oslon strategia, ja intensiivinen pyrkimys neuvotteluratkaisun elvyttämiseksi epäonnistui kauan sitten [152].

Kolmas akseli: normalisointiskenaariot Joe Bidenin valtaantulon jälkeen

Voi olla vaikeaa selvittää arabien normalisoitumisen tulevia polkuja Israelin miehityskokonaisuuden kanssa Bidenin valtaantulon jälkeen. Arabialueella ja sen alueellisella naapurustossa tai jopa kansainvälisellä tasolla mahdollisesti tapahtuvat muutokset huomioon ottaen ovat odotettavissa seuraavat skenaariot:

Ensimmäinen skenaario: normalisointipiirin laajentaminen

Tässä skenaariossa jotkin arabihallitukset liittyvät Israelin miehityksen myötä normalisoituneiden maiden luetteloon presidentti Joe Bidenin aikakaudella kahdenvälisinä ponnisteluina Israelin miehityksen ja näiden maiden välillä. Suoraan Israelin miehitysyksikön, Omanin sulttaanikunnan kanssa. ja Marokko, ja jopa Qatar ja Saudi-Arabia, vaikkakin rajoitetuin toimenpitein, pyrkivät murtamaan aiemmin normalisoitumisen estäneet esteet avatakseen oven normalisoitumiselle muiden Aasian maiden edessä [153].

Tämä skenaario vahvistaa alueen maiden joutumista moniin ongelmiin, jotka uhkaavat niiden kansallista turvallisuutta, ja koska Palestiinan kysymyksen oikeudenmukaiselle ratkaisulle ei ole horisonttia, jonka he uskovat käyttäneen mahdollisuudet loppuun viime vuosikymmeninä. , sen lisäksi, että pelko ihmisten reaktioista on vähentynyt ja joidenkin arabijohtajien usko siihen, että sionistien lobbaajien on hyväksyttävä hänen valtaannousunsa.

Tämä skenaario heikentää normalisoituvien maiden todellisen kiinnostuksen puutetta ja normalisointikannustimien vähenemistä presidentti Joe Bidenin aikana.

Toinen skenaario: normalisoinnin pysähtyminen

Tässä skenaariossa oletetaan, että normalisointiaalto pysähtyy siihen tasoon, että uusien arabimaiden välille luodaan täydet viralliset suhteet Israelin miehityksen kanssa Donald Trumpin presidenttikauden päätyttyä. Kuten Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin hallinto näyttää olevan huolissaan monia sisäisiä haasteita ja ulkopoliittisia prioriteetteja.

Tässä skenaariossa oletetaan, että presidentti Joe Bidenin hallinto keskittyy palestiinalaisten ja Israelin miehityksen välisten neuvottelujen elvyttämiseen ja molempien osapuolten yhteisiin myönnytyksiin.

Tätä skenaariota vahvistavat viitteiden ilmaantuminen tästä, mitä edustaa palestiinalaishallinnon ja Israelin miehityksen välisen turvallisuuskoordinoinnin palautuminen, mikä ohjasi palestiinalaishallinnon varoja, sekä heikon normalisoinnin tai sen toiminnan tuotto negatiivisilla tuloksilla ja siinä hallitsevan järjestelmän vakauden heikkous ja sen tiedossa olevat muutokset, olipa sitten Valtion ulkopoliittisten asemien epävakaudessa tai jopa hallitsevien hahmojen muutoksessa.

Kolmas skenaario: normalisoinnin supistuminen

Tämä skenaario, jota pidetään vähiten todennäköisimpänä toteutuvana, odottaa, että joukko tapahtumia ja tekijöitä edesauttaa joidenkin normalisoinnin aloittaneiden maiden vetäytymistä jatkamasta sitä Israelin odotettujen ylilyöntien vuoksi. miehitys, jota seurasivat kansan mielenosoitukset. Palestiinalaisia ​​vastaan ​​käytynä sodana ja heidän liioiteltuna sorrona tai sotilasvallankaappauksena tai alueellisena liittoutumana, ja tämä skenaario on vaikea toteuttaa [154].

Johtopäätös:

Tutkimus käsitteli johdannon, joka alkoi ajatuksesta arabien ja Israelin välisestä historiallisesta konfliktista sen perustamisesta Palestiinan maahan, ja Israelin halusta voittaa tämä konflikti. Hälventämään hänen eristyneisyyttään ja integroitumaan ympäristöön, joka pitää häntä tunkeilevana kehona, sillä tästä on tullut unelma, jota on ollut vaikea kääntää todellisuudeksi viime vuosikymmeninä.

Johdannossa käsitellään Israelin peräkkäisten hallitusten johtajien epätietoisuutta Israelin ja arabien aikaisempien suhteiden muodosta, joista suurin osa oli luonteeltaan salaperäisiä, ja he etsivät avoimia suhteita. Se pyrki stimuloimaan normalisointisopimuksia ja muuttamaan alueen näkemyksen Israelista arabien kansallisen turvallisuuden uhkasta strategiseksi liittolaiseksi.

Sitten se täydennettiin pääkysymyksellä "Mikä on Israelin visio Persianlahden normalisoitumisesta vuoden 2020 jälkeen?" Tutkimuksen luvut olivat seuraavat: Ensimmäisessä luvussa käsiteltiin juutalaisten maahanmuuton syitä ja kannustimia sekä sen historiaa Palestiinaan heidän väitetyn valtionsa perustamiseen asti, mikä johti Israelin ja arabien normalisoitumisen alkuun (Egypti _ Jordania).

Toisessa luvussa käsitellään Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin motiiveja normalisoitumiseen Israelin kanssa ja sen merkitystä normalisoituville maille erikseen, minkä jälkeen esitetään alueellinen kanta Lähi-idän uusiin politiikkoihin ja rinnakkaiset reaktiot sopimuksia.

Ja sitten tuli kolmas ja viimeinen luku, jossa tulkitaan ja analysoitiin normalisointisopimusten tuloksia ja vaikutuksia arabien kansalliseen turvallisuuteen, erityisesti alueen epävakaaseen tilaan. Siinä käsitellään myös normalisointisopimusten vaikutusta arabien kansalliseen turvallisuuteen. Palestiinan asia ja vastarintaliike Lopuksi kolmas luku käsittelee mahdollisia skenaarioita Persianlahden ja Israelin normalisointisopimusten jälkeen.

Tutkimuksen päätökseen tuli joukko tuloksia, jotka luetellaan alla ja jotka keskittyvät; Israel pyrkii lujittamaan suhteita arabinaapureihinsa ja syrjäyttämään Palestiinan asian, ja vaarallisin asia, jonka nykyinen normalisointiaalto on tehnyt, on; Hämmentää arabeja olemasta suurin uhka ja vihollinen arabien kansalliselle turvallisuudelle ja heidän ikuiselle asialleen.

Tutkimuksen tulokset

Tutkimuksessa esitetyn avulla tutkijat saavuttivat useita tuloksia:

Israelin kanssa oli kaksi aiempaa arabien normalisointiaaltoa, ensimmäinen presidentti Sadatin aikana vuonna 1977 ja toinen Oslon ja Wadi Araban sopimusten allekirjoittaminen.

Tutkimussuositukset:

Tutkimuksemme avulla voidaan esittää joukko suosituksia, jotka ehdotetaan otettavaksi huomioon arabimaiden ja sionistisen kokonaisuuden välisten suhteiden tulevaisuudesta uusien normalisointipolitiikkojen valossa seuraavasti:

1. Tulisi hahmotella uusi arabistrategia Israelin ja arabien välisten suhteiden hallitsemiseksi Israelin ja arabien normalisoinnin kolmannen aallon valossa.
2. Arabien rehellisiä keskusteluja tulisi käydä palestiinalaisten johtajien kanssa. Auktoriteetti, joka varmistaa, että heillä on mahdollisuuksia hyötyä vieraantumista. Arabi-israelilaiset kannattavat Palestiinan asiaa.
3. Tarve vaatia tukea arabimaiden lujuudelle amerikkalaisia ​​vastaan painostus normalisoida suhteet Israelin kanssa pois Palestiinan asioista ja yhtenäistää sen kanta Palestiinan kansan tukemiseksi alueellisilla ja kansainvälisillä foorumeilla, ja kansallisen yhtenäisyyden vahvistaminen jokaisessa arabimaassa vahvistaa osaltaan valtioiden arabihallituksia ja kansoja kohtaamaan. haasteita ja paineita.
4. Tarve työskennellä niiden kertomusten ja sanojen kumoamiseksi, joita jotkut pyrkivät vahvistamaan, että suhteiden normalisointi ja vahvistaminen Israelin kanssa on tapa ratkaista arabimaiden kärsimät sisäiset ongelmat tai vahvistaa heidän suhteitaan aktiivisiin kansainvälisiin joukkoihin ja korostetaan tarvetta ymmärtää sionistisen projektin todellisuus ja se, mitä sillä pyritään normalisoimaan arabimaiden kanssa.
5. Meidän on lopetettava kaikki sisäisen palestiinalaisuuden muodot. kiista kansallisen vastarinnan hankkeen saavuttamiseksi kaikissa muodoissaan, jotka perustuvat erityisiin ja selkeisiin perusteisiin, perusteisiin ja päämääriin. Se vahvistaa Palestiinan kansan lailliset oikeudet niin, että siirtyminen Oslon tilanteesta vastustavan kansan tilaan miehitys ja Israelin karkottaminen ja sen anneksio- ja juutalaispolitiikkansa jatkamisen estäminen tapahtuu ottamalla selkeitä ja julistettuja kantoja.
6. On otettava huomioon, että suuri osa muutoksista arabien suhteissa Israeliin seurauksena joidenkin arabimaiden uuden hallitsevan eliitin poliittisessa kulttuurissa, aikana, jolloin olemme todistamassa Israelin poliittisen kulttuurin kielteisiä muutoksia tavalla, joka lisää Israelin oikeiston läsnäoloa kaikissa hallituksissa ja mahdollistaa sen. määrätä asialistansa.
7. Arabimaiden ei tarvitse rakentaa suhteitaan ja perustaa strategisia hankkeita keräämättä kansallisia poliittisia ja sosiaalisia elementtejä, kun otetaan huomioon ne monet muutokset, joita ne ovat todistamassa kaikilla tasoilla. vahvuus. Tai sosiaalinen, johon liittyy useita tulevaisuuden riskejä. Useimpien arabimaiden on kohdattava sisäisiä haasteita ja vahvistettava poliittisten järjestelmien rakentamista vankalle perustalle, jonka avulla ne voivat hallita ulkosuhteitaan ja kohdata haasteensa.
< li>Arabimaiden tarve turvautua tutkimuskeskuksiin kuvaamaan tilannetta objektiivisesti ja kehittämään strategioita Uusi arabi käsittelemään Israelia, ja sen mukaisesti sisäinen päätöksentekijä voi tehdä rationaalisia päätöksiä tekemissään. tavalla, joka tuottaa hänelle suurimmat hyödyt. Menneisyydessä siitä on tullut ehto heidän itsenäisyydelleen nykyhetkellä ja välttämättömyys heidän renessanssilleen tulevaisuudessa.
8. Keskitytään arabikansoihin päätöksenteossa demokraattisten järjestelmien alaisuudessa ja kehitystyön jatkaminen kaikilla aloilla.
9. Kannustava toiminta ja tapahtuma Poliittinen, media-, kulttuuri- ja tiedetutkimus, joka keskittyy normalisoitumisprosessiin ja sen vaikutuksiin. arabimaailma ja sen pohdinta palestiinalaisasiasta.

Tutkimuksen liite:

Palestiinan hallinnolliset rajat ottomaanien aikakaudella, 1800-luvun jälkipuoliskolla (Palestinian Central Statistical Organisation)

Balfourin julistuksen alkuperäinen asiakirja

YK:n päätös Palestiinan jakamisesta vuonna 1947

Palestiinalaisten pakolaisten siirtymäpolku PalestineRemembered.co

Israelin vuonna 1967 miehittämät alueet (Palestiinan kansallinen tiedotuskeskus)

Rauhansopimus Egyptin arabitasavallan ja Israelin välillä vuonna 1979

Jordanian ja Israelin välinen rauhansopimus vuodelta 1994

Gazan, Jerikon ja Kairon välinen sopimus 1994 (Palestiinan kansallinen tiedotuskeskus)

Palestiinalaisten alueiden rajat ensimmäisen Oslon sopimuksen mukaan (Palestinian Central Statistical Organization) 1994

Palestiinalaisten alueiden rajat vuoden 1995 toisen Oslon sopimuksen mukaan (Palestinian Central Bureau of Statistics)

Abraham-sopimukset ja normalisointisopimukset (CNN Politics)

Trump twiittasi tulevan Palestiinan kartan rauhansuunnitelmansa jälkeen

Luettelo referensseistä:

Ensin kirjat:

Toiseksi: Tieteelliset opinnäytetyöt

Kolmas: aikakauslehdet

Neljäs: Verkkosivustot:

91) Sanoja, kuvia ja reaktioita.. Faktat Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin normalisointisopimuksen allekirjoittamisesta Israelin kanssa, hetki kerrallaan, Al-Jazeera, 9_16_2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://www.aljazeera .net/news/politics/2020/9/16/ %D9%84

Referenssit englanniksi:

[1] Nourhan Al-Sheikh, Concepts: National Interest: The Dominance of Realism and the Decline of Idealism in International Relations, International Center for Future and Strategic Studies, 2009, saatavilla seuraavasta linkistä: https://www. .google.com/url?sa=t& source=web&rct=j&url=https://www.abjjad.com/autho

[2] Arabi Ladmi Muhammad / Foreign Policy: A Study of Concepts, Determinants and Directions / 2016. Arabidemokratian keskus.

[3] Muhammad Reda Al-Aboudi / Aula: painostusryhmä vallan verhon takana / 2017. Andalus News Network.

[4] Ahmed Saeed Qadi/Normalization with its Multiple Definitions/2017. Rumman Cultural Magazine. https://rommanmag.com/

[5] Hamdouche Riad / Aluetutkimukset / Alueteoria / 2018. Constantinen yliopisto.

[6] Abdel-Moati Zaki / National Security: Reading Concept and Dimensions. 2018. Strategic Thinking Group.

[7] Al-Balaghin verkkosivusto. Saad Tawfiq Hakki - Kansainvälisten suhteiden käsite 2017. https://www.balagh.com/

[8] Arabi Ladmi Muhammad – Ulkopolitiikka: Tutkimus käsitteistä, suunnasta ja määräävistä tekijöistä 2016 / Arabidemokraattinen keskus.

[9] - Yasmin Al-Sayed Ahmed, "Alueellisten muuttujien vaikutus Israelin ulkopolitiikkaan ajanjaksolla (2011-2016 jKr.)", tutkimus, The Arab Democratic Center, julkaisupäivä: 31. heinäkuuta 2016 , saatavilla linkistä: https:// www.democraticac.de/?p=34868 , vierailun päivämäärä: 28. marraskuuta 2020 AD.

[10] Hussam Mamdouh Khairo, Israelin ulkopolitiikka Persianlahden yhteistyöneuvoston maita kohtaan vuoden 2003 jälkeen, Lark Journal of Philosophy, Linguistics, and Social Sciences 2020. Saatavilla osoitteessa https://lark.uowasit.edu.iq/index. php/lark/ article/view/1391

[11] - Hani Fahad Al-Kabeer, "Sionistinen poliittinen ajattelu ja sen vaikutus arabien ja Israelin väliseen konfliktiin rauhanvaiheen aikana (1999 jKr: 2013 jKr.)", diplomityö, Lähi-idän yliopisto, College of Arts ja Tieteet, valtiotieteen laitos, saatavilla linkistä: https: //meu.edu.jo/libraryTheses/586a1ce9993d8_1.pdf.

[12] Michael Yaari. Israel ja Saudi-Arabia: matkalla kohti normalisointia? MITVM. 2018.available osoitteessa https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.mitvim.org.i

[13] Ely Karmon. Muhammad bin Salman. Uusi päähenkilö Lähi-idässä. Herzliya-konferenssi. Saatavilla osoitteessa https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.idc.ac.il/en/research/ips/2018 /do

[14] Hassan Awad, "Israelin strategia suhteiden normalisoimiseksi arabimaiden kanssa", Beirut, Center for Unity Studies, 1988, ensimmäinen painos.

[15] Abd al-Alim Muhammad ym., Arabi-Israelin konfliktin ratkaiseminen, Egyptin alueellinen rooli, "Al-Ahram Center for Political and Strategic Studies. Saatavilla seuraavasta linkistä: https://www.kutubpdfbook .com/book/%D9%83%D8 %AA%D8%A7%D8%A8

[16] - Saif al-Islam Eid, "Arabien ja Israelin suhteet arabivallankumousten jälkeen... ulottuvuuksia ja haasteita", Arkan Center for Studies, Research and Publishing, 2019. Saatavilla osoitteessa: https://www.researchgate.net/publication/337316546.

[17] Bakr Abu Bakr/Peruutusajatuksen ja viestinnän välttämättömyyden normalisointi/2018/Arabidemokraattinen keskus.

[18] Muhammad Ahmad Shuaib, "Normalization with Israel and its Impact on the Arab Region", Faculty of Economics and Commerce Zliten, Al Asmariya Islamic University, Libya, Journal of Economic and Political Sciences, nro 7, kesäkuu 2016

[19] Abd al-Wahhab al-Masiri, Johdatus arabien ja Israelin välisen konfliktin tutkimukseen 2002 Saatavilla osoitteessa https://foulabook.com/ar/book/%D9%85%D9%82%D8 %AF%D9%85%D8%A9

[20] Karrar Anwar al-Badiri, Normalisaatio Israelin kanssa: Hiekkaviiva, joka vetää Persianlahden valtioita Lähi-idässä, 2018. Saatavilla osoitteessa https://www.researchgate.net/publication/340176053_alttby_m_asrayyl_kht_alrmal_aldt

[21] Tarek Fikry - "Arabi-sionistisen konfliktin muiston menetys ja suhteiden kehittyminen" - 2016 - Arabidemokraattinen keskus - Berliini - Saksa. Saatavilla osoitteessa: https://democraticac.de/

[22] [22] Dr. Ahmed Thabet - "Arabien ja Israelin välisen konfliktin näkökohdat ja kentät" 2004 - Al-Jazeera. Saatavilla linkistä WWW.aljazeera.net[24] Suleiman Falah Aqeel Al-Ghuwairi - "Jordanian ja Israelin välisten suhteiden vaikutus Palestiinan ja Israelin välisen konfliktin ratkaisemiseen 1994-2016" 2017 - Diplomityö - Al Wisdom -instituutti -Bayt University - Jordania.

[26] Ian Black. Viholliset ja arabinaapurit ja juutalaiset Palestiinassa ja Israelissa 1917:2017. Huoltaja. Saatavilla osoitteessa https://al-sharq.com/article/20/03/2019/%D9%83%D8%AA%D8%A7%D8%A8

[27] Ahmad bin Ali al-Asiri, Israelin turvallisuusstrategia ja sen vaikutukset arabien turvallisuuteen, tutkielma, joka on lähetetty maisterintutkinnon suorittamiseen, Naif Arab University for Security Sciences, College of Strategic Sciences, Department of Strategic Studies, 2014, 107:164.

[28] - Mukhaled Mobaideen, "Iranin ja Persianlahden suhteet (1997:2006) …Saudi-Arabia on tapaustutkimus", Al-Manara Magazine, julkaisupäivä: 27. syyskuuta 2008, osa 14, numero 2, 2008.

[29] Sami Revell, kääntänyt Muhammad al-Buhairi, Qatar ja Israel: Secret Relations File, Ward Island Library, Kairo, Egypti, 2011, 1. painos

[30] Sana diaspora tarkoittaa kattavassa merkityksessään maanpaossa olevia juutalaisia, ja se on kreikankielinen sana, joka tarkoittaa hajoamista, ja sitä käytetään viittaamaan maailmassa oleviin juutalaisvähemmistöihin sionistisen ja juutalaisen käsityksen mukaan.

[31] Yahya Salim Hassan Abu Odeh, "Uskonnon ja politiikan välisen suhteen dialektiikka Israelissa ja sen vaikutus Israelin suuntauksiin ja vaikutus siirtokuntien suuntauksiin", Al-Azharin yliopisto, taiteiden ja humanististen tieteiden tiedekunta, maisterin tutkinnon vaatimuksia varten toimitettu tutkimus, 2011.

[32] Regana Al-Sharif, "Ei-juutalaisen sionismin juuret ovat lännen historiassa", kääntänyt: Ahmed Abdullah Abdulaziz, The World of Knowledge, Kuwait, 1406-1985, s. 12, s. 105

[33] Theodor Herzl, "Juutalainen valtio", Itävalta, 1896

[34]

[35] Abd al-Wahhab al-Masiri, "Juutalaisten ja juutalaisuuden tietosanakirja", Dar Al-Shorouk, Kairo, 1999, osa 7, s. 102, 202, 212, 271, 271

[36] Emad Ahmed Abdel Karim Salameh, "Israelin tunnustaminen juutalaisvaltioksi ja sen vaikutus Palestiinan valtion perustamiseen", An-Najahin kansallinen yliopisto, College of Graduate Studies, Nablus, Palestiina, 2015

[37] Abd al-Wahhab al-Masiri, "Encyclopedia of Jews and Judaism", osa 7, edellinen viite, s. 310

[38] Regana Al-Sharif, "Ei-juutalainen sionismi", Ibid., s. 51, 52

[39] Abd al-Wahhab al-Kayyali, "Palestiinan nykyhistoria", Beirut, 1986

[40] Azmi Bishara, "Juutalainen ja demokraattinen valtiokirja", s. 7, s. 29

[41] Yleiskokous, jakso 2, 1947.

[42] Muhammad Ismail Ali, "Israelin suvereniteetin perusteiden legitiimiyden laajuus Palestiinassa: Tutkimus yleisen oikeuden kehyksessä", Kairo, World of Books 1975, s. 37

[43] Abdulaziz Sarhan, "Johdatus Palestiinan valtion tutkimukseen", Kairo, Dar Al-Nahda Al-Arabiya, 1989, s. 43-44

[44] David Gilmour, Dispossessed, The Ordeal of the Palestiinians, Lontoo, Sphere Book Ltd., 1980, s. 70, 71.

[45] Osama Abu Nahl, "Israelin valtion juutalaisuus, termin juuret ja sen vaikutus Palestiinan asiaan", tutkimus hyväksytty julkaistavaksi Journal of Al-Quds Open University for Research, Issue 23, s. 18-19

[46] - Muhammad Ahmad Shuaib, viittaus aiemmin mainittuun.

[47] - Mohsen Awad, "Israelin strategia suhteiden normalisoimiseksi arabimaiden kanssa", Center for Arab Unity Studies, ensimmäinen painos, s. 139, Beirut, 1988 AD, saatavilla osoitteessa: file:///C: /Käyttäjät/makaa /AppData/Paikallinen/Temp

[48] - Mohsen Awad, aiemmin mainittu viite.

[49] - Sahib Al-Rubaie, "Vesiturvallisuus ja suvereniteetin ja rauhan käsite Jordan-joen valuma-alueen maissa, 2000 jKr., 1. painos, Damaskos: Dar Al-Hasad, Syyria.

[50] - Omar Shadid, "Palestinian Water and Security", 1999, 1. painos, Amman: Dar Majlawi Publishing, Jordania.

[51] - Adel Muhammad Al-Aidlah, "The Struggle Over Water in the Lähi-idässä, 2005 AD, 1. painos, Amman: Dar Al-Shorouk julkaisuun ja jakeluun, Jordania.

[52] - Munther Khaddam, "Arab Water Security: Reality and Challenges", 2001 AD, 1. painos, Beirut: Center for Arab Unity Studies, Libanon.

[53] - Suleiman Falah Aqil, Jordanian ja Israelin suhteiden vaikutus Palestiinan ja Israelin välisen konfliktin ratkaisemiseen. 1994 jKr: 2016 jKr., Diplomityö, House of Wisdom Institute, Al al-Bayt University, Jordania , 2016 AD: 2017 AD.

[54] - Najwa Mustafa, "Palestiinalaisten pakolaisten oikeudet kansainvälisen legitiimiyden ja palestiinalais-israelilaisten neuvottelujen välillä", 2008, Beirut: Al-Zaytouna Center for Studies and Consultations, s. 59.

[55] - Najwa Mustafa, edellinen viite

[56] - Qasim Dweikat, "Länsi-Jordanian kansainvälisten poliittisten rajojen ongelma" 2000 AD, Yarmouk Research Journal, s. (2), s. 83.

[57] - Khaled Abdel Razek Habashneh, "Jordanian-Israeli Relations.. Roots and Agreements", 1999, Amman: Center for Middle East Studies, Jordan.

[58] - Salah Al-Akkad, "Arabien ja Israelin välisen konfliktin kehitys (1956 jKr.: 1958 jKr.)", Arabiemiirikuntien tutkimus- ja tutkimusinstituutti, Kairo, 1975 jKr., s. 36 ja sen jälkeen.

[59] - Mahmoud Riyad, "Rauhan etsintä Lähi-idässä", The Arab Institute for Studies and Publishing, s. 188.

[60] - Rabab Hussein Abdel-Mohsen, "Leiri David, Egyptin uloskäynti labyrintiin", Madbouly Bookshop, Kairo, 2005 jKr., s. 18, Mahmoud Azmy, "Vähästaapin muutoksen kohtaaminen ja strategiset ja sotilaalliset tulokset”, Beirut: Centre for Arab Unity Studies, 1980 AD, s. 88 ja sen jälkeen.

[61] - William Quandt, kirjan "Camp David Ten Years Later" toimittaja, Al-Ahram Foundation, Kairo, 1989 AD, s.11.

[62] – Clashion Sucher, "The Truth of Camp David", kääntänyt Radwan Ziyad ja muut, Arab House of Science, Beirut, 2006 jKr., s. 381 et seq.

19- Rabab Hussein, edellinen viittaus.

[64] - Hussein Al-Sayed Hassan, "Egyptin ja Israelin välinen rauhansopimus 1979 jKr. ja sen vaikutus Egyptin alueelliseen rooliin", Historical Studies Journal, numerot 117, 118, 2012 jKr.

[65] Mohsen Awad, "Egypti ja Israel: viisi vuotta normalisoitumista", Dar Al-Mustaqbal Al-Arabi, Kairo, 1984.

[66] - Muhammad Ashraf al-Bayoumi, "Egyptin ja Israelin tieteellinen normalisointi", Confrontation, nro 6, toukokuu 1986, s. 36: 51.

[67] Ahmad al-Jundi, "Normalization, Challenges and Possibilities of Confrontation", Al-Masar for Human Studies, 2020. https://almasarstudies.com/

[68] Yousef Al Otaib, "Liittäminen on vakava takaisku paremmille suhteille arabimaailman kanssa", Ynet News, 12.6.2020, käytetty 29.11.2020, osoitteessa https://bit .ly/30HBefg

[69] Anwar Gargash, "Kilpajuoksu aikaa vastaan ​​normalisoinnin puolesta, Yhdistyneet arabiemiirikunnat voivat työskennellä Israelin kanssa avoimin linjoin", Al-Sharq Newspaper 2020 https://bit.ly/2zQfP8w

[70] Reham Zaidan, "Virallisesti... Jordan allekirjoittaa kaasun tuontisopimuksen Israelista", Al-Ghad, 26.9.2016, haettu 29.11.2020, osoitteessa https://bit. ly/30NGT3

[71] "Israel ilmoittaa allekirjoittaneensa "historiallisen" sopimuksen kaasun viennistä Egyptiin", BBC Arabic, 19.2.2018, nähty 29.11.2020, osoitteessa https://bbc.in / 3dh4E

[72] Nissar Hoath, "AGT voittaa kaksi valtion turvasopimusta", Emirates 24.7., 3.2.2008, käytetty 29.11.2020, osoitteessa https://bit.ly/2UG5C5z

[73] Jonathan Ferziger & Peter Waldman, "Kuinka Israelin teknologiayritykset toimivat Saudi-Arabiassa? Hyvin hiljaa", Bloomberg, 2.2.2017, näytetty 29.11.2020 osoitteessa https://bloom.bg/30KIMh6

[74] "Red Flag 2019 -harjoituksen käynnistäminen Amerikassa Saudi-Arabiassa", Asharq Al-Awsat, 13.9.2020, nähty 29.11.2020 osoitteessa https://bit .ly/2CbtXt

[75] Ahmed Al-Jundi, "Normalization, Challenges and Possibilities of Confrontation", Al-Masar for Human Studies, 2020. Edellinen viite, s.

[76] Normalisointi Israelin kanssa: Donald Trump juhlii "uuden Lähi-idän kynnystä", 2020./BBC NEWS, arabia. https://www.bbc.com/

[77] Jeremy Bowen, "Israelin suhteiden normalisointi Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin kanssa: viisi syytä selittää historiallisen askeleen tärkeyttä", 2020, BBC NEWS/arabia. https://www.bbc.com/

[78] Amin Habala - Normalisointisopimus. 12 syytä, jotka selittävät Yhdistyneiden arabiemiirikuntien pyrkimyksen luoda täydet suhteet Israeliin - 2020 - Al Jazeera + virastot + verkkosivustot. www.aljazeera.net

[79] Mitkä ovat Bahrainin motiivit rauhansopimuksen tekemiseen Israelin kanssa? - 13. syyskuuta 2020 - BBC NEWS Arabic. https://www.bbc.com/arabic

[80]CNN arabiaksi, Saudi-Arabian ulkoministeri selventää maansa kantaa normalisointiin Israelin, Bidenin ja Persianlahden kriisin suhteen, joulukuu 2020. Saatavilla seuraavasta linkistä: https://arabic.cnn.com/middle- east/article/2020/12/ 04/saudi-foreign-mlf-crisis

[81] Kun Bahrain kieltäytyi keskustelemasta Emiratin normalisoinnista. Onko Arabiliitto päättynyt?, Al Khaleej Online, 5_9_2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://alkhaleejonline.net/%D8%B3%D9%8A % %D8%

[82] Omanin sulttaanikunnan yllättävä kanta Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Israelin väliseen petolliseen normalisointisopimukseen herättää laajaa vihaa omanilaisten keskuudessa, Al-Waqi' Al-Saudi, 14. elokuuta 2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https: ://thesaudireality.com/Read/36462

[83] Qatar määrittelee kantansa normalisointiin Israelin kanssa, Ma'an, 8_1_2021, saatavilla seuraavasta linkistä: https://www.maannews.net/news/2029276.html

[84] Normalisointi on maanpetos... maailmanlaajuiset ja alueelliset tuomiot emiraattien ja Israelin normalisoinnista, Al-Bassair, tammikuu 2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://elbassair.org/10610/

[85] Kuwait on vakaa kanta normalisointiin sionistisen entiteetin Al-Wahdan kanssa, 22. elokuuta 2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://www.alwahdahnews.net/79065/

[86] Virallinen arabien kanta ja Irakin kanta Emirati-Israeli normalisointiin: virheet ja strategiset riskit, Al-Maalomah, 27_8_2020, saatavilla seuraavasta linkistä https://www.almaalomah.com/2020/08/27 /492041/

[87] Emiratin normalisointi ja Jordanian vaihtoehdot... Strategiset ongelmat odottavat Omania, Al Khaleej Online, 13_9_2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://alkhaleejonline.net/%D8%B3%D9%8A% D

[88] Ensimmäinen kommentti Syyrialta Arabiemiirikuntien ja Israelin normalisoinnista, Sputnik Arabic, 16.8.2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://arabic.sputniknews.com/arab_world/20200816104623%D9% 8

[89] Reuters: Palestiinalaishallinto lieventää kritiikkiään emiraattien normalisoinnista, Al Khaleej Online, 9.9.2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://alkhaleejonline.net/%D8%B3%D9%8A8 %%D9%8A%D8

[90] Egypti on huolissaan emiraattien ja Israelin normalisoitumisesta. Miksi? Uusi Khalij, 21. elokuuta 2020. Saatavilla seuraavasta linkistä: https://thenewkhalij.news/article/202220/%D9%85% D8%B5%D

[91] Virallinen arabien kanta emiraattien ja Israelin normalisointiin on strategisia ongelmia, International Times Analytics Magazine, 30.8.2020, saatavilla seuraavasta linkistä http://alasrmag.com/%D8%A7%D9 %84%P99%82%P9% 81

[92] Emirati-Israeli normalisointi: juuret, motiivit ja vaikutukset, Vision Center for Political Development, 8. syyskuuta 2020. Saatavilla seuraavasta linkistä: https://vision-pd.org/archives/511282

[93] Ibid

[94] Emirati-Israeli normalisointi: juuret, motiivit ja vaikutukset, Vision Center for Political Development, 8.9.2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://vision-pd.org/archives/511282

[95] Turkki: Arabiemiirikuntien ja Israelin välinen normalisointisopimus rikkoo arabien aloitetta ja heikentää kahden valtion ratkaisua, Art TV, 10-3-2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://arabic.rt .com/world/1159959-%D8%

[96] Persianlahden ja Iranin konflikti Emiratin normalisoinnin jälkeen, Al-Bayan Center for Studies and Planning, 26.8.2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://www.bayancenter.org/2020/08/ 6284

[97] Valtioiden liigan kannan Emiraattien normalisointia kohtaan tuomittu laajalti, 10. syyskuuta 2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://arabic.iranpress.com/world_middle_east-i141629

[98] Normalisointi Israelin kanssa: mitkä ovat näkyvimmät reaktiot Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin kanssa tehtyjen kahden sopimuksen allekirjoitusseremoniaan, BBC News, 16. syyskuuta 2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://www. bbc.com/arabic/54178915

[99] Ibid

[100] Normalisointi Israelin kanssa: mitkä ovat näkyvimmät reaktiot Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin kanssa tehtyjen kahden sopimuksen allekirjoitusseremoniaan? BBC News, 16. syyskuuta 2020. Saatavilla seuraavasta linkistä: https://www. bbc.com/arabic/54178915

[101] Bahrain ja Israel: Onko niiden sopimus askel tiellä Saudi-Arabian normalisoitumiseen? BBC, 12. syyskuuta 2020. Saatavilla seuraavasta linkistä: https://www.bbc.com/arabic/trending-54133003

[102] Ibid

[103] Arabiliitto ilman presidenttiä emiraattien ja Bahrainin normalisoinnin jälkeen, Hana Aden, 10.9.2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://hunaaden.com/news60352.html

[104] Sudan allekirjoittaa sopimuksen suhteiden normalisoimisesta Israelin kanssa ja vastaanottaa Yhdysvaltain apua, SWA, 6. tammikuuta 2021, saatavilla seuraavasta linkistä: https://www.swissinfo.ch/ara/afp/%D8% A7%D9A7%D8%

[105] Marokko allekirjoittaa normalisointisopimuksen Israelin kanssa Yhdysvaltojen suojeluksessa Rabatissa, Al-Mayadeen Netissä, 23. joulukuuta 2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://www.almayadee%A5%D8%B3%D8 %B1%D8

[106] Jawad al-Hamad, "Arabien normalisoitumisen ilmiön vaarat Israelin kanssa ja sen tulevaisuus", Palestiinan asiat, numero 281, syksy 2020, linkki linkki https://www.prc.ps/wp- sisältö/lataukset/2020/12/ %D9%85%D8%AE%D8%A7%D

[107] Amr Musa ja muut, symposiumi aiheesta "Transformations in Arab-Israeli Relations and their Implications for Arab Security and the Palestiinan Cause", Center for Middle East Studies, Jordania, 10.13.2020, linkki http: //mesc. com.jo/Activities/Act_Sem/symposium/mesc-2020-10-13.html

[108] Ibid

[109] Jawad al-Hamad, "Arabien normalisoitumisen ilmiön vaarat Israelin kanssa ja sen tulevaisuus", Palestiinan asiat, numero 281, syksy 2020, linkki https://www.prc.ps/wp- sisältö/lataukset/2020/12/ %D9%A7%D

[110] Ibid

[111] Amr Moussa ja muut, symposiumi aiheesta "Transformations in Arab-Israeli Relations and Their Repercuss on Arab Security and the Palestiinan Cause", Center for Middle East Studies, Jordania, 13.10.2020, linkki http: //mesc. com.jo/Activities/Act_Sem/symposium/mesc-2020-10-13.html

[112] Ibrahim Darwish, "Netanyahu antoi hyväksyntänsä F-35-sopimukselle Yhdistyneiden arabiemiirikuntien kanssa ennen kuin tuomitsi sen julkisesti", The New York Times, 4.9.2020, linkki https://www.alquds. co.uk/%D9 %86%D9%8A%D9%88%D9%8A

[113] Jawad al-Hamad, "Arabien normalisoitumisen ilmiön vaarat Israelin kanssa ja sen tulevaisuus", Palestiinan asiat, numero 281, syksy 2020, linkki https://www.prc.ps/wp- sisältö/lataukset/2020/12/ %D9%85%D8%AE%D8%A7%D

[114] Muhammad Abu Samra, "Sionistisen vihollisen kanssa tehtyjen normalisointisopimusten vaarat palestiinalaisasiassa", Amd, linkkiavain, https://www.amad.ps/ar/post/369094

[115] Tohtori Ayman Youssef - Muutokset arabien ja Israelin suhteissa ja niiden vaikutukset arabien turvallisuuteen ja Palestiinan asiaan - 2020 - Lähi-idän tutkimuskeskus - Amman - Jordania.

[116] Tohtori Ibrahim Abrash – Palestiinalaiskysymys arabien virallisen normalisoinnin aikana – 2020 – Lähi-idän verkko. https://middle-east-online.com/

[117] Bilal al-Hassan - Egyptin ja Israelin rauhan seuraukset Palestiinan asialle - 2009 - Al-Jazeera www.aljazeera.net.

[118] Muhammad Ahmad – Araban Valleyn sopimus heikensi Palestiinan asemaa – 2019 – Al-Quds Al-Arabi. https://www.alquds.co.uk

[119] Arafat Al-Hajj - Emirati-Israelin normalisointi... Juuret, motiivit ja vaikutukset - 2020 - Vision Center for Political Development. https://vision-pd.org/archives/511282

[120] Untitled - Onko "rauhansopimuksella" Israelin kanssa oikeudellisia vaikutuksia Palestiinan asiaan - 2020 - Enab Baladi - Syyria. https://www.enabbaladi.net/archives/416798

[121] Arabimaiden normalisointi ja sen vaikutukset palestiinalaisasiaan, Donia Al-Watan, 13_9_2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://pulpit.alwatanvoice.com/articles/2020/09/13/532339.html

[122] Palestiinan asia virallisen arabien normalisoinnin aikana, Middle East Online, 21.12.2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://middle-east-online.com/%D8%A7%D9% 84 % D9 %

[123] Ibid

[124]Sanat, kuvat ja reaktiot. Faktat Arabiemiirikuntien ja Bahrainin normalisointisopimuksen allekirjoittamisesta Israelin kanssa, hetki kerrallaan, Al-Jazeera, 9_16_2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://www. aljazeera.net/news/politics/2020/9/16 /%D9%84

[125] Ibid

[126] Egypti on huolissaan emiraattien ja Israelin normalisoitumisesta. Miksi, The New Khalij, 21. elokuuta 2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://thenewkhalij.news/article/202220/%D9%85% D8%B5%D

[127] Normalisointi Israelin kanssa: mitkä ovat näkyvimmät reaktiot Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin kanssa tehtyjen kahden sopimuksen allekirjoitusseremoniaan? BBC News, 16. syyskuuta 2020. Saatavilla seuraavasta linkistä: https://www. bbc.com/arabic/54178915

[128] Normalisointi Israelin kanssa: mitkä ovat näkyvimmät reaktiot Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin kanssa tehtyjen kahden sopimuksen allekirjoitusseremoniaan? BBC News, 16. syyskuuta 2020. Saatavilla seuraavasta linkistä: https://www. bbc.com/arabic/54178915

[129] Normalisointi on petollisuutta...Emiraattien ja Israelin normalisoinnin maailmanlaajuiset ja alueelliset tuomiot, Al-Bassair, tammikuu 2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://elbassair.org/10610/

[130] Normalisointi Israelin kanssa: Mitkä ovat näkyvimmät reaktiot Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin kanssa tehtyjen kahden sopimuksen allekirjoitusseremoniaan? BBC News, 16. syyskuuta 2020. Saatavilla seuraavasta linkistä: https://www. bbc.com/arabic/54178915

[131] Ibid

[132] Persianlahden ja Iranin konflikti Emiratin normalisoinnin jälkeen, Al-Bayan Center for Studies and Planning, 26.8.2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://www.bayancenter.org/2020/08/ 6284

[133] Persianlahden ja Iranin konflikti Emiratin normalisoinnin jälkeen, Al-Bayan Center for Studies and Planning, 26.8.2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://www.bayancenter.org/2020/08/ 6284

[134] Virallinen arabien kanta emiraattien ja Israelin normalisointiin on strategisia ongelmia, Al-Asr International Analytics Magazine, 30.8.2020, saatavilla seuraavasta linkistä http://alasrmag.com/%D8%A7 %P9%84%D99%82%D9% 81

[135] Emirati-Israeli normalisointi: juuret, motiivit ja vaikutukset, Vision Center for Political Development, 8.9.2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://vision-pd.org/archives/511282

[136] Ibid

[137] Turkki: Arabiemiirikuntien ja Israelin välinen normalisointisopimus rikkoo arabien aloitetta ja heikentää kahden valtion ratkaisua, Art TV, 10-3-2020, joka on saatavilla seuraavasta linkistä: https://arabic.rt .com/world/1159959-%D8%

[138] Omanin sulttaanikunnan yllättävä kanta Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Israelin väliseen petolliseen normalisointisopimukseen herättää laajaa vihaa omanilaisten keskuudessa, Al-Waqia Al-Saudi, 14. elokuuta 2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https: ://thesaudireality.com/Read/36462

[139] Reuters: Palestiinalaishallinto lieventää kritiikkiään Emiratin normalisointia kohtaan, Al Khaleej Online, 9.9.2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://alkhaleejonline.net/%D8%B3%D9%8A8 %%D9%8A%D8

[140] Normalisointi on petosta. Maailmanlaajuiset ja alueelliset tuomiot emiraattien ja Israelin normalisoinnista, Al-Bassair, tammikuu 2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://elbassair.org/10610/

[141] Normalisointi Israelin kanssa: Mitkä ovat näkyvimmät reaktiot Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Bahrainin kanssa tehtyjen kahden sopimuksen allekirjoitusseremoniaan? BBC News, 16. syyskuuta 2020. Saatavilla seuraavasta linkistä: https://www. bbc.com/arabic/54178915

[142] Ibid

[143] Kuwait on vakaa kanta normalisointiin sionistisen entiteetin Al-Wahdan kanssa, 22. elokuuta 2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://www.alwahdahnews.net/79065/

[144] Normalisointi on maanpetos...Emiraattien ja Israelin normalisoinnin maailmanlaajuiset ja alueelliset tuomiot, Al-Bassair, tammikuu 2020, saatavilla seuraavasta linkistä: https://elbassair.org/10610/

[145] Ibid

[146] Ilman nimeä, arabien normalisointi Israelin entiteetin kanssa, Strategic Thought Center for Studies, 24. tammikuuta 2019, linkkiavain https://fikercenter.com/position-papers/%D8%A7%D9%84 %D8 %AA%D8%B7%D8%A8%D9%8A%D8%B9

[147] Ilman nimeä, arabien normalisointi Israelin entiteetin kanssa, Strategic Thought Center for Studies, 24. tammikuuta 2019, linkkiavain https://fikercenter.com/position-papers/%D8%A7%D9%84 %D8 %AA%D8%B7%D8%A8%D9%8A%D8%B9

[148] Ibid

[149] Daoud al-Awda, palestiinalaishallinto ilmoittaa suhteidensa palauttamisesta Israeliin, Al-Ain News, 17.11.2020, linkkiavain https://al-ain.com/article/1605631194

[150] Hani al-Masri, Palestiinan skenaariot Israelin suhteiden palauttamisen ja Bidenin voiton jälkeen, Al-Manar-sanomalehti, 29.11.2020, linkkiavain, https://www.manar.com/page-44847 -ar.html

[151] Daoud al-Awda, palestiinalaishallinto ilmoittaa suhteidensa palauttamisesta Israeliin, Al-Ain News, 17.11.2020, linkkiavain https://al-ain.com/article/1605631194

[152] Hani al-Masri, Palestiinan skenaariot Israelin suhteiden palauttamisen ja Bidenin voiton jälkeen, Al-Manar-sanomalehti, 29.11.2020, linkkiavain, https://www.manar.com/page-44847 -ar.html

[153] Ilman nimeä, normalisoinnin tulevaisuus Israelin miehityksen myötä Joe Bidenin valtaan tullessa, Center for Strategic Thought Studies, 27.11.2020, linkkiavain https://fikercenter.com/position-papers /%D9%8

[154] Ilman nimeä, normalisoitumisen tulevaisuus Israelin miehityksen kanssa Joe Bidenin valtaantulon jälkeen, Center for Strategic Thought for Studies, 27.11.2020, linkkiavain https://fikercenter.com/position- paperit/%D9%8

5/5 - (1 ääni, 1)(Lue lisää) Israelin pehmeä voima Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja sen vaikutus Israelin läsnäoloon