Länsien painostuksista ja pakotteista huolimatta Venäjä jatkaa sotilaallista liikettä Ukrainassa ja on tulossa yhä lähemmäksi pääkaupunkia Kiovaa.
Venäjän hyökkäyksiä jatkettiin torstaiaamuna Ukrainan pääkaupungissa Kiovassa, missä varoitussireenit soivat väkivaltaisimman yön jälkeen paikallisten viranomaisten vahvistamien tietojen mukaan.
Maan kaakkoisosassa "separatistien" Donetskin joukkojen edustaja ilmoitti maan kaakkoisosassa, Azovinmerellä sijaitsevan Mariupolin kaupungin piirittämisestä.
Viime tuntien merkittävintä kenttäkehitystä edusti kuitenkin Etelä-Ukrainan suuren kaupungin Khersonin kaatuminen.Ukrainalaiset viranomaiset vahvistivat keskiviikko-iltana torstaina, että Venäjän armeija oli ottanut Khersonin hallintaansa.
Tämä tarkoittaa, että Venäjän joukot voivat nyt ylittää Dneprijoen, joka jakaa Ukrainan kahteen osaan, ja kääntyä länteen ja pohjoiseen hyökätäkseen Kiovaan toisesta suunnasta.
Yhdysvaltain ulkoministeriö vaati lopettamaan sen "verikylvyn".
Torstaina antamassani lausunnossa kehotin myös Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia ja Venäjän hallitusta "lopettamaan välittömästi verenvuodatuksen" ja vetäytymään Ukrainan alueelta.
Idän ja lännen välinen sota
Ukraina on jaettu pääasiassa venäjänkieliseen itäiseen ja ukrainaa puhuvaan länteen. Se on pinta-alaltaan Euroopan toiseksi suurin maa Venäjän jälkeen.
Ja sen maantieteellinen sijainti on tärkeä rooli Venäjän kaasutoimitusten siirtymisessä Länsi-Euroopan maihin, ja tämä vahvistaa konfliktia tästä maasta.
Ukraina rajoittuu koillisessa Venäjään ja lännessä Euroopan unionin valtioihin Puolaan, Slovakiaan ja Unkariin, mikä teki tästä maasta kontaktilinjan kahden erilaisen poliittisen suuntauksen välillä.
Tässä yhteydessä kirjailija ja poliittinen analyytikko Sarkis Abu Zeid puhui konfliktin taustoista ja sanoi: "Ukrainan sota on idän ja lännen välinen sota. Emme voi katsoa tätä sotaa vain venäläiseltä. Se on Kansainvälisten suhteiden saavutusten ja maailmanlaajuisen kriisin seurauksena, josta globaali järjestelmä kärsii, se hajoaa.
Hän selitti, että "tämä sota on yhteenveto tai vanhan maailmanjärjestyksen vaiheen lopun alku ja voi olla uuden maailman syntymän alku, joten se, mitä olemme todistamassa, on eräänlainen kolmas maailmansota, mutta eri menetelmillä, joten meidän on tutkittava perusteellisesti, mitkä ovat Venäjän, Amerikan, Euroopan ja muut tavoitteet, Siksi uskon, että Amerikan Yhdysvallat loi joukon ongelmia päästäkseen tähän tilanteeseen, koska tärkein Tämän sodan tavoitteena on luoda kuilu Euroopan ja Aasian välille, jotta ns. Euraasian suunnittelema ei syntyisi.
Hän lisäsi: "Siksi tällä sodalla on useita ulottuvuuksia, kummallakin osapuolella on henkilökohtaiset ja julkiset tilit. Ei ole epäilystäkään siitä, että Venäjällä on strategisia ja taloudellisia tavoitteita ja Amerikan yhdysvalloilla on tavoitteita, ja Eurooppa haluaa päästä eroon tämä painajainen tai etsii ratkaisuja sen taloudellisiin ja taloudellisiin ongelmiin, kaikki Hän on mukana tässä sodassa, ja tämän sodan tulokset määräävät tulevan maailman piirteet. Siksi tämä kysymys on edelleen riippuvainen kenttätapahtumien kehityksestä, joka tuottaa tulevia tuloksia, muutoksia ja ulottuvuuksia, joita kukaan ei voi hallita tästä lähtien."
Neuvottelut liittyvät alaan
Vaikka Kiova ja Moskova ovat aloittaneet rauhanneuvottelut, monet tarkkailijat eivät ole optimistisia nopean tuloksen suhteen.
He pitävät optimismin puutetta siitä tosiasiasta, että mikä tahansa ratkaisu merkitsee sitä, että Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskin on hävittävä Venäjälle.
The Wall Street Journalin mukaan Ukrainan ja Venäjän neuvottelut pyörivät kahden tavoitteen ympärillä, jotka Moskova pyrkii saavuttamaan: Ukrainan puolueettomuus ja Ukrainan maat.
Sanomalehti osoittaa, että Venäjä saattaa hakea Ukrainan hyväksyntää samanlaiseen tilanteeseen kuin se teki vuonna 2014 liittämällä Krimin omakseen, ja voi pyrkiä valtaamaan alueet Dniprojoen itäpuolella.
Tässä yhteydessä Sarkis Abu Zeid sanoi: "Neuvottelut eivät tuota tulosta ennen kuin ala tuntee. Sotilaallisen kenttäliikkeen ja vastakkainasettelujen kehittymisen välillä on dialektinen suhde ajassa ja tilassa. Toisaalta käydään vaikeita neuvotteluja, joiden tuloksia ei kukaan voi tietää, koska varsinainen vastakkainasettelu Venäjän ja Ukrainan välillä on sitä, mikä on Venäjän ja lännen välillä, joten sota ja ratkaisut määräävät idän ja lännen välisen suhteen kulun, joten kaikki ovat mukana ja kaikki odottavat tuloksia ja pyrkivät parantamaan olojaan tulevassa uudessa maailmassa.
Useimmat analyytikot sanovat, että ennemmin tai myöhemmin Ukrainan armeija romahtaa, koska se taistelee kaikin voimin ilman lepoa, kun taas Venäjä voi vahvistaa etulinjojaan uusilla voimilla.
Oletus on, että Moskova pyrkii saamaan Kiovaan hallitusta kannattavan hallituksen, jättäen sen hallitsemaan maan länsiosaa ja liittämään suuren osan maasta Dnipro-joen itäpuolella.
Yksi The Wall Street Journalin myöhemmin esiin tuomista mahdollisuuksista on, että Ukrainan virallinen armeija hajoaa ja kapinat alkavat syntyä. Länsimaiden odotetaan tukevan tällaista kapinaa, aivan kuten Yhdysvallat tuki Neuvostoliittoa vastaan suunnattua kapinaa Afganistanissa 1980-luvulla.
Tässä yhteydessä Abu Zayd sanoi: "Edes Venäjän edistystä ei tunneta eikä sillä ole horisonttia, koska jotkut puhuvat skenaarioista Ukrainan jakamisesta, Venäjän sekaantumisesta pitkäaikaiseen sotaan tai pimeään tunneliin, joten kaikki nämä asiat riippuvat taistelujen tuloksista ja tulevasta ratkaisusta. Onko mahdollista saada uusi ratkaisu idän ja lännen välille niin helposti? Pystyykö Venäjä ratkaisemaan taistelun sotilaallisesti? Voiko Eurooppa ja Amerikka ottaa Venäjän mukaan pitkäaikaiseen sotaan Kaikki ovat kysymyksiä, jotka kenttä ja meneillään olevien taisteluiden tulokset ratkaisevat."
Onko maailma luisumassa maailmanlaajuiseen sotaan?
Monet maat - useimmat Nato-maat - lähettävät Ukrainalle sotilaallista apua, mukaan lukien nykyaikaisia aseita, auttaakseen sitä kohtaamaan Venäjän sotilasliikkeen.
Alankomaat lähetti virallisten lausuntojen mukaan ilmapuolustuksen ohjusten laukaisulaitteita, kun taas Viro lähetti Javelin-panssarintorjuntaohjuksia, Puola ja Latvia toimittivat Stinger-maa-ilma-ohjuksia ja Tšekki lähetti konekivääreitä, kiikarikiväärejä, pistooleja ja ammukset.
Jopa neutraalit maat, kuten Ruotsi, Suomi ja Saksa, ovat lähettäneet Stinger-ohjuksia sekä muita olkapäältä laukaistavia ohjuksia.
New York Times kertoo, että noin 20 maata - joista suurin osa on Naton ja Euroopan unionin jäseniä - siirtää aseita Ukrainaan taistellakseen Venäjän joukkoja vastaan ja aseistaakseen tulevia kapinoita siinä tapauksessa, että sota pääsee Venäjän hallintaan. joukkoja Ukrainan ylle.
Sillä välin Nato siirtää sotilasvarusteita ja jopa 22 000 lisäsotilasta Venäjän ja Valko-Venäjän naapurimaihin niiden rauhoittamiseksi ja pelotteen vahvistamiseksi.
Nämä Moskovan vihamielisinä pitämät intensiiviset ponnistelut sekä Nato-maiden, kuten Puolan, huolen, jota Venäjän joukot lähestyvät, herättävät analyytikoissa pelkoja konfliktin kehittymisestä Naton ja Venäjän välittömäksi yhteenotoksi.
Sarkis Abu Zeid puhui tästä sanoen: "Venäjän ja lännen välillä on epäsuoria yhteenottoja, koska pelätään, että taistelut kehittyvät globaaliksi tai ydinsodaksi. Ratkaisun aikaansaaminen, johon kaikki ovat tyytyväisiä ennen asiat räjähtävät ja johtavat yhteenottoon tai klassiseen maailmansotaan, vai ovatko kaikki samaa mieltä uuden maailman syntymisestä?Kaikki nämä kysymykset riippuvat tuloksista, joita taistelut saavat, päättävät ja piirtävät.
Vaarallinen sijainti Turkista
Useimpien tarkkailijoiden huomio kohdistuu Turkin asemaan, sillä Ukrainan viranomaisten puhe heidän riippuvuudestaan turkkilaisiin droneihin Venäjän joukkojen edessä herätti kysymyksiä tämän uutisen vaikutuksesta Turkin presidentin Recep Tayyipin suhteeseen. Erdogan ja hänen venäläinen kollegansa Vladimir Putin.
Ukrainan puolustusministeri Oleksi Reznikov sanoi Venäjän uutistoimiston mukaan, että Ukrainaan on saapunut uusia turkkilaisia droneja. Reznikov julkaisi Facebook-sivullaan: "Bayraktar-drooneja on jo saapunut Ukrainaan, ja ne ovat taisteludroneita."
Erdogan yritti Ukrainan sodan alkaessa osoittaa haluavansa toimia sovittelijana väittäen, että molemmat osapuolet ovat hänen maansa ystäviä, mutta Kiovan paljastus siitä, että se oli hankkinut uusia turkkilaisia droneja sodan aikana tekisi tästä sovittelusta pelkän mediasensaation.
Erdogan halusi jatkaa pelaamista Venäjän ja Amerikan välisillä ristiriidoilla, kuten tapahtui Syyriassa, Libyassa ja muissa maissa.
Tarkkailijat uskovat, että Turkki on vaikean valinnan edessä: joko olla Amerikan ja sen liittolaisten kanssa Natossa vai Venäjän kanssa.
Erdogan sanoi, että Turkki ei hylkää suhteitaan Venäjään tai Ukrainaan, mutta "olemme päättäneet käyttää Montreux'n yleissopimuksen mukaista valtuuksiamme laivojen liikkumisen suhteen salmeissa tavalla, joka estää kriisin eskaloitumisen".
Erdogan puhui Ankaran hallituksen kokouksen jälkeen ja sanoi, että Turkki kunnioittaa Ukrainan alueellista koskemattomuutta ja poliittista suvereniteettia ja lisäsi, että hän pitää "Venäjän hyökkäystä Ukrainaa vastaan mahdottomana hyväksyä".
Kirjailija, poliittinen analyytikko ja Yhdysvaltain republikaanipuolueen jäsen Bashar Jarrar puhui tästä sanoen: "Erdoganin väristä riippumatta hänen luonteensa ja luonteensa eivät muutu. Hänen roolinsa ei koskaan poikkea hänen murhanhimoisesta kunnianhimostaan saavuttaa mahdollisimman paljon voittoja ja hinnalla millä hyvänsä hänen selviytymisensä ja hänen hallintonsa selviytymisen vallassa ja laajentumisessa."
Hän lisäsi: "Hänen kantansa nykyiseen kriisiin on vaarallisin ja saattaa jouduttaa sen loppua. Erdogan on toiminut koko vuosikymmenen ajan kummisetänä ja urakoitsijana Obaman ensimmäisen ja toisen hallinnon hankkeessa vallan luovuttamiseksi terroristi Muslimiveljeskunta Lähi-idässä. Tämä oli Naton yritys laajentua etelään." Ja ilman sitovia kustannuksia. Mitä tällä hetkellä vaaditaan Natolta ja Yhdysvalloista Erdoganilta, on suorittaa se, mitä häneltä vaaditaan laajentuakseen itään Venäjä-vastaisuuden mielessä, sen lisäksi, että tuetaan Ukrainaa Bayraktarilla! Se, mitä Erdoganilta vaaditaan, ei rajoitu salmien sulkemiseen."
Jarrar jatkoi: "Oportunismin ominaisuuksiin kuuluu opportunismi. Erdogan pysähtyy niin kauan kuin pystyy näkemään tuulen suunnan ja tukeutumaan siihen, mutta vaara on sisäinen ja tämä on toinen ominaisuus, joka juurtuu Muslimiveljeskunnan ja ääri-islamistien mentaliteetti yleensä. Hän saattaa näyttää kannattavan puoluetta ja salaavan tukea." Toiselle osapuolelle peli, jonka hän teki S-400-ohjussopimuksella, mutta hän ei pysty toistamaan sitä tai simuloida sitä, koska hänen maineensa ja arvostuksensa romahtivat Venäjän ja Yhdysvaltojen presidenttien keskuudessa.
Jarrar huomautti, että "terroristien siirto Idlibistä Ukrainaan ainoan Naton hyväksymän virallisen lentoyhtiön, Erdoganin Turkin kautta, olisi tuhoisa kaikille. On käsittämätöntä, että Afganistanin ja Syyrian katastrofien toistuminen on mahdotonta. Mitä hulluutta tämä on, joka tuo (mujahideen) Eurooppaan samalla kun Stinger-ohjuksia lähetetään." (pinta-ilma) ja Javelin (panssarintorjuntaohjukset) Ukrainaan. Tämä on joukkoitsemurha."
Likainen työ Turkille
On odotettavissa, että Erdoğan yrittää hyödyntää tätä konfliktia miehittääkseen uusia Syyrian alueita, joten hän joko neuvottelee Venäjän ja Amerikan kanssa tai käyttää hyväkseen niiden kiinnostusta Ukrainaan käynnistääkseen uusia hyökkäyshyökkäyksiä.
Tästä Bashar Jarrar sanoi: "Erdogan ei uskalla ryhtyä liikkeisiin, jotka näyttävät tarttuvan maailmalle tilaisuuteen olla huolissaan Ukrainan sodasta, mutta todellinen vaara on edelleen siinä, että hänet määrätään suorittamaan likainen tehtävä toisen osapuolen (venäläisen tai amerikkalaisen) ärsyttämiseksi tai uuvuttamiseksi. Tässä tarvitaan Syyrian yleensä ja erityisesti Koillis-Syyrian diplomaattista ja taisteluvalmiutta lähettääkseen yksiselitteisen viestin siitä, että Erdoganin opportunismilla on ei sijaa todellisten liittolaisten joukossa taistelussa terrorismia vastaan. Joko Venäjä tai Amerikka ovat tämän liittouman kanssa tai eivät, joten asiat eivät ulotu siihen, mitä Pakistanin pääministeri teki muutama päivä sitten, kun hän ilmoitti maansa katuvan liittoa. Amerikan kanssa terrorismia vastaan!!!
Useita skenaarioita
Kirjailija ja poliittinen analyytikko Sarkis Abu Zeid yritti ekstrapoloida kehityksen kulkua ja sanoi: "Tällä sodalla ja sen seurauksilla on useita skenaarioita, mukaan lukien ratkaisu, hallinnon muutos Ukrainassa, Ukrainan jakautuminen, Venäjän tappio ja vetäytyminen sotaan. Ukraina, ja voi olla muitakin skenaarioita, mutta se, mitä me todistamme, on todellinen vastakkainasettelu." idän ja lännen välillä".
Se on vastakkainasettelu, joka johtaa uuden maailmanjärjestyksen rakentamiseen, jonka piirteitä kukaan ei tiedä, koska vallitsee talouskriisi, josta kaikki nämä osapuolet kärsivät, ja on kriisi ja umpikuja kaikille kansainvälisille instituutioille. ei pysty tuottamaan oikeudenmukaista ja tasa-arvoista maailmanjärjestystä, joka kykenee ratkaisemaan ongelmia, joten joko se tuottaa uuden globaalin ratkaisun, joka pelastaa maailman tuhoisalta sodalta, tai asiat menevät tappavaan ja tukehtuvaan tuhoon koko ihmiskunnalle.
(h)
ANHA