Izraelská zahraniční politika směrem k normalizaci Perského zálivu po roce 2020: případová studie SAE a Bahrajnu

Školitel: Prof. Dr. Mohamed Nour Al-Basrati - Vedoucí katedry politologie - Univerzita Beni Suef - Fakulta politiky a ekonomiky - Katedra politologie.

Shrnutí studie

Dlouhá desetiletí považovaly arabské země Izrael za nepřítele a primární hrozbu pro svou národní bezpečnost a zavázaly se odmítnout všechny formy normalizace, než dosáhnou spravedlivého a komplexního řešení palestinské otázky. Arabský postoj k normalizaci vztahů s Izraelem zůstal poněkud koherentní, a to i přes existenci historického pozadí tajných vztahů mnoha arabských zemí s Izraelem.V poslední době nabraly kroky normalizace zrychlený a veřejný spád, který zahrnoval různé oblasti. kroky vyvrcholily oficiální normalizací SAE, Bahrajnu a dalších s Izraelem na konci roku 2020. Hlavní otázkou studie je, jaká je izraelská vize směrem k normalizaci Perského zálivu po roce 2020? Význam a cíle studie je osvětlit nedávný vývoj, který se odehrál v regionu Blízkého východu, jako je normalizace některých zemí Perského zálivu s Izraelem, a jaké jsou motivy těchto zemí. Sledujeme regionální a mezinárodní reakce k normalizačním dohodám Studie se opírala o dva přístupy; Systémová analýza, která je založena na souboru vstupů a výstupů, a přístup národního zájmu k vysvětlení zájmu izraelské zahraniční politiky na zapojení se do této normalizace. Politické vedení v Perském zálivu je na cestě normalizace. Třetí osa se zabývá se studiemi souvisejícími s arabsko-izraelskou normalizací Čtvrtá osa se zabývá studiemi souvisejícími s normalizací Perského zálivu a Izraele Pátá osa se zabývá studiemi souvisejícími s Izraelem a arabskou národní bezpečností Šestá osa se zabývá studiemi souvisejícími se vztahy mezi arabskými státy Perského zálivu Sedmá a poslední osa se zabývá studiemi souvisejícími s nepřímými vztahy mezi některými státy Perského zálivu a Izraelem.

Studie byla rozdělena do tří kapitol, kde první kapitola s názvem „Dimenze arabsko-izraelské normalizace“ se zabývá vznikem Izraele a faktory, které připravovaly jeho vznik a rolí Británie v něm, dále úvody do normalizace a smlouvy, které mezi nimi byly podepsány mezi Egyptem a Jordánskem.

Související články

Druhá kapitola nazvaná „Ospravedlnění politického posunu některých států Perského zálivu směrem k Izraeli“ objasnila důvody aspirace států Perského zálivu na normalizaci s Izraelem a význam normalizace pro obě strany, poté regionální reakce z nových politických aliancí. Třetí kapitola nazvaná „Dopady normalizace“ na arabskou národní bezpečnost“ vrhá světlo na nebezpečí normalizace pro arabskou národní bezpečnost v několika aspektech, včetně politických, ekonomických a vojenských…, a poté sleduje dopad normalizace na palestinskou věc a její dopady, počínaje mírovou dohodou z roku 1979 a konče normalizací SAE a Bahrajnu s Izraelem v roce 2020.

Studie končí předložením některých výsledků, doporučení a možných scénářů důsledků normalizace na Blízkém východě a změn v izraelské zahraniční politice v souladu s novými politikami a současnými geopolitickými aliancemi.

Úvod

Při zkoumání povahy izraelsko-arabských vztahů zjistíme, že jejich dominantní charakter od vzniku Státu Izrael na území Palestiny v roce 1948 je konfliktní, ať už přímo či nepřímo. Izraelci si jsou vědomi toho, že jejich entita představuje cizí těleso zasazené do nepřátelského prostředí, i když zrušení obležení uvaleného na jejich stát Araby a zavedení existence jejich státu a zajištění jeho přežití vyžaduje získání mezinárodní legitimity prostřednictvím jeho uznání a přijetí. , takže Izrael se snaží získat uznání arabských států a oficiálního arabského režimu vytvořením normálních vztahů mezi nimi a státy a postupně jsme si všimli, že dochází k transformaci Konfliktní vztahy mezi Izraelem a arabskými zeměmi se mění v normální vztahy a do normalizace, a to je ta nebezpečná povaha, která podkopává národní cíle arabských národů.

Je dohodnuto, že arabsko-izraelská normalizace je snem vůdců po sobě jdoucích izraelských vlád a neúnavně usilují o dosažení tohoto snu na základě toho, že normalizace je pro arabské vlády a národy nezbytným krokem k dosažení míru. a zjistíme, že navzdory podepsání mírových dohod sionistickou entitou s Egyptem, Jordánskem a Organizací pro osvobození Palestiny a existenci tajných vztahů, s nimiž je sionistická entita spojena s arabským státem, ale sionistická entita není spokojen s tím, že její vztahy s některými arabskými zeměmi jsou zastoupeny v politické normalizaci, protože si zajišťuje přímé a jasné vztahy na všech úrovních, které přesahují palestinskou věc. Je založen výhradně na základech vztahů a zájmů mezi zeměmi.

Vzhledem k velkému významu, který země Perského zálivu představují v arabském světě, jsou východní branou do arabského světa a mají strategickou polohu, kromě toho představují místo bohatství v arabských zemích kvůli obrovské ropné bohatství, které vlastní. V této studii se pokusíme osvětlit země Perského zálivu, zejména mou zemi SAE a Bahrajn poté, co nedávno normalizovaly své vztahy s Izraelem.

V rámci řady událostí v arabském světě nebo na mezinárodní scéně urychlila tempo normalizace s Izraelem, včetně revolucí Arabského jara, a rozdílného pohledu většiny arabských zemí na nebezpečí, takže začali chápat, že íránské hrozby jsou důležitější než arabsko-izraelský konflikt, ale Izrael je spíše vnímán jako strategický spojenec, který má zabránit zhroucení jejich režimů, a prezidentství Donalda Trumpa pro Spojené státy americké; Když se jeho administrativa posunula od strany Izraele k plnému partnerství a podpoře sionistického projektu prostřednictvím přímého tlaku Spojených států amerických na jejich arabské země, aby postoupily vpřed s projektem úplné normalizace s Izraelem, což se shoduje se stavem velkého ignorování palestinská věc.

Dá se tedy říci, že sionistická entita usiluje o vytrvalost a na základě skutečnosti, že její hlavní otázkou je bezpečnost, podnikat normalizační kroky, aby dokázala, že sionistická entita a její občané jsou v regionu akceptováni jako součást regionálního systému, a prostřednictvím v naší studii se pokusíme osvětlit historii vztahů mezi Izraelem a arabskými zeměmi a také cíle a zájmy Izraele na jeho normalizaci se Spojenými arabskými emiráty a Bahrajnem a pozice vnějších mocností v mezinárodním společenství vůči arabským zemím. izraelsko-arabské normalizace a my se budeme prostřednictvím naší studie snažit vysledovat problém normalizace v Perském zálivu a co povede k palestinské otázce po normalizaci, a cílem toho všeho je pokusit se identifikovat problém, který normalizace plyne do jádro arabské národní pozice.

Problém výzkumu

Arabské země jsou svědky projevů normalizace s Izraelem, deklarované nebo částečně ohlašované některými arabskými režimy, jako je případ dvou zemí „Spojené arabské emiráty – Bahrajn“, a zjišťujeme, že Izrael byl po mnoho let nepřítel číslo jedna arabských zemí obecně a států Perského zálivu zvláště, a to bylo evidentní během arabského konfliktu Izrael, kde; Země Perského zálivu se účastnily jako strany, které poskytují finanční a vojenské financování jiným arabským zemím, ale s výskytem geopolitických změn v regionu se ukázalo, že stálá změna vztahů bude hlavním rysem mezi zeměmi Arabského zálivu a Izraelem.

Problém výzkumu se točí kolem odpovědi na hlavní otázku:

Jaká je izraelská vize směrem k normalizaci Perského zálivu po roce 2020? Z hlavní otázky vyplývá řada dílčích otázek:

Význam studie

Nemusíme rozlišovat mezi vědeckou a praktickou důležitostí v naší studii, protože vážný výzkumný problém je ten, který má jasnou důležitost a zaměřuje se prostřednictvím naší studie na normalizaci v Perském zálivu a Izrael, což je nejvíce nastolené téma na globální scéně, která měla velké reakce na regionální i mezinárodní úrovni Ve světě jsme našli několik důvodů, proč země Perského zálivu koordinují normalizaci s Izraelem poté, co Izrael hraje roli v regionu, jehož prostřednictvím se snaží dosáhnout svých cílů a využívat rozpadu a slabosti Arabů a jejich neschopnosti vzdorovat, bojovat a bránit palestinskou věc a práva Palestinců.

Studie se zabývá sledováním nedávného vývoje, k němuž došlo v posledních zemích, které normalizovaly vztahy s Izraelem, konkrétně v Bahrajnu a Emirátech, protože tyto země považovaly Izrael za vnášení národního zájmu, aniž by přemýšlely o základním právu, který zbavuje Palestinu okupace, a pokusíme se objasnit reakce arabských národů Pokud jde o nedávnou normalizaci v Perském zálivu, i když Súdán byl poslední zemí, která se normalizovala s Izraelem, náš rozhovor bude velmi podrobný a zaměřený na normalizaci v Perském zálivu a politika sionistické entity v regionu, která přiměla SAE a Bahrajn, aby se s ní normalizovaly.

Vysvětlíme také hlavní roli Spojených států amerických a jejich bývalého prezidenta Donalda Trumpa v této normalizaci a studie také vysvětlí, jak se izraelská zahraniční politika vypořádává se změnami a krizemi, kterým byly arabské země vystaveny. až po revolucích arabského jara, navíc k zahraniční politice, kterou Izrael prováděl v oblasti Perského zálivu, dokud SAE a Bahrajn nebyly podrobeny normalizaci.

Cíle studie

1. Znát roli vlivných politických aktérů v mezinárodním systému v procesu normalizace a jaké jsou jejich zájmy.
2. Ukázat, jak oficiální arabský systém interagoval s normalizací.
< li>Znalost dopadu normalizace Perského zálivu a Izraele na palestinskou otázku
3. Zdůraznění role Íránu v arabském regionu a zda to vedlo ke zrychlení tempa normalizace s Izraelem.
4. Sledování americké role jako hlavního hybatele a příjemce normalizace.
5. Zdůraznění motivů Izraele a dvou zemí, Spojených arabských emirátů a Bahrajnu, směrem k normalizaci.
6. Scénáře k normalizaci. izraelský normalizační projekt se státy Perského zálivu.

Metodika studie

Povaha studovaného předmětu je to, co nám ukládá kvalitu kurikula. Metoda je metoda, kterou výzkumník ve své studii používá, aby došel k odhalení pravdy tím, že dodrží sadu kroků k zodpovězení Tato studie se opírá o dva přístupy;

David Aston představil rámec pro analýzu politického systému jako integrovaného obvodu s dynamickou povahou, která začíná vstupy a končí výstupy, s procesem zpětné vazby spojujícím vstupy a výstupy. Studie se pokusí využít předpoklady přístup systémové analýzy při analýze a interpretaci dynamiky izraelské zahraniční politiky směrem k normalizaci Perského zálivu (SAE a Bahrajn) prostřednictvím hlavních konceptů, na kterých je systém založen, prostředí, vstupů, výstupů, procesů konverze a zpětné vazby.

Vstupy

Vstupy do naší studie jsou podle tohoto přístupu motivy izraelské zahraniční politiky k podepsání normalizačních dohod se SAE a Bahrajnem, vedle motivů SAE a Bahrajnu.

Proces konverze

Proces transformace je zastoupen v předběžných setkáních mezi politickým systémem v každé ze tří zemí (Izrael _ SAE _ Bahrajn) a zprostředkováním Spojených států, které připravilo cestu pro sblížení mezi nimi.

Výstup

Je zastoupena v oznámení dohod o podrobení a sblížení mezi SAE a Bahrajnem, které se týkaly všech oblastí; politické, ekonomické, kulturní a vojenské…,.

Načíst znovu

Je zastoupena v arabských reakcích na normalizační dohody.

Přístup národního zájmu je považován za jeden z hlavních výzkumných přístupů v oblasti mezinárodních vztahů a zahraniční politiky a je jasným překladem realistické školy, která dominovala analýze a studiu mezinárodních vztahů od konce světa. války a je založen na třech základních pojmech: moc, rovnováha moci a národní zájem.

Definice pojmu národní zájem[1]:

Koncept národního zájmu je jedním z konceptů, které vyvolaly intenzivní kontroverze, protože tento koncept má různý obsah, navíc v mnoha případech chybí shoda o tom, co národní zájem znamená z hlediska cílů a priorit. nejen mezi politiky a činiteli s rozhodovací pravomocí v rámci jedné země, ale také mezi literaturou o mezinárodních vztazích.

Joseph Nye definoval národní zájem jako: „skupinu zájmů, která představuje společného jmenovatele pro občany země v jejích vztazích se zbytkem světa.“ Joseph Frankel rozlišoval mezi konceptem národního zájmu, který je souvisí se zahraniční politikou a vyjadřuje zájmy státu na vnější úrovni a v konfrontaci s jinými zeměmi a veřejný zájem, který vyjadřuje zájmy mas občanů na domácí úrovni. Ve světle toho lze definovat národní zájem jako: „obecný rámec upravující zahraniční politiku států a její hlavní průvodce.“ .

Tento přístup se domnívá, že primárním cílem státu je dosažení národního zájmu, a na tomto základě se zastánci tohoto přístupu zaměřují při studiu mezinárodních vztahů na vše, co souvisí s národním zájmem a mají za to, že národní zájem zahrnuje kontinuitu v mezinárodních vztazích ve smyslu zájmů.

Jak kurikulum odráží záhyby výzkumu:

Na základě snahy studie identifikovat izraelskou zahraniční politiku ve světle normalizace v Perském zálivu po roce 2020 a identifikovat pozici izraelské zahraniční politiky k těmto novým regionálním změnám, které vedou k normalizaci vztahů s Izraelem, a tedy k národnímu zájmu přístup bude použit k identifikaci národního zájmu, který Izrael usiluje o zahraniční politiku, kterou přijímá v reakci na normalizační politiku, a také tento přístup bude použit k identifikaci priorit národního zájmu izraelské zahraniční politiky ve vztazích s Perským zálivem státy (SAE a Bahrajn) a kdo má z logiky největší prospěch?Není to společné zájmy?

Omezení studie

Tematický rámec

Arabské země vstoupily do nové fáze normalizace, kdy palestinská otázka a zlepšení jejích podmínek v mírovém procesu již nejsou podmínkou pro zlepšení vztahů s Izraelem a Izrael obrátil svou strategii tak, aby řešení palestinskou otázkou je nejprve dosáhnout komplexního regionálního míru jako předehru k vyřešení palestinské otázky a poté se studie zabývá izraelskou zahraniční politikou směrem k normalizaci Perského zálivu po roce 2020 n. l. Shodovali jsme se s emirátskou a bahrajnskou normalizací s Izraelem.

časový rámec

Izrael má přímé vztahy s některými členskými státy Rady pro spolupráci v Zálivu již více než dvě desetiletí, protože bezpečnostní sbližování mezi Izraelem, Spojenými arabskými emiráty a Bahrajnem začalo být evidentní od začátku roku 2010, po vlně nestability v Blízký východ eskaloval ve prospěch Íránu na úkor zemí GCC. Spolupráce v Perském zálivu, ale vztahy mezi nimi začaly nabírat další obrátky charakterizované formálností a přímými vztahy mezi SAE, Bahrajnem a Izraelem. Tyto kroky vyvrcholily „Abrahamem“ dohoda, která byla pod americkou záštitou podepsána 15. září 2020. Naše studie proto začíná od roku 2020. Naše shoda s izraelskou normalizací jak se Spojenými arabskými emiráty, tak Bahrajnem a jejími motivy a dopady na region Pokud jde o konec období, výsledky těchto dohod ještě chvíli pokračují.

Prostorový rámec

Tato studie zahrnuje tři země na Blízkém východě, Spojené arabské emiráty, Bahrajnské království a Stát Izrael.

koncepční rámec

Základní pojmy:

Mezinárodní politika:

Mnoho myslitelů se lišilo v definování přesného pojetí zahraniční politiky kvůli různým výchozím bodům každého z nich při definování zahraniční politiky:

Jsou tací, kteří definují zahraniční politiku jako soubor programů. Jedním z nejvýznamnějších průkopníků tohoto trendu je Dr. mezinárodní jednotka ze skupiny programových alternativ dostupných za účelem dosažení konkrétních cílů ve vnějším oceánu“

Existují lidé, kteří definují zahraniční politiku jako chování toho, kdo rozhoduje, a jedním z nejdůležitějších průkopníků tohoto trendu je Charles Herrmann, „který definoval zahraniční politiku jako sestávající z těchto odlišných oficiálních chování, po nichž následuje oficiální rozhodnutí. -tvůrci ve vládě nebo ti, kteří ji zastupují, kteří mají ovlivňovat chování vnějšího mezinárodního společenství“

Třetí trend definuje zahraniční politiku jako aktivitu a na základě omezení druhého trendu zahraniční politiky na chování rozhodovatele se třetí trend domnívá, že zahraniční politika se nemůže vztahovat pouze na chování rozhodovatele v státu, ale spíše se odklání od vnější činnosti a vnějšího pohybu států Hamed definuje Pramen zahraniční politiky ji definuje jako „všechny formy vnější činnosti, i když nevychází ze státu jako regulérní skutečnost, t.j. skupiny jako městské existence.“[2]

Procedurální koncepce

1. Programy
2. Chování
3. Externí aktivity

Lobby:

Pojem lobby neboli lobby souvisí s nátlakovými skupinami, které ovlivňují politiku institucí a společností, a dokonce i politiku celých zemí, a to díky svému rozšíření, síle a úzkým vztahům s vlivnými lidmi v každé společnosti a vysocí státníci.

Při definování termínu je slovo „LOBBY“ původně z anglického slova, které znamená chodbu nebo přední lobby v hotelu, a toto slovo se v politice používá k označení skupin nebo organizací, jejichž členové se snaží ovlivňovat rozhodování. v určitém těle nebo entitě.Tento termín vykrystalizoval ve Spojených státech amerických během 30. let 19. století.

Lobbie je organizovaný právní subjekt nebo skupina, která hájí určité záležitosti, postoje nebo zájmy stanovené orgány veřejné moci ve státě. Hraje stěžejní a důležitou roli v politickém životě, dokud není známo, že jsou připravována rozhodnutí resp. Role státních orgánů se omezuje na poskytování Oficiálního statutu těchto rozhodnutí a v tomto smyslu se nesnaží jako strany získat moc, ale snaží se vládu a její vedení nepřímo ovlivnit. prostřednictvím různých prostředků, nad nimiž je navázání sítě vztahů.[3]

Procedurální koncept lobby

1. Lobbisté
2. Vliv
3. Právní orgán

Normalizace:

Debata o normalizaci se v poslední době stala naléhavou ve světle známek sbližování mezi režimy v Perském zálivu a Izraelem a spěchu dalších arabských zemí konsolidovat své veřejné a tajné vztahy s izraelskou koloniální entitou. Tato hybnost kolem normalizace se neomezovala na úroveň arabských režimů s Izraelem, ale spíše na úroveň jednotlivců. Stojí za zmínku, že normalizace není událostí, ale spíše kontinuálním procesem nebo procesem, jak jsme již naznačili, v plánovaně a vědomě k dosažení normálního vztahu. Normalizace vztahů nemusí nutně znamenat úspěch procesu v dosažení vysoké úrovně koordinace a spolupráce, ale pouze zdržení se bojkotu.. Prostřednictvím zahájení kontaktů mezi oběma zeměmi, tzv. normalizačního procesu, který má za cíl začíná dosažení normálního stavu. Konec fáze odcizení je prakticky začátkem fáze normalizace. A pokud bojkot přináší důkazy o tom, že jeden režim nebo stát odmítají jiný stát nebo režim vůbec, pak normalizace nese minimální míru akceptace existence druhého režimu nebo státu, jeho role, ideologie, mentality a politického a diplomatického chování.

Z výše uvedeného docházíme k závěru, že normalizace je úsilí o komunikaci, komunikaci, budování a rozvoj vztahů mezi jednou zemí a druhou, které byly vědomě a záměrně ve stavu roztržky, aby se dosáhlo normálního vztahu, který není poškozeno napětím nebo přílišným napětím. Tento proces normalizace je pravděpodobně výsledkem toho, že všechny strany dosáhnou stavu přijetí druhého režimu v jeho současné podobě, ideologii, podobě a chování[4].

Procedurální koncept normalizace

1. Kontinuita
2. Plánování
3. Komunikace
4. Vývoj

Regionální systémy:

Existuje mnoho názvů, které popisují koncept regionálního systému. Někteří mu říkají systémový název jako metafora pro mezinárodní systém podřízenou internacionálu, vztahy mezi příbuznými a přidruženými zeměmi mezinárodního systému. Říká se mu také subsystém, subregionální systém nebo sub-státní systém, as Regionální systém je subdoména v rámci vnějšího prostředí, ze které se utváří mezinárodní systém, tj. mezinárodní systém je dezintegrován do několika subdomén. -systémy, a to proto, že mnoho regionů se těší jasnému stupni odpojení a diferenciace od mezinárodního systému, jak bylo dříve uvedeno v modelu Uran.

Regionálním systémem je míněna skupina zemí, které patří do jednoho regionu a jsou spojeny společnými faktory zájmu a loajality, takže vytvářejí základ svých mezinárodních jednání na základě vlastního pocitu odlišnosti a spolupráce a možná i regionální integrace v pozdější fázi v oblastech bezpečnosti, ekonomiky, společnosti a všech oblastí, Zde je jasný rozdíl mezi pojmenováním regionálního systému, který je založen na myšlence seskupování zemí do regionálních systémů, a regionální systém také odkazuje na druh vztahů a interakcí mezi skupinou zemí, které spadají do jednoho geografického regionu, protože se vztahuje k té geografické oblasti, která zahrnuje sousední země, které se navzájem překrývají.Některé ve složité činnosti interakcí a jednání k dosažení společných cílů a zájmů.[5]

Procedurální koncepce regionálních systémů

1. Vztahy
2. Interakce
3. Vzájemná závislost
4. Zájmy

Národní bezpečnost:

Pojem bezpečnost v jedné ze svých definic odkazuje na „schopnost, kterou je stát schopen zajistit uvolnění svých vnitřních a vnějších zdrojů moci, ekonomických a vojenských, v různých oblastech tváří v tvář zdrojům, které ohrožovat ji vnitřně i navenek, mírem a válkou, a zároveň pokračovat v bezpečném uvolňování těchto sil v současnosti i budoucnosti, aby bylo dosaženo plánovaných cílů.

Koncepce národní bezpečnosti prošla v důsledku globálního vývoje dvěma důležitými fázemi: V první fázi byla nahlížena v úzkém strategickém pohledu, a to odražení nepřátelského vojenského útoku, ochrana hranic před cizími invazemi a zachování národního Ve druhé fázi se stát zavázal zabezpečit své občany politicky, ekonomicky a sociálně a kulturně proti mnoha nebezpečím vyplývajícím z povahy široké otevřenosti vůči moderní době, kde se pojem národní bezpečnost používal k vyjádření soubor politik přijatých k zajištění integrity státního území a k obraně jeho zisků tváří v tvář nepřátelům, ať už doma nebo v zahraničí, a koncept bezpečnosti se v posledních desetiletích rozšířil tak, aby zahrnoval otázky, které nemusí nutně souviset s armádou nebo bezpečnostní povahy, která zahrnuje soubor ekonomických, kulturních a sociálních opatření poté, co se prokáže, že existují jiné hrozby pro národní bezpečnost než agrese a vnější hrozby, jako je boj s třídními rozdíly, špatná distribuce příjmů a absence sociální spravedlnosti [6]

Procedurální pojetí národní bezpečnosti

1. Bezpečnost
2. Obrana
3. Hrozby

Mezinárodní vztahy:

Stejně jako mnoho jiných pojmů neexistuje žádná ucelená a inkluzivní definice mezinárodních vztahů. Zkoumáním konceptu mezinárodních vztahů najdeme mnoho pojmů, což potvrzuje, že mezinárodní vztahy jsou širokým fenoménem překrývajících se výměn, které probíhají napříč národní hranice zemí. V této studii budeme používat některé definice mezinárodních vztahů:

John Burton to definoval jako: „věda zabývající se pozorováním, analýzou a teoretizováním za účelem interpretace a predikce.“ McClelland to definoval jako: „studium interakcí mezi určitými typy sociálních entit, včetně studia příznivých podmínek obklopujících interakce.”

A Reynolds to definoval: „Zabývá se studiem povahy, řízení a vlivu vztahů mezi jednotlivci a skupinami působícími na poli zvláštní konkurence v rámci chaosu. Zabývá se povahou interakcí mezi nimi. a proměnné faktory ovlivňující tuto interakci.“ [7]

Procedurální pojetí mezinárodních vztahů

1. Pozorování
2. Analýza
3. Teoretizace
4. Interakce
5. Účinek

Mezinárodní politika:

Dr. Hamid Rabie definuje mezinárodní politiku jako „interakci, která nevyhnutelně způsobuje očekávaný a nezbytný střet a zapletení v důsledku různých cílů a rozhodnutí vydaných více než jednou politickou jednotkou.

Mezinárodní politika je skupina interakcí vycházejících z více než jedné země a lze ji nazvat interakcí zahraniční politiky těchto zemí, ale tato definice dala těmto interakcím charakter kolize a zapletení, protože tyto interakce a rozhodnutí jsou vydávány více než jednou politickou jednotkou, ale tato definice je v mezinárodní politice chybná. To, co ji odlišuje nejvíce, je to, že mezinárodní politika může zahrnovat kooperativní a harmonické vztahy.

Mezi mezinárodní politikou a zahraniční politikou je rozdíl, protože prvky mezinárodní politiky jsou země, mezinárodní organizace a aktivní skupiny, ale prvky zahraniční politiky jsou jednotlivci, instituce a strany.[8]

Procedurální pojetí mezinárodní politiky

1. Interakce
2. Cíle
3. Rozhodnutí
4. Střet
5. Zapletení
6. Spolupráce
7. Harmonie

Předchozí studie

Je rozdělena do sedmi os:

První osa: Studie týkající se izraelské zahraniční politiky na Blízkém východě

Tato studie se zabývala regionálními proměnnými, které ovlivnily izraelskou zahraniční politiku, tyto změny představovala revoluce z 25. ledna 2011 v Egyptě, protože představovala hrozbu pro izraelskou zahraniční politiku, stejně jako revoluce arabského jara. z důvodu vzniku řady ozbrojených organizací včetně ISIS, který představuje hrozbu pro Izrael, a zabýval se i postojem Izraele k íránskému jadernému programu, který je považován za velkou hrozbu pro Izrael. určitá zahraniční politika vůči všem těmto proměnným. V této studii se výzkumník spoléhal na přístup národního zájmu, aby identifikoval národní zájem, kterého se Izrael snaží dosáhnout prostřednictvím zahraniční politiky, kterou přijímá v reakci na tyto proměnné. Tato studie dosáhla několika výsledků, včetně:

- Faktory ovlivňující izraelskou zahraniční politiku reprezentované nedostatkem vodních zdrojů, revolucemi Arabského jara a íránskou jadernou dohodou. Aby Izrael čelil těmto faktorům, přijal zahraniční politiku, která zaručuje realizaci jeho zájmů ve středu Východní.

- Postoj Izraele ke změnám, kterých byl Egypt svědkem, protože tyto změny představovaly pro Izrael obavy, protože ohrožují jeho národní bezpečnost.

- Postoj Izraele k íránské jaderné dohodě Izrael přijal vojenské řešení pro řešení íránského programu, protože představuje hrozbu pro izraelskou národní bezpečnost.

Tato studie se omezila na dopad pouze dvou regionálních proměnných na izraelskou zahraniční politiku, konkrétně na změny, kterých byl Egypt svědkem během revoluce 25. ledna 2011 n. l. a na íránský jaderný program, a zanedbávala nástroje izraelské zahraniční politiky v Blízký východ ve světle těchto změn.

Tato studie je založena na zahraniční politice Izraele vůči arabským státům Perského zálivu po válce v Iráku a také objasňuje povahu vztahů před válkou a také to, že v regionu proběhly poirácké transformace. s nebezpečnými a bezprecedentními výsledky, které společně prosadily otevření nových obzorů ve vztahu mezi Izraelem a zeměmi Arabské rady Perského zálivu, a badatel zde vidí, že součástí posílení vztahů mezi zeměmi Perského zálivu a Izraelem je rostoucí regionální a mezinárodní role v regionu a také ukazuje, že válka v Iráku vedla k výrazné eskalaci americko-íránské role, což se pozitivně odrazilo na vztazích mezi Izraelem a Perským zálivem.

Tato studie identifikuje důvody, proč existuje spolupráce mezi arabskými zeměmi a Izraelem, a důvody izraelské touhy posílit vazby mezi těmito dvěma zeměmi, ale nehovořila o postoji zemí Perského zálivu k normalizaci.

Tato studie analyzovala a studovala intelektuální a náboženské dimenze ovlivňující orientaci izraelské zahraniční politiky na mírový proces na Blízkém východě od madridské mírové konference. Studie vycházela z hypotézy, že sionistická myšlenka byla schopna přizpůsobit mírový proces v souladu se svými základními myšlenkami.

Studie se při studiu, analýze a rozvoji sionistického politického myšlení a jeho dopadu na mírový proces na Blízkém východě opírala o historický přístup a analytický deskriptivní přístup.

uprostřed.

Studie dospěla k závěru, že sionistická ideologie přispěla k přijetí extremistických názorů izraelskými vládami na nastolení bezpečnosti a míru v regionu ve světle jejich vojenské převahy a mezinárodní podpory, kterou mají v mnoha zemích zastoupené Spojenými státy americkými. problémy, zejména ty, které se týkají míru na Blízkém východě. Tato studie opomněla řešit palestinskou otázku, která je považována za nejdůležitější v arabsko-izraelském konfliktu, a že sionistická myšlenka odmítá myšlenku zřízení palestinského státu a poskytnutí palestinského lidu jejich práva.

Druhá osa: studie související s dopadem změny politického vedení v Perském zálivu na cestu normalizace

Studie představuje počátky izraelsko-saúdského sbližování od změn na Blízkém východě po revolucích arabského jara v roce 2011, protože saúdsko-izraelská spolupráce vytvoří obrovský potenciál na politické a ekonomické úrovni a oficiální diplomatické vztahy mezi oběma zeměmi se odrazí ve stabilitě regionu a pokroku v mírových a usmiřovacích procesech s Palestinci.Studie předpokládá nemožnost normalizace bez splnění palestinských požadavků, nebo alespoň průlom v jednání, z důvodu historický závazek Saúdské Arábie prosazovat řešení palestinské otázky. Proto saúdský politický systém měl tendenci jít cestou tiché diplomacie, aby prosazoval strategické cíle, namísto oficiálního oznamování vztahů.

Diplomatické vztahy mezi oběma zeměmi jsou zastoupeny při dosahování stability na Blízkém východě zastavením podvratných a extremistických regionálních sil pod íránskou záštitou Studie uvádí modely flexibility saúdsko-izraelských vztahů; Souhlasila s indickými lety nad svým vzdušným prostorem do a z Izraele, stejně jako se schůzkami mezi saúdskými a židovskými představiteli.

Výzkumník říká, že pohled na Království Saúdské Arábie se v současnosti lišil od pohledu v minulosti, kdy bylo království považováno za zapřisáhlého nepřítele odpovědného za utrpení milionů Palestinců, a to navzdory skutečnosti, že Saúdská armáda se aktivně oficiálně neúčastnila vojenských operací proti Izraeli, ale její pozice byla proti Židům a sionismu a také pamatovala, že neustálé selhání arabských armád ve válce proti Izraeli vedlo k radikální změně ve vnímání saúdského vedení. řešení konfliktu. Použití diplomacie jako prostředku, počínaje mírovou iniciativou zahájenou králem Fahdem, která však nebyla realizována kvůli vypuknutí války v Libanonu.

Studie dospěla k závěru, že nestálá regionální realita vytvořila příležitost mezi Izraelem a Královstvím, a navzdory rostoucím interakcím mezi občany obou zemí je nepravděpodobné, že k oficiálním vztahům dojde bez výrazného pokroku v palestinsko-izraelském konfliktu. Velké množství bezpečnostních úředníků a politiků v Izraeli předpokládá; Je lepší pokračovat v cestě tajné diplomacie, protože má mnoho výhod, a protože nevyžaduje placení ceny vyplývající z přechodu na styk s veřejností, protože se království a Izrael shodují na dlouhém seznamu společných záležitostí, a to i bez oficiálně uznal jejich vztah.

Studie však přinesla mnoho zřejmých bodů. Včetně neschopnosti arabských armád vojensky čelit Izraeli a jejich trvalého selhání a jejich přehlížení vítězství ve válce z října 1973 a také ignorování arabské lidové opozice vůči normalizaci a toho, že mezi Araby a Izraelem nedochází k rostoucím interakcím, a badatel mluví o tom, že hlavní překážkou normalizace je neschopnost garantovat historická práva palestinského lidu, navzdory důvodu Největší je, že Saúdské Arábie je kupole islámu a bojí se o své postavení, které někdo zpochybní on a nepřátelé v něm číhají.Studie se nezabývala arabskými reakcemi na saúdsko-izraelskou normalizaci, pokud by k ní došlo, a regionálním postavením, z nichž na prvním místě je Írán s jeho prvním nepřítelem a hrozbou pro jeho bezpečnost.

Studie představuje saúdského korunního prince jako hrdinu a nedávného vůdce Království a vyjmenovává reformy, které proběhly během jeho funkčního období, tři roky před dobou studie, reformy, které se před jeho příchodem zdály nepravděpodobné. Konzervativní vlna vedená náboženskými vůdci ovládaná královstvím, charakterizovaná vizí převážně wahhábskou, a mezi první a nejdůležitější z těchto reforem patří reformy související s právy žen, zrušení zákazu řízení žen, vstupu žen na stadiony a znovuotevření kin. Studie ho popsala jako pevnou a silnou osobnost.

Studie uvedla, že hlavním problémem je příchod bin Salmána k moci; Zahraniční politika, jak bitva eskaluje s Íránem a jeho spojenci v regionu, a tudíž saúdskoarabské zahraniční politické boje v Jemenu, Libanonu a Kataru a ve vztahu s Tureckem, a na tomto základě a kvůli íránskému ohrožení trůnu bin Salman; Bin Salmán šel nepředstavitelnou cestou. Spolupráce s Izraelem v boji proti Íránu a řešení izraelsko-palestinského konfliktu, protože království a Spojené státy spolupracují na nalezení společného řešení tohoto konfliktu, čelí však překážce. Jde o to, že Palestinská samospráva nepřijímá americko-saúdské diktáty a Palestinci mají prostředky, jak bránit této práci.

Studie dospěla k závěru, že rozhodujícím prvkem v bin Salmánově vizi 2030 je jeho plán na usmíření feudální společnosti s okolním světem, ale stojí před ním překážky. Většina reforem mladého krále míří na pilíře saúdského státu. Od členů královské rodiny a náboženské ideologie až po blaho státu ohroženého nízkými cenami ropy, studie zjistila, že monarchie riskuje zúžení šelfu, na kterém stojí, aniž by zajistila stabilitu. Selhání ekonomických a sociálních reforem může otevřít dveře do chaosu a největší nebezpečí je; Bin Salmánův spěch v rámci zahraniční politiky a války v Jemenu a studie skončila otázkou: „Je Muhammad bin Salmán s postupem času schopen čelit všem těmto výzvám? .“

Z předchozí prezentace studie můžeme vidět velký rozdíl mezi vizí arabské společnosti o saúdském korunním princi Bin Salmánovi a vizí západních režimů o něm, jak je ve studii popsán jako (leader_leader_reformer_renewer_supporter of liberální ideály) a vyjmenoval své ekonomické a sociální reformy a ospravedlnil své politické chyby při zatýkání saúdských princů, dokud nedosáhl vrcholu své tyranie; října 2018 AD s atentátem na opozičního povstaleckého novináře na saúdskoarabském konzulátu v tureckém Istanbulu. Studie také shrnuje zahraniční roli Bin Salmána a přílišnou zahraniční politiku a zapojování království do válek. Studie pak popisuje jeho normalizační kroky s Izraelem jako bezpříkladné a jeho příčina; Strach z Íránu a studie opomíjely rozsah arabského lidového hněvu vůči Království, pokud jde ve stopách veřejné a oficiální normalizace s Izraelem, protože je to druhý polibek islámu, a jak to arabský a islámský svět přijímá zprávy, od kterých se očekává, že podpoří vztahy i s Íránem, a lze tedy říci, že ; Království v nejbližší době nepodepíše oficiální veřejné normalizační dohody a vystačí si s tajnou diplomacií. V obavě o své postavení a vedení islámského světa, navíc s odporem krále Salmána k normalizaci, tato situace nebude trvat.

Třetí osa: Studie související s arabsko-izraelskou normalizací

Tato studie se v úvodu zabývá izraelským projektem normalizace z hlediska konceptu normalizace v izraelském myšlení a ukazuje, kdy byl tento koncept poprvé použit. V projevu k OSN v roce 1968 a po egyptsko-izraelských jednáních před podepsáním Camp Davidu a jak je koncept normalizace v izraelském politickém myšlení pružný a velmi odlišný, ale nakonec obsahuje opatření na místě se strategickým, ekonomickým a kulturním obsahem, i když normalizace egyptských vztahů - Izrael získal kritický věhlas zejména v kontextu arabsko-izraelského konfliktu, ale ve skutečnosti šlo pouze o pojítko v dlouhodobé izraelské strategii, které předcházel politika nucené normalizace na okupovaných územích a normalizace de-facto situace s Jordánskem prostřednictvím politiky otevřených mostů, následovaná politikou normalizace s Libanonem od invaze na jih.V roce 1978 a prostřednictvím dohody Falasha s režimem Nimeiri v Súdánu, čímž se rozšířila mapa normalizace mezi Izraelem a některými arabskými zeměmi od srdce arabského regionu až k jeho nejzazším okrajům.

Strategický, ekonomický a kulturní obsah izraelského projektu byl podrobně zpracován, takže jsme zjistili, že ekonomický obsah izraelského projektu je cílem projektu a jeho největší cenou. V izraelském myšlení je nutné podporovat mír, jelikož je to jedna z potřeb izraelské ekonomiky, a tedy volný tok zboží.Myšlenky jsou jediné dva pilíře schopné upevnit mír a dát mu přijatelný charakter.Kulturní normalizace představuje hlavní pilíř budování mír v regionu z izraelského pohledu, protože je přesvědčivější a stabilnější než jakákoli bezpečnostní opatření.Z arabského pohledu jako pokračování pokusu o odzbrojení arabské ruky, což je úkol, který politická a bezpečnostní normalizace Normalizace byla zmíněna i v rovnováze komplexní strategické strategie vůči arabskému regionu a normalizace jako americká strategie, takže zjišťujeme, že paralelně s dimenzemi Izraele představuje normalizace americkou volbu pro rovnici Americká přítomnost Na Blízkém východě, po řadě výzev, kterým tento vliv čelil během posledního čtvrtstoletí v kontextu jeho slučitelnosti mezi posilováním přítomnosti Izraele a posilováním jeho vlivu v arabském regionu.

Při pohledu na mapu izraelské normalizace s arabskými zeměmi, kterou kniha představuje, zjistíme, že normalizační úsilí Izraele začalo prakticky po porážce v červnu 1967 a soustředilo se v okupovaných arabských zemích. Arabský lid, a tedy i kořeny obchodování a normalizace se rozšířily do všech sektorů, ale rané počátky normalizační strategie se rozšířily i do Jordánska přes otevřené mosty, které vyplynuly z geografických a sociálních podmínek v regionu, a jedná se o jednu z hlubokou a postupnou normalizaci, zatímco další normalizační krok byl na egyptské frontě, odehrál se na Zemi pro mírový rámec.

Pokud jde o další krok, zaměřil se na hlubší a ambicióznější cíl, kterým je vybudování nového politického systému v Libanonu, který se nenormalizuje s Izraelem, ale spojí se s ním jako spojenci Izraele v Libanonu. Sadatův režim v integraci, poté se rozvinul v pašování etiopských židovských uprchlíků „Falasha“ do Izraele, přičemž posledními kroky normalizace jsou ty, které proběhly s marockým režimem, mimo geografický kontakt s Izraelem.

Na konci knihy byly zdůrazněny mechanismy arabské akce směrem k izraelské normalizační strategii a byly objasněny hlavní rysy konfrontace, jak vládní, tak lidové, z hlediska konferencí arabských summitů a strategie politického odmítnutí, bagdádský summit tváří v tvář Camp Davidu, dva summity ve Fezu a rozpuštění strategie odmítnutí a aliance Sýrie a libanonských národních sil, stejně jako oddanost ústupu tváří v tvář setkání v Evranu , summit v Ammánu a konference arabských ministrů kultury a informací tváří v tvář kulturní normalizaci a egyptská populární zkušenost: případová studie.

Zjistili jsme, že cílem této knihy je nakreslit mapu nového nebezpečí arabsko-izraelské normalizační strategie a jejích vyhlídek a zvážit mechanismy jednání, které této strategii slouží, a pokusit se sledovat rysy stávající a nastávající konfrontace, a to také tím, že zdůrazňuje rysy izraelského projektu směrem k regionu a poté se zabývá topografií široké mapy normalizace, Na konci knihy je jejím polem konfrontace, realita a budoucnost. normální izraelské aktivity a arabské reakce odrážejí obraz dvou hlavních dialogů mezi Izraelem a arabskými zeměmi. První odráží oficiální kontakty mezi Izraelem a stranami arabského režimu, ať už byly deklarovány či nikoli. Tento dialog se rozšiřuje na širokou frontu, která zahrnuje egyptský režim, režim krále Husajna, marocký režim a některé strany libanonského režimu, pokud jde o druhý dialog, odráží neformální kontakty mezi izraelskými stranami a stranami z arabské komunity a vztah stran k režimu mezi sebou, nebo vztah arabského režimu k národům arabských národů a vztah arabských politických sil mezi sebou navzájem.

Tato studie se točí kolem kořenů arabsko-izraelského konfliktu spojeného se vznikem sionismu a arabského nacionalismu na konci devatenáctého století a Palestinci považují tento region za svou historickou vlast, ve které žili tisíce let. , na druhé straně se Židé domnívají, že jim byla tato země zaslíbena podle textů v Tóře, v islámském kontextu jsou to islámské země. A tento konflikt dosáhl svého vrcholu v mnoha obdobích od války v roce 1973, dokud nedosáhl bodu vysídlení Palestinců z jejich území.. Prozatímní dohody z Osla vedly v roce 1994 k ustavení Palestinské národní samosprávy v rámci palestinské samosprávy. Izraelský mírový proces a ve stejném roce Izrael a Jordánsko dosáhly mírové dohody.

Poté byl Libanon a poté Sýrie v konfliktu s Izraelem, který obvykle spadá do rámce palestinsko-izraelského konfliktu, arabsko-izraelského konfliktu. Období let 2006–2012 je však také připisováno íránské zástupné válce s Izraelem v regionu. Od roku 2012 Írán přerušil většinu svých vazeb se sunnitským hnutím Hamás kvůli syrské občanské válce. Navzdory mírovým dohodám s Egyptem a Jordánskem, prozatímním mírovým dohodám se Státem Palestina a existujícímu příměří obecně zůstávají arabský svět a Izrael v mnoha otázkách ve vzájemném rozporu.

Tato studie je založena na hypotéze, že arabské revoluce představovaly hrozbu pro izraelskou národní bezpečnost kvůli politickým důsledkům, které přetvářejí regionální rovnováhu způsobem, který ovlivňuje situaci Izraele v arabském regionu, kde se odehrály jarní revoluce. proti režimům, které důvody svého přežití odvozují od Západu. Studie se zaměřila na objasnění toho, do jaké míry dosáhly arabsko-izraelské vztahy po revolucích arabského jara, a motivy k rozvoji těchto vztahů ve světle efektů vyvolaných změn Arabským jarem, ale studie se omezila pouze na to, že se zaměřila pouze na vzestup islámského trendu v Egyptě po revoluci a rozsah jeho dopadu na vztahy Izraele s Egyptem a bezpečnost.Izraelský nacionalista, a objasnil podobu vztahů mezi Egypt a Izrael po vzestupu islámského trendu a opomněli objasnit tento aspekt v Tunisku, Libyi a Sýrii.

Studie se zabývá normalizací a mnoha jejími definicemi. První zmínkou o ní byla dohoda z Camp Davidu z roku 1979 mezi Egyptem a Izraelem. Vysvětluje také druhy normalizace a její nebezpečí pro Araby tím, že pomáhá Izraeli budovat Blízký východ , což je primární a nominální cíl, o který se Izrael snaží, když se studie zaměřuje Objasnit vztah arabského národa s Izraelci, protože vysvětluje, že palestinská normalizace, pokud k ní dojde, bude driftem a kapitulací, hlavní Důvodem jsou arabské země Studie se také zaměřuje na objasnění významu bojkotu, normalizace a komunikace, popisuje také vztah mezi Izraelem a arabskými zeměmi jako komunikaci a podřízení se sionistické entitě mezi Araby a Izraelci.

Studie se zaměřila na vysvětlení a objasnění mnoha definic pojmu normalizace, přičemž vztahy mezi Izraelem a státy Perského zálivu popsala jako vztahy komunikace a nikoli normalizace, ale vidíme, že sionisté v Ajn al-Arab obecně jsou prvním nepřítelem, takže s nimi není možné navázat vztahy, ani s nimi normalizace v první řadě, a to, co se stalo S Egyptem byl podpis mírové dohody ukončením války a obnovou země. Normalizaci proto zcela odmítáme, a to je třeba zmínit ve všech tématech, která s touto problematikou souvisí.

Tato studie vrhá světlo na determinanty vztahů Západu s arabskými zeměmi na základě péče a pozornosti, které se Státu Izrael dostává od Spojených států amerických a západních zemí, s cílem definovat koncept normalizace a objasnit jeho politické dimenze a zjistit realitu tohoto projektu a jeho dopady a rizika. Důležitost této studie díky tomu, co vyplývá z rostoucího nebezpečí pro budoucnost palestinské věci a přítomnosti politických proměnných a událostí, které vrhají stín na zkoumané téma, pokud jde o dohody a politický vývoj, od Camp Davidu po linii stažení a další události, které vyžadují studium rozsahu jejich dopadu na otázku normalizace.

Na začátku byl diskutován koncept normalizace, který je jedním z konceptů produkovaných arabsko-izraelským konfliktem, protože není výslovně zmíněn v mírových smlouvách, které spojovaly některé arabské země s Izraelem. Mírové dohody mezi Izraelem na jedné straně a některé arabské země samostatně na straně druhé a tyto dohody zahrnují politickou, ekonomickou a kulturní normalizaci.

Až k druhé formě normalizace, kterou je regionální nebo kolektivní normalizace v rámci odhodlání Izraele a s ním i západních zemí, z nichž na prvním místě jsou Spojené státy americké, normalizovat vztahy s arabskými zeměmi na kolektivní úrovni následovně: Jako nový projekt na Středním východě, projekt širšího Středního východu, rozšířený projekt na Středním východě až po ekonomický summit Středního východu a severní Afriky.

Byly představeny projevy izraelské normalizace a její dimenze politické, ekonomické a kulturní normalizace, dále byly prezentovány postoje některých arabských zemí k normalizaci, včetně Egypta, Jordánska, Maroka, Tuniska, Mauretánie, Ománu a Kataru. , nebezpečí arabsko-izraelské normalizace a její dopady na arabský region obecně a palestinskou věc zvláště.

Tato studie nám pomohla seznámit se s pojmem normalizace, objasnit její důsledky, sledovat projevy normalizace a zkoumat její dopady na realitu arabských zemí na jedné straně a na budoucnost palestinské kauzy na Na druhé straně identifikovat stav normalizace v izraelské politice a sledovat nejvýznamnější arabské kontakty s Izraelem a pohled arabských metropolí na téma normalizace.

Tato studie se zabývá pokusem poskytnout ucelenou vizi arabsko-izraelského konfliktu, jeho cesty a budoucnosti. Hovoří o židovských skupinách a funkčních skupinách a pokusu aplikovat funkční skupiny na Židy. Hovoří o tom, jak sionistický se zformovala myšlenka a hovoří o krizi ideologií a rozsahu dopadu sionistického myšlení na budoucnost.Izrael.

Tato studie objasnila povahu Židů, jak začala sionistická ideologie a rozsah jejího vlivu na Izrael, ale zanedbávala povahu arabsko-sionistických vztahů a kořeny těchto vztahů.

Tato studie je založena na skutečnosti, že Írán přišel nahradit Izrael v konfliktu na Blízkém východě a že Arabové jej považovali za svého nepřítele místo Izraele.

Tato studie považovala Írán za prvního nepřítele sunnitských arabských zemí jako nebezpečnou šíitskou zemi v regionu a tato studie zanedbávala, že Izrael je prvním nepřítelem, a také ignorovala dopad normalizace arabských zemí s Izraelem na Palestince. lidé.

Studie ukazuje paměť arabských muslimských národů ve srovnání s jejich vládci na arabsko-sionistický konflikt, protože arabské muslimské národy považují konflikt za ideologický konflikt spojený s koránskou a prorockou metodologií, na níž je vychován každý muslim .

Studie také ukazuje odmítnutí arabských národů vypořádat se a normalizovat se se sionistickou entitou ve všech jejích formách a projevech, na rozdíl od arabských vládců, kteří zcela nesouhlasí se svými národy vůči Izraeli, kde dosazují sionisty na své trůny a aby se zalíbilo Spojeným státům americkým, kterým byla připisována ztráta arabských a islámských věcí. Arabské vztahy se sionisty byly a stále jsou završeny lidovou nespokojeností, jak studie ukazuje vztahy sionistické entity s některými Araby. země jako Egypt, která do tohoto období skončila podpisem Camp Davidovy dohody prostřednictvím pokusů o koordinaci bilaterálního summitu mezi Netanjahuem a Sisi, a studie se zabývá i vztahy Sionisté jsou s dalšími arabskými zeměmi, jako jsou Emiráty a Saúdská Arábie a vztahy sionistů s africkými zeměmi a jejich vztahy s Tureckem.[21]

Studie se zabývá jednáním arabských vládců, i když skrytým způsobem, se sionisty a objasňuje roli Spojených států amerických při sbližování mezi Araby a Izraelem. Studie však opomněla objasnit roli arabských vládců, kteří normalizaci zcela odmítají, stejně jako jejich lidu.Také opomněl analyzovat důvody, které volaly po uzavření mírové dohody mezi Egyptem a Izraelem, aniž by se o dohodě hovořilo a Arabové vedli mezi Jordánskem a Izraelem.

Studie se zabývá arabsko-izraelským konfliktem od jeho počátku, protože konflikt mezi Araby a Izraelem je jedním z nejvleklejších historických konfliktů, protože jeho kořeny sahají až do konce devatenáctého století až do ustavení sionistické entity v Palestině v roce 1948. Studie se zaměřuje na statistiky a počty arabsko-izraelského konfliktu v několika dimenzích, kde vojenská dimenze ukazuje vysokou úroveň vojenských výdajů mezi Izraelem a Araby (Egypt, Sýrie a Irák), kde politika mezi oběma stranami se vyznačovala zaměřením na intenzivní zbrojení, což vedlo k výraznému zvýšení tempa vojenských výdajů, neboť izraelská obranná politika je založena na zohlednění možnosti války Má širokou škálu vztahů mezi ona a arabské země, včetně zemí, se kterými podepsala mírové dohody jako (Egypt a Jordánsko). Studie také vysvětluje strategické vojenské programy obou stran, ať už na izraelské nebo arabské úrovni. s americkou rolí v podpoře sionistické entity a zaměřuje se na další dimenze, jako je ekonomická, kulturní a civilizační dimenze konfliktu a analyzuje je.[23]

Studie se výrazně zaměřuje na statistiky arabsko-izraelského konfliktu a zároveň analyzuje různé dimenze konfliktu z hlediska vojenských, ekonomických, kulturních a dalších dimenzí.

Studie se zabývá povahou jordánsko-izraelských vztahů v rámci jordánsko-izraelské mírové smlouvy, která ukončila desetiletí války a žádný mír mezi oběma zeměmi, se zaměřením na determinanty vztahů mezi oběma zeměmi země v rámci mírové smlouvy, zejména otázky vody a hranic, což jsou otázky, které vyvolaly rozsáhlé kontroverze na vnitřní i regionální úrovni.S objasněním některých principů a ustanovení mírové dohody známé jako Wadi Arabské dohody, studie také vysvětluje dopad smlouvy na jordánskou národní bezpečnost a arabskou národní bezpečnost a osud palestinské věci ve světle dohody a přínosu vztahů mezi Jordánskem a Izraelem při nastolení palestinsko-izraelského míru, zatímco objasnění fází pokusů o nastolení míru na Blízkém východě počínaje rezolucí Rady bezpečnosti č. 242 po válce v roce 1967, Madridské konferenci a dohodách z Osla, přes podepsání smlouvy z Camp Davidu mezi Egyptem a Izraelem, a to je to, co pojednávala první kapitola studie.

Pokud jde o druhou kapitolu, zabývá se jordánsko-izraelskou mírovou dohodou, posílením palestinské pozice a objasněním úlohy Jordánska při hledání pokroku v jednáních s Izraelem prostřednictvím vytvoření nezávislého, suverénního palestinského státu a jordánské pozice a jeho tlačení směrem k Jeruzalému, uprchlíkům a právu na návrat.[25]

Studie se zabývala mírovou dohodou mezi Jordánskem a Izraelem, která byla podepsána v roce 1994, podle níž diplomatické vztahy mezi Izraelem a Jordánskem začaly nabývat formálního charakteru, ale studie opomíjela palestinské a arabské reakce na dohodu. .

Čtvrtá osa: studie související s normalizací v Perském zálivu a Izraeli

Historik Ian ve své knize pojednával o důvodech, které přiměly Izrael ke sblížení s několika státy Perského zálivu v čele se Saúdskou Arábií, zejména pod mandátem Muhammada bin Salmána. Black ve své knize zdůraznil některé scény radikální změny vztahy, ke kterým došlo ve vztazích mezi Rijádem, Abú Zabí, Manámou a Tel Avivem. Black s tím, že toto setkání otevřeně ukázalo izraelsko-saúdské vztahy, což je něco, o co měl Netanjahu velmi zájem, a jeho motivy v tom souvisejí s jeho touha ukázat, že Izrael se těší přijetí a podpoře určitého druhu ze strany nejbohatších zemí arabského světa, jako je Saúdská Arábie a Spojené arabské emiráty – i když vyhlídky na řešení Dlouhodobý palestinský problém je na historickém minimu – a to bezprecedentní sblížení bylo řízeno především sdíleným nepřátelstvím vůči Íránu a novou, poškozující politikou regionu ze strany amerického prezidenta Donalda Trumpa.

Podle autora má izraelský plán vedený Netanjahuem za cíl pokračovat ve sbližování se státy Perského zálivu, což zase přispěje k marginalizaci palestinské věci a tlaku na Palestince, jak mu vysvětlil Dore Gold, Netanjahuův bývalý bezpečnostní poradce, který řekl: „Izraelsko-arabské sblížení se neuskutečnilo v naší historii, i když došlo k podepisování mírových dohod, sbližování s arabskými zeměmi nebylo tímto velkým způsobem, a že tato společná spolupráce se Saúdskou Arábií, Spojenými arabskými emiráty a dalšími přichází mnoha různými způsoby a nemusí být nutně odhalena nebo veřejná, ale to, co se děje tajně, je mnohem více než jakákoli konvergence, která existovala v minulosti.

Kniha zhodnotila saúdské cíle této aliance s Izraelem a uvedla, že její oficiální agenda vychází ve světle společného izraelsko-saúdského úsilí o změnu režimu v Íránu, a po Trumpově odstoupení od íránské jaderné dohody Netanjahu naznačil, že byl připraven, aby se Izrael připojil k „mezinárodní a regionální“ alianci proti Teheránu, a emirátský analytik a expert říká: „Byli jsme vychováni, abychom viděli Izrael jako okupačního nepřítele, ale pravdou nyní je, že Izrael existuje, ať se vám to líbí nebo ne, a máme s nimi společné zájmy týkající se několika otázek, včetně íránského problému, a záležitost v mezinárodní politice se měří podle zájmů, nikoli podle pocitů a hesel.

A Ian Black ve své knize pokračoval, že to všechno neznamená, že palestinská věc jakkoli zemřela nebo zmizela. Kde „normalizace“ vztahů s Izraelem zůstává znečištěným slovem, které miliony arabských národů zcela odmítají, a z tohoto důvodu se vůdci Saúdské Arábie a SAE a jejich spojenci, kteří těží z lidové opozice, obávají nového přátelství s Netanjahuem, a kniha zdůraznila výroky palestinského aktivisty Kamala Hawashe, ve kterých řekl: „Naši arabští bratři v Saúdské Arábii a Emirátech nás bodli do zad a před našima očima, politicky nás opustili a přijali Izrael.“ Výjimečně má Izrael oficiální diplomatickou přítomnost v ústředí Mezinárodní agentury pro obnovitelnou energii v Abú Dhabí – ačkoli obě země tvrdí, že nemají bilaterální vztahy.

Spisovatel se vyjádřil k mnoha kontroverzním bodům velmi objektivně a dal jasně najevo, že arabská ulice nepřijala novou normalizační politiku, i když ji zavedly politické systémy, protože palestinská věc je v srdcích Arabů živá.

Pátá osa: studie týkající se Izraele a arabské národní bezpečnosti

Studie se zabývala částí související s izraelskou bezpečnostní strategií a arabskou bezpečností; Počátky sionistů usilujících o vyhlášení svého státu; Od diplomatického nasazení a použití nátlaku v OSN k vydání rezoluce o rozdělení z roku 1947 n. l., poté po katastrofě v roce 1948 n. l. měl Izrael tendenci rozvíjet vojenskou dimenzi snahou o dosažení bezpečnosti účastí na plánech Západu na obranu regionu, protože je úzce spjat s jeho zájmy.

Izrael začal používat strategii eskalace pomocí organizovaného a odvetného útoku na hranice Egypta, Sýrie a Jordánska až do tripartitní agrese v partnerství s Francií a Británií, poté Izrael rozvinul své schopnosti a poučil se ze svých chyb a vrátil se znovu k útoku v roce 1967 s katastrofálními následky na arabskou oblast a začala fáze vyjednávání na místě Poté přišla válka v roce 1973 našeho letopočtu, která představovala vyvrcholení fungování arabského politického systému a koordinace arabských politik, a začala etapa mírových rozhovorů mezi Egyptem a Izraelem, která skončila mírovou smlouvou z roku 1979 našeho letopočtu.

Pokud jde o část týkající se izraelské bezpečnostní strategie a íránského jaderného programu, kvůli spojenectví mezi Íránem, Hizballáhem a syrským režimem a protože íránský jaderný projekt je v popředí priorit izraelské bezpečnostní strategie pro řešení s hrozbami; Proto se výzkumník dotkl izraelské vize této problematiky.

Podle Smlouvy o nešíření jaderných zbraní z roku 1970, kterou Írán podepsal, je oprávněn vyvíjet jadernou energii pro civilní účely, ale velká část probíhajícího íránského výzkumu by mohla zahrnovat potenciál schopnosti dvojího použití; Aby odradily Spojené státy americké a protože jejich zájmy jsou v regionu protichůdné.

Výzkumník shrnuje izraelské obavy z íránských jaderných schopností do následujících prvků:

Pokud jde o jednání Izraele s íránskou jadernou hrozbou, existují dva způsoby. Jeden z nich zaujímá přísnější postoj a druhý směřuje k mezinárodní akci, ale oba se shodují na cíli zabránit Íránu dosáhnout jaderného prahu, Izrael nakonec podporuje jakoukoli iniciativu na odstranění íránských jaderných kapacit, je však skeptický o úspěchu jakéhokoli diplomatického úsilí při dosahování tohoto cíle.

V předchozí prezentaci studie se výzkumník dotkl mnoha důležitých bodů souvisejících s naší studií, od izraelské hrozby pro arabskou bezpečnost a jejích počátků a íránské hrozby pro izraelskou bezpečnost v regionu, ale studie to neudělala. podrobně se zabývala velkou americkou úlohou při zachování bezpečnosti a přítomnosti Izraele, přehlížela také roli politických vůdců ve vztahu mezi Araby a Izraelem a sbližování mezi nimi.

Šestá osa: Studie týkající se vztahů mezi státy Perského zálivu a Íránem

Studie objasnila prvky sbližování a divergence ve vztazích mezi Íránem a Perským zálivem obecně, a zejména saúdizace, od vlády prezidenta Chátamího (1997:2006 CE) až do předsednictví íránského prezidenta Mahmúda Ahmadínežáda a objasnila kritické prvky v procesech konvergence a divergence, které tyto vztahy utvářely, a regionální vývoj a mezinárodní vztahy, které ovlivnily procesy sbližování a odpuzování mezi dvěma póly Perského zálivu, Saúdskou Arábií a Íránem.

Studie ukázala, že existují faktory, které vedly k procesu sbližování mezi státy Perského zálivu a Íránem, jako je nový přístup v íránské politice, který vyžaduje otevřenost, dialog, vzájemné návštěvy a uzavírání hospodářských dohod mezi o procesu konvergence vedle mezinárodního vývoje. Pokud jde o prvek rozdílu, do popředí se dostal spor mezi SAE a Íránem o okupované ostrovy SAE a sektářský rozdíl. Studie také ukázala, že vývoj regionální a mezinárodní situace, zejména situace v Iráku a vývoj íránského jaderného programu, vedl k výkyvům ve vztazích mezi Íránem a Perským zálivem, ačkoli hlavním rysem vždy bylo a nadále směřuje k sblížení.

Studie se opírala o analytický historický přístup, který pomohl poznat a rozvinout vztahy mezi Perským zálivem a Íránem, aby posílil studium případů konvergence a divergence mezi zeměmi Perského zálivu a Íránem vysvětlením faktorů konvergence a divergence. a analyzovat jejich dopad na tyto vztahy.

Sedmá osa: Studie týkající se nepřímých vztahů mezi některými státy Perského zálivu a Izraelem.

V této knize izraelský diplomat bez přestání odhaluje snahy Izraele proniknout do arabských států Perského zálivu a upevnit s nimi normalizaci. Také vrhá světlo na skryté, propletené vztahy mezi politikou, ekonomikou a změnou. také vládní systémy.

Sami Revell se ve své knize zaměřuje na průběh vztahů, které vznikly mezi Katarem a Izraelem, a na etapy, kterými procházely, včetně tajemství, proměn a překvapení. Katar se během tohoto období vlády obrátil proti svému otce konsolidací katarsko-izraelských vztahů a druhým obviněním je určitý tlak vyvíjený Egyptem na Katar, aby ovládl svůj zrychlující se vztah k Izraeli, kvůli obavám Egypta o jeho regionální pozici z politického hlediska a strachu, že Katar vyhraje dohoda o dodávkách plynu do Izraele místo do Egypta.

Autor ve své knize trvá na tom, aby propagoval konkrétní problémy, z nichž první je, že Izrael není nepřítelem ani zdrojem hrozby pro oblast Arabského zálivu, když říká, že hlavní hrozba pro oblast Perského zálivu pochází z Íránu a autor se domnívá, že existuje zvláštnost, která odlišuje emirát Katar, který se podle něj snaží rozdělit Zvláštní způsob, jak čelit výzvám, které stojí před jeho dveřmi, a chválí Katar, protože navzdory tlakům, kterým byl vystaven se svými sousedy v Arabském zálivu navázala oficiální vztahy s Izraelem v roce 1996 a umožnila mu otevřít diplomatickou reprezentaci na svých pozemcích a autor se snaží uniknout z reality izraelského terorismu a brutality, kterou používá jako okupační síla proti Palestincům Přes mnoho řečí o tom, co popisuje jako islámský terorismus, obviňuje Saúdskou Arábii z toho, že rozpoutala wahhábistické radikály k šíření extremismu, a zjistíme, že kniha je plná informací a tajemství, která odhalují, jak vztahy mezi Katarem a Izrael povstal a jak

Význam této knihy vyplývá ze skutečnosti, že její autor, Sami Revell, je jedním z těch, kteří měli dlouhou historii v postupující normalizaci mezi Izraelem a mnoha arabskými zeměmi, zvláště pokud víme, že byl prvním izraelským diplomatem, který pracovat v Kataru. Kde byl v letech 1996 až 1999 vedoucím první kanceláře, která zastupovala izraelské zájmy v Dauhá, a z této knihy je nám jasné, že Izraelcům nelze svěřit žádná tajemství, protože brzy odhalí svá tajemství. jim bylo svěřeno, ať už ze snahy vrazit klín mezi majitele tajemství a jeho společníky, nebo motivováni k tomu, aby tato tajemství využili, ať už tím, že s nimi obchodovali, nebo zlepšili image samotného Izraelce, aby se prezentoval jiní jako strážce tajemství těch a těch, kteří mu důvěřovali v jeho soukromí a nedůvěřovali jeho arabskému příteli.

Rozdělení studie

Studie je rozdělena do plánu a tří kapitol:

Kapitola jedna: Dimenze arabsko-izraelské normalizace.

Kapitola dvě: Odůvodnění politického posunu některých zemí Perského zálivu směrem k Izraeli.

Třetí kapitola: Dopady normalizace na arabskou národní bezpečnost.

Kapitola jedna

Rozměry arabsko-izraelské normalizace

Abychom pochopili povahu debat a představ o myšlence založení Státu Izrael od jeho počátků, je nutné odkázat na teze a představy, kterých byla Evropa svědkem během éry nacionalismu a co provázelo o židovské otázce a ukazujeme přímý dopad těchto tezí na židovskou komunitu navzdory rozmanitosti jejích cest a míst Její přítomnost v evropských zemích a ve Spojených státech amerických, a skrze to bude vrženo světlo v této kapitole o politických událostech a nepokojích v Evropě, z nichž některé byly praktikovány proti Židům, a přispěl k posílení myšlenky řešení židovské otázky prostřednictvím zřízení sjednocujícího státu pro diasporu Židů v Evropě i jinde , a některé z nich prosadil do Hledání politické entity, která sdružuje diasporu Židů Evropy a světa, a rok 1948 n. l. byl považován za oficiální začátek diskuse o domnělém pojmenování státu, který má být ustanoven. na zemi Palestina, abychom dosáhli toho, co bylo obsaženo v Balfourově deklaraci, a snažíme se osvětlit faktory, které připravovaly vznik Státu Izrael, a britskou roli při ustavení této entity, až po rozhodnutí o rozdělení Palestiny v roce 1947 našeho letopočtu.

Od založení Státu Izrael v roce 1948 n. l. si Izraelci uvědomili, že vnucování existence a přežití jejich státu vyžaduje získání mezinárodní legitimity a jejího uznání a přijetí arabskými zeměmi a arabským režimem prostřednictvím vytvoření normálních vztahů mezi nimi a arabskými zeměmi. Způsoby a prostředky, a přestože Arabové odmítli myšlenku uznání Státu Izrael a jejich pokus všemi prostředky osvobodit Palestinu, porážky, které Araby během válek potkaly bojovali s izraelským nepřítelem, počínaje porážkou v roce 1948 n. l. a poté neúspěchem v roce 1967 n. l., vedly ke změně oficiální arabské pozice přijetím některých mezinárodních rezolucí, které ovlivnily arabskou pozici přijetím některých arabských zemí s myšlenkou vyjednávání s Izraelem za účelem osvobození okupovaných arabských zemí, zatímco některé arabské země tajně jednaly s Izraelem.

První téma

Vznik Státu Izrael

Židovská populace v Izraeli je považována za osadu, která vznikla dlouhou cestou imigrace, podnícená a povzbuzovaná sionistickou imigrací, která jako výchozí body používala židovské náboženské dědictví a biblické mýty; Tam, kde sionistické hnutí tvrdilo, že židovská otázka vznikla nucenou imigrací po událostech roku 135 n. l., po které následovalo rozptýlení Židů po celém světě, v té době známé jako „diaspora“ [30], a protože byli Židé, po mnoho staletí čelili nejrůznějším mukám a zneužívání a logickým řešením židovské otázky je návrat Židů do Palestiny, do domova otců a dědů, jak jim oznamují texty Tóry, což je příslib Boha dětem Izraele, aby jim dal Palestinu.

S nástupem sionistického politického myšlení a jeho voláním po řešení židovské otázky zřízením národního domova pro Židy začala židovská otázka nabývat na důležitosti a začaly eskalovat spory o povaze tohoto státu a svou identitu mezi proudy sionistického hnutí a mezi skupinou, která věří, že příští vlast je rozšířením Evropy a demokratické renesance ve svých zemích, bylo mnoho názorů a další skupina věří, že příští vlast by měla být ve formě Božího zaslíbení, čistě židovská vlast, a tento spor se táhl od prvního sionistického kongresu v roce 1897 n. l. až do vzniku Státu Izrael v roce 1948 n. l..[31]

První osa: faktory, které připravily vznik Státu Izrael

K obsahové krystalizaci myšlenky židovského státu přispěla od konce devatenáctého století řada evropských osobností, které byly svědky rozkolu nad myšlenkou zřízení židovského státu z hlediska důvodů za podporu zřízení židovského státu, náboženského a tradičního s Židy a někteří z nich jej podporují v důsledku jeho touhy zbavit národy Evropy židovské menšiny, která mezi nimi žije, z různých důvodů a existuje dohoda mezi politiky, elitami a finančním a mediálním sektorem v Evropě o nutnosti zřízení státu pro Židy.[32]

Zdá se, že vstup Evropy do éry nacionalismu a ústup každé národnosti do sebe, tato etapa s sebou nesla nový pohled na Židy na evropském kontinentu poté, co byli považováni za příslušníky náboženské sekta, stejně jako ostatní monoteistická náboženství, která žijí v Evropě, odpůrci začali následovat Židovské náboženství zdůrazňuje, že judaismus je rasa, náboženství a národnost, takže jim bylo v různých formách ubližováno a čelili myšlence integraci Židů do evropských společností, a to přispělo k rychlé krystalizaci myšlenky, že nezbytnost založení židovského státu mimo evropský kontinent, ve kterém by se scházela diaspora světových Židů.

Zjistili jsme, že vůdcem a zakladatelem sionistického hnutí je „Theodore Herzl“, rakouský Žid maďarského původu, který řekl, že historie musí Židům učinit spravedlnost a oni se musí shromáždit ve vlasti, která je zahrnuje po dvou -tisíciletá diaspora [33] dokázal Herzl způsobit revoluci v roce Koncept judaismu na základě toho, že judaismus není jen náboženství, ale spíše náboženství a nacionalismus, a byl považován za revoluci v židovském kultura v té době kvůli tomu, co přinesla na půdě reality židovského státu později, a v této fázi byla velká homogenita mezi sionismem a antisemitismem ve věci hledání vlasti Alternativa, resp. události se vyvíjely tak dlouho, až mezi nimi došlo ke koordinaci navzdory rozdílům v touze a ideologii, a konala se společná setkání, která spojila symboly sionismu a antisemitismu s cílem vypracovat plány a představy, jak zabránit Židům v integraci do Evropy. společnosti, ve které žijí [34].

První sionistická konference ve městě Basilej (Baal) ve Švýcarsku v roce 1897 n. l. je považována za skutečný začátek, který vydláždil cestu ke ztělesnění myšlenky židovského státu na území Palestiny. Vyzval je emigrovat do Palestiny a „Moshe Hess“ byl jedním z nejvýznamnějších vůdců tohoto hnutí na konci osmnáctého století a na začátku devatenáctého století, ale toto hnutí nebylo schopno dosáhnout svých cílů kvůli velkým rozdílům v názory a cíle zaměřené na shromáždění židovské diaspory, a proto je za první považován sionistický kongres, který obsahoval doporučení pro zřízení orgánů, institucí a pracovních struktur, které přispívají k podpoře myšlenky židovského státu a jejímu ztělesnění v pořádku stát se realitou na zemi.[35]

S sionistickým návrhem a doprovodnou diplomatickou činností prováděnou Herzlem přispěly nové politické proměnné a fakta, jichž byl svět svědkem, včetně Palestiny a evropského kontinentu, k podpoře myšlenky židovského státu na území Palestiny. , zatímco předtím to pokulhávalo a tyto změny byly reprezentovány ve vývoji světové války A co vyplynulo z britské a francouzské okupační kontroly nad zemí Palestina a její geografické sousedství, a uprostřed této scény byl sionismus za dobrých podmínek s Británií prostřednictvím cest a ujednání schválených a uzavřených Theodorem Herzlem a vůdci sionismu s britskou vládou a výsledkem bylo prohlášení Británie o svém slibu vydaném jejím ministrem zahraničí „Jamesem Balfourem“ v roce 1917 n. l. bylo uvedeno v dokumentu Balfourova deklarace: „Vláda jeho země se sympatií pohlíží na zřízení národního domova pro Židy v Palestině.“ Tento slib byl zahrnut do dokumentu britské mandátní listiny z roku 1922 n. l. o zemi Palestina. , a to je určeno k pověření britského vysokého komisaře, a mimochodem je to britský Žid „Herbert Samuel“, s cílem realizovat to, co bylo uvedeno v dokumentu Balfourova deklarace a uvést slib v platnost, a tím má na mysli postupně přeměnit Palestinu v národní domov Židů.[36]

Druhá osa: britská role při ustavení izraelské entity

Během let britského mandátu nad Palestinou sionistický projekt rostl a židovská komunita byla posílena otevřenou a tajnou židovskou imigrací a politikou konfiskace palestinských území ve prospěch Židovské agentury pod dohledem a podporou prozatímní britské vlády na území Palestiny. Úsilí a podpora mnoha nově zřízených sionistických institucí, včetně Židovského národního fondu a Židovského ústavního fondu, a aktivních pracovních a zemědělských institucí, které byly založeny na území Palestiny, a poskytovala terénní činnost, zejména Histadrut (odborový svaz), Xipotes (průmyslová kolonie) a Moshofim (zemědělská kolonie). do státu a kde se v Palestině rozvinuly židovské vojenské schopnosti.[37]

To bylo doprovázeno zřízením tří vojenských organizací: Haganah, Etzel a Lehi, jakož i „Židovské palestinské legie“, působící v rámci britských sil v první světové válce, a během tohoto období počet Židé se zdvojnásobili během čtyř vln organizované imigrace řízené mnoha vykonstruovanými faktory Židé uplatňovali svou politiku v Palestině během britského mandátu s maximální lehkostí, vzhledem k tomu, že sionistický projekt na zemi Palestina je synonymem britské přítomnosti, a tento pocit nejlépe vyjádřil druhý vůdce sionistického hnutí Haim Weizmann v prohlášení, ve kterém je Palestina považována za židovskou zemi stejně jako Británie je Britská, přestože počet Židů byl v té době malý ve srovnání s počtem Arabů. a navzdory podpoře poskytnuté Británií ve prospěch židovské myšlenky na území Palestiny se některé sionistické kruhy rozzlobily na britské rozhodnutí vydané v roce 1922 našeho letopočtu vymezit hranice mezi Palestinou a východním Jordánskem a zřídit Transjordánský emirát. [38].

Před koncem první světové války byly instituce židovského státu dokončeny a v té době byl nazýván „státem na cestě“. Tyto fráze byly v té době zmíněny v mnoha sionistických korespondencích a projevech. a Židé také využili průběhu událostí druhé světové války a co z toho vyplynulo Jeden z výsledků podnítil vlády Evropy a Spojených států amerických k urychlení vzniku židovského státu; Kde Židé využili nacistických zločinů proti židovským komunitám v Evropě a sionistické hnutí toho využilo a vyvíjelo pozoruhodnou politickou aktivitu v evropských a amerických kruzích.

Sionistické hnutí také dokázalo humánně využít problém přítomnosti 100 000 Židů v nacistických koncentračních táborech a deset milionů vykořeněných z jejich domovů, rozptýlených na některých územích pod německou kontrolou, takže tisíce z nich byly vysídleny do palestinskou zemi nelegálními prostředky, a to je v rozporu s politikou třetí bílé knihy vydané Británií v roce 1939 n. l., která stanoví závazek Británie podporovat vytvoření palestinského státu po uplynutí deseti let, a Británie za tím stála kniha, která má zabránit revoluci obyvatel jejích kolonií na arabském východě, včetně Palestiny [39]

Bylo rozhodnuto zřídit nezávislý palestinský stát pro své občany, Araby a Židy, na základě toho, co bylo uvedeno ve Třetí bílé knize v roce 1939, ale to, co se stalo později, bylo přijetí Valného shromáždění Organizace spojených národů v roce 1947 našeho letopočtu Rezoluce č. 181 o rozdělení Palestiny a zahrnuje židovský stát na více než polovině rozlohy Palestiny, zatímco Židé představují jen o něco méně než polovinu rozlohy Palestiny. Palestinský lid rozdělení odmítl rozhodnutí na základě toho, že Palestina je jednotnou vlastí pro své občany bez ohledu na jejich etnický nebo náboženský původ [40].

Třetí osa: rozhodnutí o rozdělení Palestiny v roce 1947[41]

Rezoluce Valného shromáždění Organizace spojených národů o rozdělení Palestiny na dva státy: jeden arabský a druhý židovský je považována za nejdůležitější rezoluci OSN vydanou ohledně palestinské otázky, protože je právním základem pro zřízení Stát Izrael[42] Deklarace o založení státu Palestina na svém osmnáctém zasedání, které se konalo v Alžírsku dne 15. listopadu 1988 [43] Tato rezoluce, kterou schválilo 33 zemí, odmítlo 13 zemí a 10 se zdrželo hlasování, zahrnovalo tři hlavní body: [44]

Uprostřed toho probíhaly násilné střety mezi dvěma stranami, „Araby a Židy“, na území Palestiny během éry britského mandátu. Stát, diskuse, která se odehrála před oznámení šéfa Židovské agentury Ben-Guriona o založení izraelské entity, jeden den po stažení britských sil z Palestiny. A biblické náznaky, včetně: Státu Sion, Státu Judea, Státu Izraele, státu Eber, a v důsledku toho byla většina obyvatel Palestiny evakuována vyhnáním, zabíjením nebo v důsledku panických situací provázejících válku a Stát Izrael se brzy rozšířil na území větší než bylo uvedeno v rozhodnutí o rozdělení ve výši 78 % povinné Palestiny.[45]

Druhé téma

Přípravy izraelsko-arabských normalizačních a mírových dohod

Stav slabosti a marginalizace, kterou zažívaly arabské režimy na jedné straně, a jedinečnost Spojených států v ovládání světa na straně druhé povzbudila všechny západní kruhy, aby prošly projektem normalizace s Izraelem a transformovaly konflikt. vztahy mezi arabskými zeměmi a Izraelem v normální vztahy a přeměnu mechanismů konfliktu v mechanismy normalizace a uznání Izraele jako státu s jeho existencí a suverenitou.[46] Následuje podrobné představení mapy izraelsko- Arabská normalizace prostřednictvím bilaterálních vztahů a mírových dohod uzavřených mezi Izraelem a arabskými zeměmi a konkrétně se v tomto tématu budeme zabývat dvěma arabskými státy, a to (Egyptem a Jordánskem).

První osa: izraelsko-jordánské vztahy:

Počátky izraelské normalizace se nezastavily u normalizace fait accompli v Palestině, ale spíše se rozšířily do Jordánska prostřednictvím politiky „otevřených mostů“, která vyplynula ze sociálních a geografických podmínek v regionu, jak vyjádřil společný zájem mezi Izraelem a jordánským režimem. Vztahy mezi Jordánskem a Izraelem probíhají prostřednictvím politiky otevřených mostů, neboť tato politika znamená „svobodu pohybu mezi východními a západními břehy“, která začala po válce v červnu 1967. Je považována za skutečnou výhodu této politiky. byla potřeba podrobná dohoda podepsaná oběma stranami, to by nebylo možné. Podrobná dohoda vyžadovala definování postupů souvisejících s kontroverzními otázkami, jako je suverenita a legitimní kontrola. Žádná ze stran nemohla souhlasit s žádným vzorcem ze strachu z kritiky, ať už byl ze strany Jordánska nebo veřejného mínění v Izraeli.[47]Izraelci věří, že tato politika dosahuje zájmů Jordánska, i když je navenek, a že Západní břeh je nedílnou součástí Jordánska, které je pod dočasnou izraelskou okupaci. Jak Izrael, tak Jordánsko projevily velký zájem o pokračování této politiky, protože naplňuje jejich společné zájmy.

Dvoustranné vztahy mezi Jordánskem a Izraelem vykrystalizovaly prostřednictvím politiky otevřených mostů, protože mezi nimi existovala spolupráce v různých oblastech, uvádíme několik příkladů:

V září 1986 se uskutečnila izraelsko-jordánská jednání o normalizaci zemědělství mezi oběma stranami. Delegace jordánského ministerstva zemědělství navštívila Západní břeh Jordánu a tato delegace se setkala s izraelskými představiteli a otázka zemědělské spolupráce mezi nimi byla V oblasti těžby se konala setkání mezi izraelskými a jordánskými inženýry, aby se diskutovalo o získávání potaše z Mrtvého moře Izraelští inženýři pomáhají Jordáncům při získávání potaše z jordánské části Mrtvého moře pomocí nové metody vyvinuté v Izraeli což snižuje náklady na těžbu.[48]

Oblast spolupráce mezi nimi se rozšířila na oblast energetiky a vody, neboť vztahy mezi nimi v této oblasti byly založeny na využití kanálu z Mrtvého moře, který by umožnil zřízení vodní elektrárny na obě strany hranice používat obě strany.

Jordánsko-izraelská mírová smlouva dosáhla z jordánského oficiálního hlediska mnoha výhod a cílů v mnoha ohledech, ale na druhou stranu odpůrci vidí, že v mnoha ohledech selhala. Určující faktory jordánsko-izraelských vztahů budou řešeny prostřednictvím následujících otázek:

Za prvé: problém s vodou

Než se ponoříme do arabsko-izraelského konfliktu o vody povodí Jordánu, je nutné mluvit o sionistických ambicích v arabských vodách.S vodou za účelem vykreslení rysů Státu Izrael na úkor arabské obyvatelstvo v Palestině. Britská vědecká společnost vyslala v roce 1873 n. l. řadu odborníků na vodu v čele s (Charlesem Warrenem), aby prozkoumali vodní zdroje v Palestině a předložili potřebné návrhy na přemístění vody ze severní Palestiny do pouště Naqib s cílem usadit se. Židé.[49] Voda zaujímala prominentní význam ve strategickém myšlení. Sionisté od založení sionistického státu na území Palestiny, kde (Ben-Gurion) v roce 1956 n. l. řekl: „Židé vždy vedou vodní bitvu proti Arabům a osud této bitvy závisí na jejím výsledku, na osudu Izraele. [50]

Výzkumníci budou diskutovat o jordánsko-izraelské mírové smlouvě a dohodě dosažené Araby při rozdělení vody mezi Jordánsko a Izrael a objasní, zda jsou její výsledky pozitivní nebo negativní pro Jordánsko na jedné straně a Izrael na straně druhé. a následné dopady na Palestince na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy.

Konflikt mezi Jordánskem a Izraelem o vodu začal v padesátých letech minulého století kvůli izraelské okupaci oblastí Baqoura a Wadi Araba. Jarmúk, podzemní voda v údolí Araba a Al-Baqoura jsou středem zájmu tento konflikt, který pokračoval až do podepsání jordánsko-izraelské mírové smlouvy v roce 1994 n. l., během níž vodní vztahy mezi oběma stranami zůstaly nepřímo řízeny (Johnstonovým) plánem na rozdělení vod řek Jordán a Jarmúk, neboť byly distribuovány po zasedání roku Jednání vedená (Johnstonem) s arabskými zeměmi a Izraelem prodloužena o dva roky 1953 n. l.: 1955 n. l..[51]

I přes existenci této dohody ji Izrael nedodržel a sionistické vodní ambice rostly, dokud se Izraeli v roce 1982 n. l. nepodařilo obsadit většinu vodních zdrojů obklopujících jižní Libanon a problém s vodou se změnil v jeden z důležité prvky v návrzích Izraele ohledně jeho koncepce bezpečnosti v procesech politického urovnání [52].

Dohoda o Wadi Araba je považována za první dohodu mezi arabskou zemí a Izraelem, která se zabývá problémem sdílené vody. Jednání probíhala ve světle jednostranných jednání Izraele s Jordánskem a také tajných jednání s palestinskou stranou, která je zastoupena Organizací pro osvobození Palestiny.[53]

Navzdory vedení jednání mezi oběma stranami a vývoji článků dohody, které specifikují podíl Jordánska a Izraele na vodě, Jordánsko nezískalo zpět svá vodní práva z řek Jordán a Jarmúk. pokračovalo čerpání podzemních vod Izraelem do údolí Araba, čímž se udělila legitimita izraelské smlouvě o uzurpaci arabské vody. Dohoda také ignorovala práva ostatních arabských států účastnících se povodí řeky Jordán a řeky Jarmúk a také se domnívala, že Izrael postrádá vodní zdroje, což dává Izraeli právo požadovat zajištění své potřeby vody, i když na úkor zbytek zemí v regionu. Takže výsledky dohody negativně ovlivnily arabskou stranu, stejně jako Palestince na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy, a pro Izrael byly její výsledky samozřejmě pozitivní, vzhledem k tomu, že dosáhl sionistických ambicí a cílů při zmocnění se arabských vod. .

Za druhé: Hranice

Problematika hranic v politické teorii je důležitou otázkou při definování státu geograficky a ústavně. Hranice jsou považovány za jeden z nejdůležitějších faktorů při definování moderního státu, protože hranice definují region, na kterém je politická a správní jednotka se sídlem,který se později stává státem a všichni se shodují,že Izrael nemá hranice.Je stabilní téměř ve všech směrech i po uzavření mírové dohody s Egyptem a Jordánskem.Proto zjišťujeme,že Izrael je jedinou zemí v svět, který se etabloval bez mezinárodních hranic uznaných mezinárodním společenstvím.[54] Otázka hranic v Izraeli se neomezuje pouze na politickou nebo geografickou otázku, ale je to i otázka ideologická. Náboženské texty Židů se liší ve vymezení hranic Země Izrael, jak se objevily v učení a talmudské texty. do Beersheby na jihu“ a z východu „údolím Levanty, včetně východního břehu Jordánu.“ Pokud jde o maximální limit: zahrnuje „údolí Al-Arish a poušť Sinaj“. “ a na jihu „zálivem Al-Aqah“ a na severu „řekou Eufrat“, tedy od „Nilu k Eufratu.“ [55]

Navzdory důležitosti řešení otázky hranic v náboženském židovském myšlení byl jeho historický význam v sionistickém myšlení marginální, protože Země Izrael podléhala politickému a ideologickému soužití v rámci sionistického hnutí.

Badatelé se proto zaměřují na problematiku hranic a území mezi Jordánskem a Izraelem.Jordánský a izraelský pohled se lišily, pokud jde o pozemky, které Izrael okupoval v Jordánsku, které britské úřady konkrétně okupovaly během mandátu. 3 800 084 čtverečních kilometrů ve Wadi Araba Izrael se však domnívá, že rozloha těchto zemí nepřesahuje 325 kilometrů čtverečních, zatímco země Al-Baqoura tvoří 8 % z celkových okupovaných zemí, jelikož ji Izrael obsadil v roce 1950 našeho letopočtu, a rozloha ​okupovaná země Al-Baqoura je přibližně 850 kilometrů čtverečních.

Země okupované Izraelem v údolí Araba jsou rozděleny do čtyř regionů, první se nachází v čele Akabského zálivu západně od města Aqaba zvaného (Umm al-Rashrash), druhý region je v Údolí Araba severně od Perského zálivu a na severu leží třetí oblast, čtvrtá oblast: nachází se severně od letiště Aqaba.[56]

Pokud jde o vymezení hranic mezi Jordánskem a Izraelem, bylo podle článku (3), dodatku (A/1) smlouvy dohodnuto, že mezinárodní hranice tvoří následující sektory (řeka Jordánsko, Jarmúk, Mrtvé moře, Araba údolí, Akabský záliv).

Z toho, co bylo uvedeno výše, se pohled výzkumníků v této části točí kolem: že neexistuje žádné ospravedlnění pro to, aby se jordánská vláda vzdala plné suverenity Jordánsku nad všemi výše uvedenými oblastmi v rámci dohody z Wadi Araba, zejména nad Baqourou. oblast, která představuje soutok řeky Jarmúk s řekou Jordán, navíc Vzhledem k tomu, že její strategická poloha představuje vojenský význam, a navrácení zemí Al-Baqoura k suverenitě dá jordánskému občanovi pocit, že je jordánská vláda schopna obnovit své země v plné a nezmenšené suverenitě. Stojí za zmínku, že při dělení hranic mezi Jordánskem a Izraelem se vycházelo z vymezení hranic stanovených britským mandátem, a nikoli na základě rezolucí Rady bezpečnosti č. (242/383), o které se opíralo v úvod ke smlouvě, protože to představuje odchylku od právního odkazu smlouvy.[57] ]

Druhá osa: kořeny jednotlivých egyptsko-izraelských mírových dohod a faktory jejich vzniku: [58]

Po neúspěchu v roce 1967 n. l. a okupaci nových arabských zemí Izraelem se stal neústupnějším a zdaleka nedodržoval rozhodnutí legitimity, zejména rezoluci Rady bezpečnosti č. (242) z roku 1967 n. l., která nařizovala stažení Izraele ze všech okupované arabské země. Z toho začal izraelský konflikt v nových podmínkách intenzivnější, hlubší a složitější z řady důvodů, z nichž nejdůležitější jsou:

Navzdory pozdějšímu schválení zesnulého prezidenta „Džamála Abdel Násira“ a „krále Husajna“ k rezoluci (242) a jejímu přijetí jako základu pro jednání mezi Araby a Izraelem prostřednictvím Organizace spojených národů, izraelské odmítnutí k úplnému stažení a neuznání práv palestinského lidu, což vedlo k zastavení jednání a selhání mise mezinárodního vyslance (Yaring). Reakcí Egypta bylo provést opotřebovací válku, která trvala od roku 1969 n. l.: 1970 n. l., a přestože projevil určitou flexibilitu, pokud jde o stažení ze Sinaje v důsledku reakce Egypta na (Rogzerovu) iniciativu zastavit válku, jeho odmítnutí stáhnout se ze Západního břehu Jordánu a Golanských výšin netlačil Egypt k jednostrannému řešení.S Izraelem [59]

Zhoršení arabské situace v důsledku střetů mezi palestinským odporem a jordánským režimem na konci roku 1970 n. l. a poté smrt prezidenta Gamala Abdela Násira, která vytvořila politické vakuum pro Egypt a Araby Každá arabská země byla zaměstnána svými vlastními záležitostmi, na pozadí regionální situace a izraelského odmítnutí komplexního urovnání a ve světle mezinárodního uvolnění a známek sblížení mezi Sovětským svazem a Spojenými státy Amerika, dosažení urovnání arabsko-izraelského konfliktu pro posledně jmenované, již není starostí pro posledně jmenovanou, ale snažila se zmrazit politickou situaci v regionu, aby přiměla Araby, aby byli přesvědčeni o dvou otázkách:

První: S postupem času a nárůstem izraelských odstrašovacích sil je nemožné obnovit arabské země okupované válkou.

Za druhé: Potřeba, aby se všichni Arabové obrátili na Spojené státy jako na jedinou zemi, která je schopna získat izraelské ústupky[60]. Vědci se proto zabývají otázkou: „Byl zesnulý prezident Muhammad Anwar Sadat ovlivněn regionální a mezinárodní situací, aby se posunul směrem k politice spásy, aby se Egypt vzdaloval od problémů, které vyplynuly z konfliktu s Izraelem?

Po převzetí moci v Egyptě v roce 1971 zavedl prezident Sadat řadu politik, které se vyznačovaly liberální povahou a změnily obecné směřování Egypta a jeho průkopnickou roli v arabské a mezinárodní sféře. V čele těchto politik stál co bylo známé jako „politika otevřenosti“ na všech úrovních.[61] Sadatovým cílem bylo vytvořit vhodné politické prostředí a sociální podporu, která by ho podpořila při hledání opatření pro usmíření se sionistickým státem.Po válce v říjnu 1973 se ukázalo, že po válce Egypt nechce expandovat a setrvávat v konfliktu s Izraelem.

Za zmínku stojí, že návštěva prezidenta Sadata v Izraeli byla pro většinu arabských vládců překvapením, ale z izraelské strany byla očekávána kvůli nepřímým kontaktům, které Sadat navázal s Izraelci prostřednictvím marockého krále a rumunského prezidenta ( Ceausescu), jehož pomoc sehrála roli při přivedení obou stran k jednacímu stolu. [62] Sadat v projevu v Knesetu objasnil pojem míru, když se odvolal na dva body:

Camp David: [63]

Delegace Egypta, Izraele a Spojených států amerických se sešly a rozhovory začaly v roce 1978 n. l. a po dvanácti dnech jednání dospělo setkání k dohodám, které podepsali tři prezidenti:

První dokument: Dostal název „Rámec pro mír na Blízkém východě“ a obsahoval zásady a základy, na kterých se dohodly vyjednávající strany pro vyřešení arabsko-izraelského konfliktu.

Druhý dokument: Spadal pod názvem „Rámec pro mírovou smlouvu mezi Egyptem a Izraelem.“ Tento dokument byl jasnější a konkrétnější než dokument první. Mírová smlouva mezi nimi do tří měsíců od podpisu tohoto rámce. , tři delegace jednaly a smlouva byla podepsána v Camp Davidu.

Egyptsko-izraelská mírová smlouva z roku 1979:

Tato smlouva byla sepsána v roce 1979 našeho letopočtu a podepsali ji prezident Sadat jménem egyptské vlády, Menachem Begin jménem izraelské vlády a svědek Jimmy Carter, prezident Spojených států amerických. Střední východ v souladu s rezolucemi Rady bezpečnosti (242/338) a její závazek k rámci pro mír na Blízkém východě dohodnutém v Camp Davidu (první a druhý dokument z roku 1978 n. l.), který byl přijat jako základ míru a smlouva vyzvala ostatní strany konfliktu k účasti na mírovém procesu. [64]

V důsledku mírové smlouvy mezi Egyptem a Izraelem došlo k úplné obnově Sinaje a ukončení konfliktního stavu mezi nimi, ale na druhou stranu to mělo významný negativní dopad na regionální roli Egypta v arabských zemích. -Izraelský konflikt. Má právo zasáhnout a poskytnout pomoc té zemi, která je pod útokem Izraele, protože její závazek vůči Izraeli převyšuje jeho závazek ke společné obraně s arabskými zeměmi, kromě toho, že smlouva zahrnovala závazek Egypta zabránit jakékoli aktivitě palestinského odboje proti Izraeli, ať už přímo či nepřímo. Smlouva tak vedla k omezení role Egypta v arabsko-izraelském konfliktu. Výše ​​uvedené rovněž vyústilo v bojkotování Egypta ze strany arabských zemí a přesun ústředí Ligy arabských států od Káhiry po Tunisko po dobu deseti let.Za zmínku stojí, že jedním z důsledků mírové smlouvy mezi Egyptem a Izraelem je útok Izraele na Libanon v roce 1982 našeho letopočtu.

Egypt... normalizace prostřednictvím dohod

Po normalizaci v okupovaných arabských zemích a normalizaci prostřednictvím otevřených mostů s Jordánskem se egyptský model dostal na mapu izraelské normalizace v novém vzoru, prostřednictvím dohod, přestože návštěva zesnulého egyptského prezidenta Muhammada Anwara Sadata v Izraeli v r. Listopad 1979 se vyznačoval překvapením Později se vědělo, že mu předcházelo mnoho kontaktů, ujednání a setkání mezi egyptskými a izraelskými představiteli, včetně bezpečnostních, politických a kulturních setkání, které připravily cestu pro návštěvu bývalého egyptského prezidenta v Izraeli. [65] Výsledkem těchto jednání byl podpis Camp Davidových dohod, v jejichž rámci byla podepsána mírová smlouva a desítky dohod. Normalizace v různých oblastech, včetně:

Zaprvé: Politická oblast: Obě strany podepsaly mírovou smlouvu v březnu 1979 našeho letopočtu a v srpnu 1981 byla podepsána dohoda o zřízení mnohonárodních sil a dohoda o Tabě z r. které Izrael odmítl stáhnout před dubnem 1982 našeho letopočtu, v rámci těchto dohod se Izrael stáhl ze Sinaje, kromě Taby, a v rámci těchto dohod byla stanovena nadřazenost egyptsko-izraelských vztahů před egyptsko-arabskými vztahy. Z mírové smlouvy vyplývá, že jedním z hlavních rysů izraelské aktivity v Egyptě je do očí bijící vyvíjení politického nátlaku na přizpůsobení egyptské pozice, a důkazem toho je, že Izrael špehoval kroky egyptské vlády, a to i tehdy, když došlo námitka proti svým koncepcím nebo politice, kterou sledovala, se uchýlila k výslovné hrozbě Tím, že nedokončil stažení ze Sinaje, stojí za zmínku, že Izrael pozastavil své stažení z Taby jako prostředek k přizpůsobení pozice egyptské vlády.

Za druhé: Hospodářská oblast: Mírová smlouva obsahovala dohodu obou stran, že normální vztahy, které mezi nimi budou navázány, zahrnují plné uznání diplomatických a ekonomických vztahů, konec hospodářské bojkotu, a zrušení diskriminačních překážek svobody pohybu osob a zboží, jak je uvedeno v přílohách smlouvy, že Izrael má právo předkládat nabídky na ropné společnosti egyptského původu, které Egypt nepotřebuje pro své domácí Egypt v rámci těchto dohod upustil od bojkotových zákonů, což vedlo k otevření lodní a letecké linky mezi oběma zeměmi, a společnost „Al Al“ pro ni zřídila kancelář v Káhiře, stejně jako Společnost „Zeim“ Izraelské námořnictvo.

Stojí za zmínku, že obchodní vztahy mezi Egyptem a Izraelem začaly ještě před oficiální normalizací, ale po zrušení bojkotu a podpisu obchodní dohody se obchodní transakce vydaly novou cestou.

Za třetí: Oblast cestovního ruchu: Izrael založil turistickou kancelář v Káhiře a byla podepsána dohoda týkající se cestovního ruchu na jižním Sinaji, která poskytuje Izraelcům zařízení, pokud jde o vstupní víza do Egypta.

Za čtvrté: Oblast kultury: Dohoda byla podepsána v květnu 1980. Tato dohoda zahrnovala podporu spolupráce v kulturní a umělecké oblasti, výměnu zkušeností a podporu kontaktů. bylo podepsáno několik výkonných protokolů, z nichž nejdůležitější jsou: Protokol o zřízení Izraelského akademického centra v Káhiře v roce 1982 našeho letopočtu, protokol o výměně programů, nahrávek a filmů v únoru 1982 našeho letopočtu,

Za páté: Vědecký obor:Izrael přitahoval egyptské výzkumníky pro společné výzkumné projekty a izraelská aktivita na vědeckém poli se rozšířila na pole konferencí, protože měl zájem účastnit se konferencí konaných v Egyptě a pozvat Egypťany na konference konané v Izraeli. Izrael se snažil zapsat egyptské studenty na izraelské univerzity a zapsat izraelské studenty na egyptské univerzity (ale zabránil tomu z bezpečnostních důvodů).[66]

Navzdory tomu, že Egypt a Jordánsko respektují smlouvy, jejich závazek k jejich ustanovením a zachování míru s Izraelem, negativně to ovlivnilo jejich arabskou politiku a její regionální a mezinárodní roli, kromě obecné tendence většiny Arabů země směřující k uznání Izraele a přímému i nepřímému vyjednávání v návaznosti na Madridskou konferenci Izrael však ne Dodnes pokračuje ve svých agresivních praktikách vůči Arabům obecně a Palestincům zvláště a usiluje o judaizaci Jeruzaléma a budovat kolonie v okupovaných arabských zemích, to vše není nic jiného než potvrzení, že nerespektuje pravidla mezinárodního práva a texty smluv, které uzavřela, a nezajímá se o mír a navrácení arabských práv jejich vlastníkům.

Mapa Izraele (okupovaná Palestina)

Kapitola dvě

Zdůvodnění politického posunu některých zemí Perského zálivu směrem k Izraeli

Urychlený vývoj organizovaný novým normalizačním hnutím mezi Izraelem a státy Perského zálivu, protože tyto dohody jsou považovány za hluboký strategický posun v regionu, zejména proto, že v hloubce nového vývoje je jasné, že normalizace vychází z jeho Základem normalizace přítomnosti Izraele, přijetím jeho role v regionu a vytvořením klíčového bodu Byly bezpečnostní, politické a ekonomické. Nové dohody ve skutečnosti vytvářejí nový stav povědomí mezi národy regionu a pokus o vytvoření kultura, která umožňuje integraci Izraele operačním způsobem na Blízkém východě.

Ale na druhou stranu, a navzdory jasnosti podstaty normalizace, to pro palestinskou věc nepředstavuje nic nového, jako oficiální arabské opuštění palestinské věci, jak bylo zřejmé z odmítnutí Arabské ligy odsoudit emirátskou a bahrajnskou normalizaci s Izraelem a jeho odklon od „arabské mírové iniciativy.“ Ta je však nyní zcela závislá na palestinském lidu a jeho pevné vůli vzdorovat, na druhou stranu íránský přístup také běží v kontext, který je v rozporu s orientací Perského zálivu a Izraele na regionální otázky, nad nimiž je Palestina a odpor, což naznačuje vznik nových aliancí, které by narušovaly tradiční aliance v regionu, stejně jako rozšiřující se rozsah regionálního napětí, může dojít až do fáze částečné kolize, podle toho, co vede k vytvoření nových rovnic na politické, vojenské a dokonce i ekonomické úrovni.

Prostřednictvím této kapitoly probereme motivy SAE a Bahrajnu pro normalizaci s Izraelem a zdůvodnění formulovaná každým z nich, aby ospravedlnila kroky k normalizaci jejich vztahů se sionistickou entitou, a to prostřednictvím prvního tématu. Druhé téma se bude zabývat regionálními reakcemi na novou normalizační politiku. Emirátské a bahrajnské normalizační dohody a jaké byly postoje zemí regionu Blízkého východu k těmto dohodám? Kdo je podporoval? Kdo byl proti? Kdo mlčel nebo byl neutrální? Kdo se přidal na cestu normalizace po SAE a Bahrajnu?

Mapa států Arabského zálivu v angličtině

Mapa Izraele (okupovaná Palestina)

První téma

Důvody aspirace zemí Perského zálivu na normalizační dohody s Izraelem

První osa: projevy normalizace v Perském zálivu a Izraeli

Normalizace je další a odlišná úroveň mezinárodních vztahů, a to nejen mezi režimy, ale také se rozšiřuje a rozšiřuje, aby zahrnovala mnoho dalších skupin lidí, což představuje hrozbu pro národy, zejména proto, že lidé jsou strážci národní paměti, a to znamená, že došlo k velkým transformacím, včetně toho, že se normalizace stala veřejnou.

Mezi Izraelem a některými zeměmi Perského zálivu došlo k různým formám normalizace, kde v posledních letech došlo k zásadní změně s ohledem na normalizaci se zeměmi Perského zálivu. Tato změna souvisí s přítomností íránského ohrožení a růst íránské moci v regionu, přičemž Spojené státy americké snížily počty svých vojáků a svou vojenskou přítomnost. V regionu, a tedy i Izrael, byl schopen v regionu sehrát roli při překlenutí propasti vytvořené Spojenými státy Státy s přítomností íránské hrozby a mnozí vyvolali mnoho otázek o tom, co Spojené státy udělaly snížením své přítomnosti v regionu, a odpovědí bylo, že tato politika by mohla být plánem Spojených států, jak přimět země Perského zálivu ke spolupráci s Izraelem, a lze tedy říci, že je v zájmu Izraele pokračovat v íránském ohrožení zemí Perského zálivu v regionu, protože v případě, že tyto hrozby ustoupí, zcela jistě to poškodí vztahy Izraele se zeměmi Perského zálivu. na druhé straně se Izrael snaží učinit normalizaci populární a nikoli normalizaci pouze s vůdci států a režimy.[67]

Následovník mezinárodní a regionální arény jasně vidí nedávné zrychlení tempa normalizace vztahů mezi arabskými zeměmi a Izraelem, jak se ve svých počátcích jevilo v podobě setkání a návštěv mezi USA a Arabské země jako největší zastánce normalizace a začaly kroky normalizace. Mezi návštěvami a setkáními a pokusem o urychlení myšlenky normalizace prostřednictvím televizních pořadů jako její předehry.

V říjnu 2018 uskutečnil izraelský premiér Benjamin Netanjahu svou první veřejnou návštěvu sultanátu Omán, po níž následovalo setkání s předsedou Suverénní rady Súdánu Abdel Fattah Al-Burhan v únoru v Ugandě. 2020. Dne 12. června 2020 zveřejnily noviny Yedioth Ahronoth Izraelský velvyslanec ve Spojených státech amerických Youssef Al-Otaiba článek s názvem „Annexace nebo normalizace“ [68]. V něm řekl: „Komunikace s Izraelem je důležité a povede k lepším výsledkům než jiné cesty, kterými se ubírali v minulosti[69]

Situace se neliší od arabských zemí, které mají diplomatické vztahy s Izraelem. V září 2016 Jordanian National Electric Power Company a americká společnost „Noble Energy“ oznámily podpis dohody o dovozu zkapalněného zemního plynu z Izraele v hodnotě 10 miliard $[70]. O podepsání dohody s izraelským „Delek Drilling Group“ v hodnotě 15 miliard amerických dolarů, podle níž bude druhá společnost zásobovat Egypt zemním plynem[71]

Pokud jde o zpravodajství a bezpečnost, některé arabské země jsou hlavními příjemci izraelských bezpečnostních služeb a zpravodajských technologií. , aby nakoupili monitorovací zařízení pro kritickou infrastrukturu, včetně ropných a plynových zařízení[72]. Stejná společnost poskytla Abu Dhabi tři drony s cílem zlepšit své zpravodajské a bezpečnostní schopnosti a poskytla policii Abu Dhabi centrální bezpečnostní monitorovací systém, známý jako „Falcon Eye“, který oficiálně začal fungovat v červenci 2016.

Při incidentu, který znamenal začátek izraelské zpravodajské a bezpečnostní spolupráce se Saúdskou Arábií, v srpnu 2012 požádal Rijád o pomoc skupinu mezinárodních společností v oblasti kybernetické bezpečnosti, včetně izraelské společnosti na ochranu informační bezpečnosti, aby útok zastavil. na „Saudi Aramco“; Hackeři pronikli do počítačů společnosti pomocí viru zvaného „Shamoon“, což vedlo k přerušení těžby saúdské ropy[73].

Vojensky se mnoho arabských zemí, včetně Saúdské Arábie a Spojených arabských emirátů, účastní vojenských cvičení spolu s Izraelem, z nichž nejdůležitější je cvičení „Rudé vlajky“; Jde o pokročilé cvičení ve vzdušných soubojích, na které dohlíží americké letectvo.V březnu 2017 a dubnu 2019 se letectvo SAE zúčastnilo vojenských cvičení známých jako „Inyo House“ v Yunnanu, kterých se zúčastnil i Izrael.[74]

Druhá osa: lidová normalizace a dohoda mezi SAE a Bahrajnem

Izrael se snaží dosáhnout arabské lidové normalizace Bránou Perského zálivu, protože izraelská vize si plně uvědomuje, že ten, kdo bojoval ve válce, se liší od těch, kteří o ní četli v historických knihách, a je známo, že jediné arabské země, které vstoupily do válkou proti Izraeli jsou Egypt, Jordánsko a Sýrie, ale generace Al-Haditha, ačkoliv se těchto válek neúčastnila a nepamatuje si je, normalizace v těchto zemích nadále čelí mnoha potížím, a proto je zde rozdíl oproti Země Perského zálivu, které nevedly žádnou válku proti Izraeli. Izraelská zahraniční politika tedy věří, že odpor v zemích Perského zálivu bude menší než odpor. V Egyptě, Jordánsku a Sýrii a v případě, že se Izraeli podaří normalizovat vztahy s národy Perského zálivu, to bude mít pozitivní vliv na občany Egypta, Jordánska a Sýrie.[75]

Izrael byl schopen dosáhnout jednoho ze svých cílů prostřednictvím normalizace se Spojenými arabskými emiráty a Bahrajnem, protože SAE a Bahrajn podepsaly normalizační dohodu s Izraelem v Bílém domě pod záštitou amerického prezidenta Donalda Trumpa. Nové,“ tři země také ocenil dohody a označil je za historické. Ve stejné souvislosti Trump potvrdil, že existují další arabské země, které normalizují vztahy s Izraelem, ale ve vhodnou dobu, a zdůraznil, že Palestinci naléhají na arabské země, aby normalizaci neprováděly. s Izraelem, dokud bude jejich konflikt prázdný bez řešení, a přivítal, že izraelský premiér Netanjahu souhlasil s dohodou a řekl: "Toto je klíčový den v historii. Ohlašuje nový úsvit míru." Palestinský prezident Mahmúd Abbás označil dohodu za zradu a zdůraznil, že mír na Blízkém východě dosáhne pouze stažení Izraele z palestinských území.[76]

Třetí osa: důvody vysvětlující důležitost historického kroku (normalizace SAE a Bahrajnu s Izraelem)

Tato dohoda umožní emirátským podnikatelům provádět důležité obchody díky jejich postavení, protože se stali obchodním centrem a hlavní vojenskou silou a Američané slíbili SAE poskytnout pokročilé zbraně, jako je F- 35 bojovníků. Co posunulo Bahrajn k normalizaci, je to, že Írán je považován za nepřítele Spojených států amerických, Izraele a SAE, jak Írán dříve, konkrétně v roce 1969, tvrdil, že Bahrajn je součástí jeho území, což přimělo Bahrajn přejít k normalizaci s Izraelem.

Normalizace se Spojenými arabskými emiráty a Bahrajnem je pro Izraelce považována za úspěch. Izraelský premiér Netanjahu věří ve strategii „železné zdi“, která se zaměřuje na skutečnost, že izraelská síla nakonec přiměje Araby uvědomit si, že uznání Izraele a jeho existence je jejich jedinou možností. Izraelci se domnívají, že přítomnost Izraele je na Blízkém východě vyvrhelem a že mír s Egyptem a Jordánskem nestačil, a tak se Izrael obrátil směrem k zemím Perského zálivu, protože se stal optimistou ohledně vztahů se zeměmi Perského zálivu. Aliance proti Íránu je velmi důležitá vzhledem k tomu, že země regionu, Izrael a Spojené státy považují Írán za svého nepřítele číslo jedna, protože Netanjahu přirovnává íránské vůdce k nacistům.

Tato dohoda je velkým přínosem pro prezidenta Spojených států amerických Donalda Trumpa na několika úrovních. Představuje velkou podporu americké strategii vyvíjet tlak na Írán a příležitost pro Trumpa pochlubit se tím, že je nejlepší obchodník na světě a tvrdí, že usiluje o mír na Blízkém východě. Je to pro něj také skvělá příležitost. Ve volebním roce a že to, co dělá pro vládu Netanjahua, dobře rezonuje u amerických evangelikálních křesťanských voličů kteří jsou důležitou součástí jeho voličské základny.

Palestinský lid odsoudil to, co je známo jako „Abrahamova“ dohoda, jako zradu, protože to, co Emiráty udělaly při uzavření dohody s Izraelem, je považováno za rozbití dlouhodobého arabského konsenzu, že cena vztahů s Izraelem je nezávislost Palestiny. Izrael nyní pracuje na upevnění svých vztahů s arabskými zeměmi a zavírá oči před palestinskou otázkou.Korunní princ Abú Zabí, Mohammed bin Zayed Al Nahyan, řekl: „Cena dohody je souhlas Izraele zastavit anexi velkých části Západního břehu.“ Izraelský premiér však potvrdil, že slíbil Mohammedu bin Zayedovi, že odloží anexi pozemků ze Západního břehu a nepřestane anektovat jeho části.

Íránské vedení ostře odsoudilo dohodu a odsoudilo ji, protože tato dohoda je dostane pod nový tlak a sankce uvalené Trumpem na Írán jim způsobily velké ekonomické škody. Po této normalizaci má Írán další strategickou bolest hlavy.

Izraelské letecké základny jsou daleko od Íránu, zatímco základny Emirátů jsou přes vody Perského zálivu, což vyvolává obavy Íránu v případě, že by se znovu začalo mluvit o leteckých útocích na íránská jaderná zařízení.[77]

Čtvrtá osa: nejvýznamnější důvody, které přiměly Spojené arabské emiráty k normalizaci vztahů s Izraelem: [78]

Tento důvod je považován za nejvýznamnější ospravedlnění předložené Spojenými arabskými emiráty celému arabskému a islámskému světu jako ospravedlnění pro jejich krok, který vyvolal nespokojenost v celém arabském a islámském světě, kde většina emirátských prohlášení, ať už oficiálních nebo polooficiální, jednomyslně souhlasili s tím, že se zaměří na toto zdůvodnění (zastavení plánu anexe Toto zdůvodnění však bylo rychle odmítnuto americkým prezidentem Donaldem Trumpem a izraelským premiérem Benjaminem Netanjahuem, protože Trump zdůraznil, že to, co se stane, bude zmrazení izraelské anexe Benjamin Netanjahu to kategoricky popřel a že neexistoval žádný záměr zrušit anexi, zdůraznil, že to, co se stane, je pouze zmrazení plánu, a dodal, že plán anexe byl původně zmrazen a jeho realizace byla zpožděna nad rámec svého času.

Vzhledem k tomu, že Benjamin Netanjahu trpí krizemi s mnoha aspekty, ať už na politické, soudní nebo ekonomické úrovni. Politicky nebyl schopen vyřešit tři volby, poté soudně. Je stíhán v několika korupčních spisech a obává se, že zavede ho tam, kam nechce. Pokud jde o ekonomiku, na izraelskou ekonomiku měla kromě ekonomické krize a vysoké izraelské nezaměstnanosti velký dopad pandemie Corona, takže normalizační dohoda je pokusem Spojených Arabů Emirates, aby podaly pomocnou ruku Benjaminu Netanjahuovi ve snaze zachránit ho před krizemi, které by ho mohly svrhnout.

Trump popsal normalizaci jako historickou dohodu a dodal, že pro Izrael udělal hodně a přinesl pro něj mnoho výhod, jako je rozhodnutí uznat Jeruzalém jako hlavní město Izraele a převést do něj ambasádu Washingtonu, kromě uznání jeho suverenita nad Golanskými výšinami Normalizační dohoda je považována za dar Trumpovi v citlivé a těžké době, zvláště po Velkém dopadu epidemie Corona na americkou ekonomiku a krizích, které způsobila.

Někteří analytici se domnívají, že normalizační dohoda je pokusem Spojených arabských emirátů ochránit Izrael před demokraty v případě vítězství Joea Bidena a zajistit, aby sionistická lobby ve Spojených státech stála za ní, pokud se demokraté rozhodnou potrestat ji nebo ovlivnit její zájmy, tím spíše, že ji demokraté neprominou a neodpustí Obvinění z ovlivňování amerických voleb ve prospěch jejich budoucího soupeře Trumpa se rychle objevila.

Britský novinář Ian Block se v článku v novinách „The Guardian“ domnívá, že jedním z důvodů normalizace jsou rozdíly mezi vládci Emirátů v řízení jejich zahraničních záležitostí, jak uvedl šejk Zayed bin Sultan Al Nahyan je jedním z nejprominentnějších odpůrců sionistické okupace a jedním z největších zastánců palestinské věci v naprostém rozporu se svým synem Mohammedem bin Zayedem, jehož zájem se soustředí na to, aby se zalíbil Trumpovi a aby se Spojené státy zapojovaly do záležitostí Středního východu, a to je to, co nás přivádí k rozdílu v představách a hodnotách mezi vládci různých generací.

Někteří analytici interpretují normalizaci Spojených arabských emirátů s Izraelem jako pokus Spojených arabských emirátů chránit Izrael před tureckou hrozbou, zejména po hrozbách ze strany tureckého ministra obrany, když řekl: „SAE provedly škodlivé akce v Libyi a Sýrii, a že Turecko ji za to ponese ve vhodném čase a na vhodném místě k odpovědnosti.“ „Jelikož Emiráty nemohou čelit Turecku samy, hledá ochranu v Izraeli.

Vzhledem k tomu, že se Spojené arabské emiráty snaží získat další zisky z normalizační dohody, po mnoha výhodách, které získaly v minulých letech, jako jsou izraelské špionážní systémy k pronásledování odpůrců a špehování některých vůdců zemí a politických aktivistů, tak je pravděpodobné, že utajení vztahů bude zrušeno a budou formalizovány Publicita urychlí prospěch SAE z izraelských bezpečnostních a technologických schopností.

Pátá osa: nejvýznamnější důvody, které přiměly Bahrajn k normalizaci vztahů s Izraelem:[79]

Kde se pozorovatelé bahrajnsko-izraelské dohody jednomyslně shodli na tom, že hlavním motivem této dohody je tlak vyvíjený americkým prezidentem Donaldem Trumpem na Manámu, což potvrdil izraelský rozhlas v den, kdy Trump hovořil o dohodě mezi Bahrajn a Izrael prostřednictvím svých tweetů na Twitteru, kde izraelský rozhlas potvrdil, že americký prezident vyvíjí tlak na Bahrajn a dnes oznámí svůj souhlas s normalizací mezi ním a Izraelem. Pozorovatelé věří, že navzdory vnitřním krizím, kterým Trump čelil, a kritice vystaven, našel svůj vytoužený cíl v normalizaci zemí Perského zálivu s Izraelem a uzavření mírových dohod mezi nimi, aby zvýšil své podíly jako mírotvorce a mírotvorce.

Vzhledem k tomu, že účastníci normalizace, ať už Bahrajn, Izrael nebo Amerika, naplňují své zájmy v rámci Trumpovy strategie zaměřené na potlačení Teheránu, který z pohledu Washingtonu představuje regionální hrozbu pro zájmy USA v regionu a zároveň představuje za zapřisáhlého nepřítele Izraele, neboť bahrajnské úřady se považuje za nejvíce ohroženého Íránem a Bahrajnu vládne sunnitský režim, zatímco většinu jeho obyvatel tvoří šíité, kromě toho, že mnoho íránských médií má za to, že Bahrajn patří Íránu a byl na území Íránu až do roku 1970

Snaha Bahrajnu o normalizaci proto představuje hlavní tlak na ochranu před íránskou hrozbou získáním izraelsko-americké podpory, což bylo evidentní v íránském odsouzení mírové dohody mezi Izraelem a Bahrajnem, která se rovnala hrozbě ze strany Íránské revoluční gardy.

Motiv snahy Bahrajnu o normalizaci se neliší od motivu oznámeného Spojenými arabskými emiráty, kterým jsou výhody a zisky, které pro ně budou plynout z pozadí této dohody a výhody hospodářské, bezpečnostní, vojenské a technologické výměny, ale ačkoli Bahrajn vidí stejně jako SAE, že spolupráce s Izraelem pro něj bude přínosem z hlediska vědecké spolupráce Existují však pozorovatelé, kteří o tom pochybují kvůli nerovnováze mezi oběma stranami, protože vidí, že dohoda bude sloužit zájmům Izraele přeměnou Bahrajnu na trh s bezpečnostními, technologickými a vojenskými produkty, který dosáhne boomu ve prospěch izraelské ekonomiky, a izraelský premiér Benjamin Netanjahu se jasně zaměřil na tento aspekt, uvedl ve svém prohlášení, v komentáři k mírové dohodě s Manámou v pátek 11. září: „Po mnoho let jsme investovali do míru a nyní mír investuje do nás a přinese velké investice do izraelské ekonomiky, a to je velmi důležité.

Druhé téma

Regionální postoj k novým normalizačním politikám

Od té doby, co Spojené arabské emiráty, Bahrajn a další arabské země podepsaly normalizační dohody se sionistickou entitou, následovaly různé reakce ze zemí Blízkého východu. A mezi tím a tím, pozice zemí, a nejen rétorika, zůstat měřítkem jejich zahraničněpolitického směřování Prostřednictvím tohoto tématu se budeme zabývat oficiálními regionálními reakcemi na normalizační dohody pro SAE i Bahrajn.

První osa: regionální postoj k emirátské normalizaci s Izraelem

Skrze oficiální prohlášení Saúdské Arábie o emirátské normalizaci zjišťujeme, že; Saúdská Arábie nevydala žádné oficiální stanovisko ohledně veřejné implementace mezi Spojenými arabskými emiráty a Izraelem a všichni mlčeli, ale saúdská média zaujala jiný postoj než oficiální saúdské úřady a uzavřela zveřejněním zpráv, že řada arabských a islámských země tuto dohodu uvítaly a noviny Al-Sharq Al-Awsat publikovaly řadu článků, které vítaly normalizaci Izraele.

Miliardář Haim Saban, americký Žid, citoval Muhammada bin Salmána, korunního prince, který řekl, že se obává, že by na něj Íránci a Katarové zaútočili, kdyby navázal styky s Izraelem, a byl to Saban, kdo zprostředkoval uzavření mírové dohody mezi Izraelem a Emiráty a prozradil novinám Yedioth Ahronoth, že se na večeři setkal s Mohammedem bin Salmánem a zeptal se ho, proč udržuje vztahy s Izraelem tajně, a bin Salmán odpověděl, že to může oznámit, ale se bál útoku na Íránce a Katary a bál se chaosu i v Saúdské Arábii.

Prohlášení saúdského ministra zahraničíFaisal bin Farhan

Saúdský ministr zahraničí Faisal bin Farhan řekl, že je „optimistický“, že krize v Perském zálivu bude vyřešena dohodou uspokojivou pro všechny strany, a zároveň zdůraznil, že jeho země byla první arabskou zemí, která zavedla úplnou normalizaci. s Izraelem na stole. Princ Faisal bin Farhan dodal, že bylo dosaženo „velkého pokroku“ a řekl: „Doufáme, že tento pokrok povede ke konečné dohodě a zdá se, že je na spadnutí, a mohu říci, že jsem poněkud optimistický, že jsme na pokraji dokončení dohody mezi všemi konfliktními zeměmi, abychom dosáhli řešení, kterému věříme.“ Bude to uspokojivé pro všechny.“

Uvedl, že k tomuto pokroku došlo „díky neustálému úsilí ze strany Kuvajtu, ale také díky silné podpoře prezidenta Trumpa a americké administrativy sblížit všechny strany.“ Na druhé straně princ Faisal bin Farhan řekl, že „Abrahamské“ mírové dohody podepsané Spojenými arabskými emiráty a Bahrajnem s Izraelem to mohou „chápat jako kroky správným směrem“. Vysvětlil: „Tyto dohody můžeme použít jako výchozí bod pro nové vztahy mezi Palestinci a Izraelci a urovnání tohoto konfliktu spravedlivým a spravedlivým způsobem, který dává Palestincům suverénní stát a důstojnost v souladu s arabským mírem. Iniciativa z roku 2002 a myslím, že právě na ni bychom se měli zaměřit.

Poukázal na to, že „Saúdská Arábie byla první arabskou zemí, která položila na stůl normalizaci s Izraelem, a to nejen v době arabské mírové iniciativy, ale výslovně od roku 1992 z iniciativy prince (krále) Fahda bin Abdulazize. když byl korunním princem (na summitu ve Fezu v Maroku). ), a stále máme stejnou vizi, která činí Izrael normální součástí regionu, kde má plné, normální vztahy se svými sousedy v regionu.“ A pokračoval: „Chceme, aby se stalo suverénní a důstojný stát s praktickou suverenitou, jak ji přijali Palestinci. Důležitou součástí je přivést Palestince a Izraelce do dialogu.[80]

Následovník oficiálního postoje Bahrajnu zjistí, že Bahrajn prokázal pozici na podporu emirátsko-izraelské dohody. Odmítnutím palestinského návrhu rezoluce potvrzujícího, že emirátsko-izraelsko-americká deklarace odvádí pozornost od arabského konsenzu o palestinské otázce.

Liga arabských států vyžaduje, aby její členové navázali vztahy s „Izraelem“ po jeho stažení z území okupovaných v roce 1967, což umožní Palestincům založit jejich nezávislý stát na hranicích z roku 1967 a vyřeší problém uprchlíků. Arabské země založené na princip „řešení dvou států“, princip země pro mír a arabská iniciativa, která byla předložena v roce 2002 a schválena Arabskou ligou.

Diplomatické zdroje také odhalily bahrajnskou hrozbu Palestincům, že ze své strany umístí položku na podporu normalizace s izraelským okupačním státem a povzbudí dohodu století, v reakci na palestinskou žádost umístit položku odmítající normalizaci. na okraj pravidelného zasedání Ligy arabských států.

Postoj Bahrajnu způsobil odložení setkání arabských ministrů zahraničí v Arabské lize, podle toho, co uvedl egyptský list Al-Shorouk s odkazem na arabský diplomatický zdroj. Že „generální tajemník Ahmed Aboul Gheit požádal o odložení schůzky, aby se předešlo rozporům mezi arabskými zeměmi,“ odůvodnil Bahrajn své odmítnutí palestinského projektu, podle kanálu Al-Džazíra, v pátek s blížícím se datem pravidelného schůzi Ligy arabských států naplánovanou na 9. září a řekl, že by se o této otázce mohlo diskutovat během této schůzky, a bahrajnské pozice odrážejí slabost a pokleslost Arabské ligy, která zakázala normalizaci s izraelským okupačním státem, než nalezla spravedlivé řešení k palestinské otázce a její neschopnosti zavázat Bahrajn, členský stát, aby umožnil setkání k projednání nové emirátsko-izraelské aliance.

Bahrajn nejenže bránil uspořádání zasedání Ligy arabských států, ale raději šel otevřít svůj vzdušný prostor izraelským letadlům přilétajícím do SAE, což znamená silnou podporu normalizační dohodě. Bahrajnský král Hamad bin Isa Al Khalifa předtím poblahopřál korunnímu princi Abu Dhabi Mohammedu bin Zayed Al Nahyanovi s normalizační dohodou uzavřenou mezi SAE a „Izraelem.“ Al Khalifa popsal dohodu jako „úspěch reprezentovaný historickým mírovým krokem, který SAE učinily vůči Izraeli“, kromě že „přispěje k pokroku a posílení mírového úsilí a otevře vyhlídky na stabilitu v regionu Středního východu způsobem, který slouží aspiracím jeho národů na bezpečnost, pokrok a prosperitu[81].

Oficiální ománské reakce byly v rozporu s reakcemi Ománců, stejně jako jiných arabských národů. Ministerstvo zahraničních věcí v sultanátu Omán v překvapivé situaci komentovalo americké oznámení o dosažení emirátsko-izraelské mírové dohody pod záštitou amerického prezidenta Donalda Trumpa a vyjádřilo podporu sultanátu rozhodnutí SAE. podle toho, co oznámila oficiální tisková agentura: „Vyjadřujeme podporu sultanátu rozhodnutí Spojených arabských emirátů OSN ohledně vztahů s Izraelem v rámci společné historické deklarace mezi ním a Spojenými státy a Izraelem.“ ministerstvo dodalo: „Vyjadřujeme naši naději, že toto rozhodnutí přispěje k dosažení komplexního, spravedlivého a trvalého míru na Blízkém východě a způsobem, který poslouží aspiracím národů regionu při udržování pilířů bezpečnosti a stability a pokroku. příčiny pokroku a prosperity pro všechny."

Sultanát Omán je považován za třetí arabskou zemi, která deklarovala svou podporu emirátsko-izraelské dohodě po Egyptě a Bahrajnu, zatímco žádná arabská země neoznámila, že by deklarovanou dohodu odmítla, protože ostatní země mlčí. problém až do současnosti a tweetery v Ománu spustily hashtag #Omanis_against_normalization po oznámení oficiálního mluvčího ministerstva Ministerstvo zahraničních věcí podporuje sultanát v bilaterálním kroku mezi SAE a Izraelem a SAE se staly první země Perského zálivu, která navázala oficiální vztahy s Izraelem, a třetí arabská země po Egyptě a Jordánsku.[82]

Postoj Kataru byl formálně přísný, pokud jde o normalizaci s Izraelem, a byl následující: Katar potvrdil, že nenaváže diplomatické vztahy s Izraelem před vyřešením konfliktu s Palestinci, v době, kdy SAE a Bahrajn dnes ve Washingtonu podepisují normalizační dohody s Izraelem, a emír státu Katar, šejk Tamim bin Hamad Al Thani se setkal s Jaredem Kushnerem, vysokým poradcem prezidenta USA a doprovázející delegací. V katarském hlavním městě Dauhá začátkem tohoto měsíce emír státu Katar potvrdil pozici své země, která vyzývá ke spravedlivému urovnání Palestinská otázka na základě mezinárodních usnesení o legitimitě a arabské mírové iniciativy a na základě dvoustátního řešení způsobem, který zajistí bezpečnost a stabilitu v regionu.

Katarský ministr zahraničí Mohammed bin Abdul Rahman řekl o čekání Kataru na svou roli v normalizaci. V televizním rozhovoru řekl: „Čekáme na svou roli v normalizaci, pokud Izrael přistoupí k arabské mírové iniciativě s cílem ukončit okupaci a zavést palestinský stát s východním Jeruzalémem jako hlavním městem a návratem uprchlíků... a stát Katar půjde touto cestou Pokud jde o problém, nyní nevidíme žádný důvod.“

Lulwa Al-Khater, náměstkyně ministra zahraničí Kataru, řekla v rozhovoru pro americkou agenturu Bloomberg, že normalizace s Izraelem nemůže být řešením izraelsko-palestinského konfliktu, ale řešení spočívá spíše v implementaci rezolucí Rady bezpečnosti. přiznává Palestincům jejich práva a nalézá spravedlivé řešení jejich věci, dodal představitel Kataru, že podstata konfliktu souvisí s drsnými podmínkami, ve kterých Palestinci žijí jako lidé bez země, žijící pod okupací (Izrael) , a dala najevo, že její země nevěří, že jádrem tohoto sporu byla normalizace, a proto nemůže být řešení bez dalších podrobností.

Na otázku, zda existuje tlak ze strany administrativy amerického prezidenta Donalda Trumpa na Katar, aby podepsal dohodu s Izraelem, Lulwa Al-Khater odpověděla, že vztah se Spojenými státy je založen na vzájemném respektu a poznamenala, že palestinská otázka a mírové rozhovory v Afghánistánu jsou na stole třetího strategického dialogu. Schůzka se koná v Dauhá a Bílý dům bude v úterý hostit slavnostní podpis dvou dohod o normalizaci úplných vztahů mezi SAE a Bahrajnem. na jedné straně a Izrael na straně druhé pod záštitou amerického prezidenta Donalda Trumpa[83].

Pokud jde o Jemen, prohlásil, že pozice Jemenské republiky zůstane pevná a nezmění se směrem k palestinské věci a nezcizitelným právům bratrského palestinského lidu, z nichž nejdůležitější je vytvoření nezávislého státu s Al. -Quds Al-Sharif jako své hlavní město. , že „normalizační dohoda mezi Emiráty a“ Izraelem „ztratila sen o arabské jednotě, který jsme hájili po celá desetiletí“. A v Kuvajtu sedm kuvajtských politických sil a bloků v pátek oznámilo své absolutní odmítnutí normalizace se „sionistickou entitou nebo jejím uznáním“.[84]

Sledováním kuvajtské pozice zjistíme, že; Pevný postoj Kuvajtu přišel poté, co Jared Kushner, zeť a poradce amerického prezidenta Donalda Trumpa, popsal kuvajtský postoj odmítající normalizaci a podporující Palestince jako „extrémní a nekonstruktivní“ k vyjádření skutečné arabské příslušnosti, která odmítá, odsuzuje a odsuzuje vše. formy normalizace a kritizoval Kushnera v rozhovoru pro americký kanál „CBS". Postoj Kuvajtu k normalizaci s izraelskou okupací s tím, že země Perského zálivu je „zaujatá vůči Palestincům", než popřel tlak Washingtonu na Kuvajt, aby uznal Izrael, podobné Spojeným arabským emirátům a domnívali se, že je v zájmu mnoha zemí v regionu, zejména z ekonomického hlediska. Uznat Izrael a navázat s ním vztahy a získat „americkou důvěru“.

Řekl však, že Kuvajt v současnosti „zatím přijal názor, který je vůči Palestincům ohledně konfliktu silně zaujatý, a je jasné, že to není příliš konstruktivní.“ Kuvajt reagoval na Kushnerova prohlášení, prohlášením, že postoj Kuvajtu k normalizaci se sionistickou entitou je konstantní a nezmění se a bude to poslední země, která se normalizuje okupací [85].

Irácká reakce byla neutrální. Jak pan Al-Kadhimi, předseda vlády Irácké republiky, uvedl pro Washington Post během své návštěvy ve Spojených státech amerických dne 20.8.2020 a jak bylo zveřejněno v elektronickém deníku Rai Today dne 8. /23/2020, „Rozhodnutí Spojených arabských emirátů je rozhodnutím, které bude implementováno a my do toho nechceme zasahovat.“ [86]

Jordánsko nevyjádřilo oficiální postoj k emirátské normalizaci, ale lze vysledovat neoficiální postoje, proti kterým se Jordánsko nepostavilo; Člen Americké asociace politických věd, Dr. Bilal Al-Shobaki, potvrzuje, že normalizační dohoda mezi Spojenými arabskými emiráty a „Izraelem“ nepochybně ovlivní Jordánsko v několika ohledech, zejména jeho přítomnost na okupovaných územích, zejména hášimovské opatrovnictví posvátná místa a palestinská otázka je „, rozšíření v jordánském kontextu a jakékoli předsudky vůči Palestincům ovlivní povahu situace v Jordánsku, protože tam je největší počet palestinských uprchlíků.

Pokud jde o oficiální postoj k dohodě SAE a Izrael, Al-Shobaki vysvětluje: „Nálada veřejnosti odmítající dohodu se shoduje s neohlášeným oficiálním postojem k ní, kromě toho, že Jordánsko oficiálně oznámilo své odmítnutí plánů anexe. a poskytování bezplatných darů izraelskému okupačnímu státu.

Podle Al-Shobaki je jakákoli normalizace mimo Arabskou mírovou iniciativu „poskytnutím bezplatných darů izraelské okupaci, aniž by došlo k jakémukoli navrácení Palestinců.“ Neoficiální jordánské postoje k emirátské normalizaci odrážejí studenou válku mezi Ammánem a Abu Dhabi, kvůli dohodě, která se přímo dotýká Jordánska a jeho zájmů v regionu, podle pozorovatelů.[87]

Syrský režim byl po desetiletí známý svým postojem proti všem formám normalizace, protože zůstal vedle Alžírska v čele arabského odporu vůči všem cestám sbližování s okupací před návratem všech arabských práv, ale nyní se pozice pozoruhodně změnila, protože syrský režim téměř ignoroval Úplný komentář k této dohodě. Kromě toho, co uvedla poradkyně Al-Asada, Buthaina Shaaban, ohledně vlastnictví síly a vytrvalosti jako jediného řešení pro Sýrii a Palestinu, a že Tel Aviv nepovažuje každou tiskárnu s ním za přítele, kromě toho, co bylo hlášeno z Strana Baas, která dohodu považovala za „kapitulaci a podrobení“ a že její vláda je jedinou v regionu, která čelí sionistické hegemonii.Žádné jiné oficiální stanovisko odsuzující normalizaci SAE podle něj nebylo vydáno.

Je pozoruhodné, že ministr zahraničí Asadova režimu Faisal Al-Miqdad prohlásil loni v prosinci na okraj emirátského velvyslanectví při oslavách 48. národního dne v Damašku za přítomnosti chargé d' SAE záležitosti, Abdul Hakim Ibrahim Al-Nuaimi, že „Sýrie nezapomene, že Spojené arabské emiráty stály po jejím boku ve válce proti terorismu, a to bylo vyjádřeno tím, že SAE přijaly Syřany, kteří si je vybrali, dokud neskončí teroristická válka v jejich zemi a doufáme v jejich návrat do vlasti.“[88]

Postoj Palestinské samosprávy byl zpočátku ostrý, protože normalizační dohodu označila za „zradu“ a považovala ji za „bodnutí“ do zad národa. Palestinská samospráva se rozhodla vrátit své velvyslance, které si povolala Abu Dhabi a Manama, v reakci na prohlášení dvou hlavních měst Perského zálivu o navázání vztahů s izraelským okupačním státem. A Palestinská samospráva odvolala svého velvyslance v Abu Dhabi ihned poté, co americký prezident Donald Trump oznámil, že normalizační dohoda byla uzavřena. dosáhla v polovině srpna a poté následovalo stažení svého velvyslance z Manámy v září tohoto roku.

Palestinské vedení přijalo vlnu arabské normalizace s odsouzením a odsouzením a mluvčí palestinského předsednictví Nabil Abu Rudeineh v prohlášení přečteném ve státní televizi (v polovině srpna) potvrdil, že dohoda torpédovala arabskou mírovou iniciativu. Abu Rudeineh popsal normalizační dohodu jako „zradu Jeruzaléma a Al-Aksá a rozhodnutí arabských a islámských summitů, mezinárodní legitimitu a agresi vůči palestinskému lidu.

Palestinští představitelé také považovali dohodu za „účinnou implementaci americké dohody století, kterou Palestinci všech orientací odmítají“, a řekli, že znamená „uznání okupovaného Jeruzaléma jako hlavního města okupačního státu[89]. .“

Egyptský postoj podporoval emirátskou normalizaci a chválil ji. Egyptský prezident Abdel Fattah El-Sisi požehnal dohodě a poblahopřál jejím stranám, ale zatím se k dohodě nevyjádřil, s výjimkou několika mainstreamových spisovatelů, kteří jsou loajální vládě v Egyptě, a mezi nimi je zkušený novinář Imad Adab. , který má úzké vztahy s vnitřními kruhy Spojených arabských emirátů. Který napsal úvodník pro noviny Al-Watan, ve kterém chválil dohodu a vysvětloval moudrost, která stojí za rozhodnutím Abu Dhabi.

Na druhou stranu „Jalal Dowidar“, spisovatel pro noviny „Akhbar Al-Ayoum“, se domníval, že dohoda nepodporuje palestinská práva, ale místo toho je používá jako zástěrku pro normalizaci s (Izraelem). ve státních novinách Al-Ahram také zpochybňoval „Salah Montaser“ o záměrech Izraele a o tom, zda skutečně zastaví anexi Západního břehu. Většina egyptských televizních moderátorů se však o dohodě téměř nezmínila a těch pár, kteří tak učinili, se zdálo být zklamaných. .

Mezi bývalými egyptskými diplomaty Amr Moussa na Facebooku napsal, že další arabské země, které se snaží normalizovat s Izraelem, by měly kromě zastavení procesu anexe usilovat o další palestinské zisky.

Egyptský parlament dohodu nekomentoval, navzdory svému zvyku otevřeně podporovat kroky Emirátů proti Kataru a Turecku. Ani žádná politická strana nevydala individuální prohlášení.[90]

Súdán se také připojil k „neutrálnímu“ týmu, i když nejextrémističtějšímu z nich, zejména poté, co se objevilo téma připojení Chartúmu ke konvoji normalizace a hovořilo se o blížícím se podpisu mírové dohody podobné dohodě se Spojenými arabskými emiráty, je v rozporu s předchozím obecným trendem země, která se dívala na „Izrael“ jako na nejvýznamnějšího nepřítele Arabů.

Mlčení súdánského úřadu ohledně emirátského kroku je přirozeným produktem formování vládnoucí rady na jedné straně a súdánského pragmatismu na straně druhé, protože Mohammed bin Zayed uspěl při náboru některých členů vlády v zemi , v jejímž čele stojí Muhammad Hamdan Dagalo „Hamidti“, který je popisován jako muž Emirátů v Súdánu, který byl kmotrem bin Zayeda, aby přivedl žoldáky a poslal je bojovat za emirátské síly v Jemenu a Libyi.

Na druhou stranu, současná súdánská vláda vedená Abdalláhem Hamdokem se kromě zrušení ekonomických sankcí uvalených desetiletí snaží přiblížit názory Spojeným státům, aby odstranila jméno země ze seznamů terorismu. před lety, což mělo nejhorší dopad na súdánskou ekonomiku za poslední roky.[91] ]

Libyjský oficiální postoj k emirátské normalizaci je jasným odrazem politické mapy v zemi, v níž generálmajor ve výslužbě Khalifa Haftar dostává otevřenou podporu od Abu Dhabi a jeho spojenců jako ministr zahraničních věcí paralelní vlády vycházející z schůze Sněmovny reprezentantů v Tobruku, Abdul Hady Al-Hawij, se připravuje na návštěvu SAE, aby projednal otázku, zda se vláda jeho země připojí k normalizační dohodě.

Oficiální mlčení Haftarova týmu v obavě z reakce místních neskrývá jeho zcela vstřícnou orientaci na Spojené arabské emiráty, jejich spojence a největšího podporovatele, kromě osobní touhy generála zlepšit svůj vztah s Washingtonem, sponzorem dohoda oznamující spojenectví mezi SAE a „Izraelem“, což se může odrazit v jejím postoji k vládě národní shody, který podporuje[92].

Postoj Tuniska byl jiný. Navzdory skutečnosti, že palestinská věc byla na prvním místě seznamu priorit v politickém diskursu současného tuniského prezidenta Kaise Saieda během jeho volební kampaně, věc se rychle změnila s prvním praktickým testem na Prezident dosud nevydal žádné oficiální stanovisko ohledně emirátského kroku.

Zatímco SAE v čele s kontrarevolucí čelí neúspěchu procesu přechodu k demokracii v Tunisku, prezident, o němž se někteří domnívali, že pochází z lůna revoluce, nebyl schopen proti němu zaujmout oficiální stanovisko, navzdory tomu, že zasahuje do vnějších základů tuniského státu.

Tunský novinář a politický analytik Boulbabeh Salem se domnívá, že jeho země „nechce ztratit své vztahy se Spojenými arabskými emiráty, protože vydání pozice bude mít cenu, podobnou jako vypovězení tuniského velvyslance a vypovězení Tunisana. pracovní sílu asi 25 000 Tunisanů, vzhledem k tomu, že Spojené arabské emiráty jsou nedemokratickou zemí.“ Zabývá se velkou arogancí“[93].

V posledních desetiletích přijalo Alžírsko jasnou linii ohledně absolutního odmítnutí všech forem normalizace s okupační mocí, což byla linie, která odlišovala jeho zahraniční politiku ve srovnání s jinými arabskými zeměmi, které se houpaly na strunách váhání. a pevnost.

Jasné změny, kterých byl v poslední době svědkem režim v Alžírsku, je jasné, že vrhají stín na mnoho politických konstant, včetně postoje k „Izraelu.“ Alžírské politické strany jako „bodnutí do zad palestinské věci. “

Vůdce Islámské fronty spásy v Alžírsku, šejch Ali Belhadj, popsal alžírskou reakci jako „podezřelé ticho a zdroj obav o osud Palestiny a celého regionu“, přičemž v tiskových prohlášeních k němu uvedl, že „ emirátsko-izraelská normalizační dohoda představuje katastrofu katastrof a lstivý trik. A že oficiální arabský postoj byl nevýrazný a byl důvodem k obavám a zmatku, nejen proto, že neodpovídal rozsahu katastrofy, ale také proto, může skrývat něco horšího a horšího“[94].

Turecký ministr zahraničí Mevlut Cavusoglu se domníval, že dohoda o normalizaci vztahů mezi SAE a Izraelem podkopává dvoustátní řešení konfliktu na Blízkém východě a oslabuje výhodu Palestiny při vyjednávání.

Čavušoglu v rozhovoru pro italský list „La Stampa“ zveřejněný v sobotu v reakci na otázku týkající se emirátsko-izraelské dohody řekl: „Turecko, které má s Izraelem diplomatické vztahy po desetiletí, se nestaví proti normalizaci mezi Izrael a další země [95].“ .

Postoj Íránu byl zcela proti normalizaci a byl následující: Ekonomické kalkulace přes svůj význam a vliv neurčují směřování íránské zahraniční politiky a jejích strategických rozhodnutí až na druhořadý způsob. Nejvyšší íránští představitelé proto vydali prohlášení proti SAE za jejich „zradu“ a jeho uvržení do náruče Izraele. Nejvyšší vůdce prohlásil, že SAE zradily islámský svět, arabský svět a země regionu, stejně jako zradily palestinskou věc.

Prezident Hassan Rúhání odsoudil emirátsko-izraelské sblížení a považoval to za stoprocentně nepřijatelnou zradu a emirátskou chybu, když řekl: Tato zrada nepřinese bezpečnost Emirátům a íránský náčelník generálního štábu obvinil SAE z jakékoli bezpečnostní komplikace vyplývající z tohoto kroku a několik prohlášení bylo učiněno ve stejném kontextu [96].

Univerzita, která povstala před čtyřiceti lety, byla tentokrát umlčena, a přestože od Trumpova tweetu o plánované mírové dohodě mezi Abú Zabí a Tel Avivem uplynul téměř týden, z univerzity se neobjevila žádná reakce, což vyvolalo mnoho otázky..

Arabský dům se zpožděním přijal postoj, který byl kontroverzní, zejména proto, že Liga stanoví, že kterýkoli z jejích členů naváže vztahy s „Izraelem“, jeho stažení z území okupovaných v roce 1967, zmocnění Palestinců k vytvoření jejich nezávislý stát na hranicích z roku 1967 a řešení problému uprchlíků.

Reakce univerzity, i když byla šokující z hlediska formy (ticho), nepřekvapila svým obsahem (nezaujala stanovisko proti SAE), zvláště když se politické rozhodnutí tohoto subjektu stalo rukojmím politické vůle ze zemí s finančním vlivem v jeho rámci v čele se Spojenými arabskými emiráty a Saúdskou Arábií, za nimi samozřejmě stojí Egypt, který univerzitu na své půdě objímá[97].

Druhá osa: regionální postoj k bahrajnské normalizaci

Jeho postoj vůči oběma zemím (SAE _ Bahrajn) byl konzistentní, jak v sobotu odsoudilo turecké ministerstvo zahraničí a vyjádřilo „znepokojení“ nad tím, že Bahrajnské království naváže diplomatické vztahy s Izraelem. Podle prohlášení ministerstva “Rozhodnutí Bahrajnu je v rozporu s Arabskou mírovou iniciativou a sliby učiněnými v rámci Organizace islámské spolupráce.

Tento krok bude ranou pro úsilí vynaložené na obranu palestinské věci,“ stojí v prohlášení. Dodal: "Tento krok povzbudí Izrael, aby pokračoval v nezákonných praktikách proti Palestině a ve svých pokusech o upevnění okupace na palestinských územích."

Prohlášení naznačilo, že „jediný způsob, jak přinést mír a stabilitu do oblasti Blízkého východu, je dosáhnout spravedlivého a komplexního řešení palestinské věci v rámci mezinárodního práva a rezolucí OSN“. .

Palestinské předsednictví v prohlášení potvrdilo, že „všechny dohody uzavřené v Bílém domě mezi Spojenými arabskými emiráty, Bahrajnským královstvím a izraelským okupačním úřadem nedosáhnou míru v regionu, dokud Spojené státy a izraelský okupační úřad neuznává právo palestinského lidu zřídit svůj nezávislý a nepřetržitý stát na hranicích 4. června 1967 s hlavním městem východním Jeruzalémem a řešení otázky palestinských uprchlíků v souladu s rezolucí 194.

Palestinské předsednictví uvedlo, že problém není mezi zeměmi, které podepsaly dohody, a izraelskou okupační autoritou, ale s palestinským lidem, který trpí okupací[98].

Postoj Egypta byl podobný jeho postoji k emirátské normalizaci, a to následovně: Egyptský prezident Abdel Fattah El-Sisi přivítal dohodu o navázání diplomatických vztahů mezi Izraelem a Bahrajnem a předtím Spojenými arabskými emiráty, protože se domníval, že „pokročí v úsilí mírového procesu a otevře vyhlídky na stabilitu v oblasti Blízkého východu“[99] ].

Pokračování odporu Íránu vůči novým regionálním politikám v regionu. Íránský prezident Hasan Rúhání v Teheránu obvinil SAE a Bahrajn z „důsledků“ podepsání normalizačních dohod s Izraelem pod záštitou Spojených států a varoval před dopadem na bezpečnost v regionu.

Amir Abdollahian, poradce předsedy íránského parlamentu pro mezinárodní záležitosti, řekl, že to, co se děje ve Washingtonu, je „cirkus vedený Trumpem“ a že tyto dohody otevírají sionismu dveře k „moderní okupaci zemí Perského zálivu“. “, jak řekl[100].

Saúdská Arábie spojila svůj postoj k normalizaci s řešením palestinské otázky ve stopách arabské iniciativy. Rijád nekomentoval izraelsko-bahrajnskou dohodu ani oficiálně nekomentoval emirátskou dohodu, kromě toho, že „ministr zahraničí princ Faisal bin Farhan řekl 19. srpna Jeho země nebude následovat příklad SAE v normalizaci vztahů, pokud nebude vyřešen palestinsko-izraelský konflikt.

Četnost zpráv o postojích Saúdské Arábie k normalizaci je některými považována za známku její věrnosti Arabské mírové iniciativě, která vyzývá k „stažení Izraele z palestinských území, které okupoval v roce 1967 výměnou za mír“.

Arabskou mírovou iniciativu zahájil saúdský král Abdullah bin Abdulaziz s cílem vytvořit mezinárodně uznávaný palestinský stát na hranicích z roku 1967. Byla vyhlášena na arabském summitu v Bejrútu v roce 2002.[101]

Jeho postoj vůči těmto dvěma dohodám byl pevný. Tuniská vláda požadovala pevný postoj, který odmítne tento normalizační krok a podnikne konkrétní kroky, které by přispěly k jejímu pádu a k bojkotu každé politické aliance, která podporuje americko-izraelskou pozici.

Vyzvala k ukončení mentality kapitulace a ospravedlňování a k práci na zahájení účinných a skutečných iniciativ, které zajistí, aby palestinský lid požíval svého práva na sebeurčení a vybudoval svůj nezávislý stát s Jeruzalémem jako hlavním městem, a zajistit ochranu palestinského lidu před veškerým porušováním, kterému je vystaven, a zastavit všechny formy normalizace s Izraelem[102].

Dopady emirátsko-bahrajnské normalizace se na Ligu arabských států rychle dostavily a byla to rána, která měla být smrtelná pro její předek zatížený troskami let a desetiletí neúspěchů a ztrát. 6 zemí se omluvilo za to, že se ujalo předsednictví svého současného zasedání, a žádná země se zatím dobrovolně nepřihlásila k převzetí role a povýšení Al-Raya, přičemž je třeba mít na paměti, že předsednictví zasedání univerzity se koná za normálních okolností. abecední pořadí názvů členských států.

Příběh začal devátého září loňského roku 2020, kdy Liga upustila od návrhu rezoluce předložené Palestinou na schůzce ministrů zahraničí, která odsuzovala normalizační dohodu mezi Spojenými arabskými emiráty a Izraelem, a projevy udání a udání se rozplynuly setkání, poté, co se normalizační trend stal údernou silou, která se rozpínala jako jazyky písku a vlny soli pod sloupy vratkého Arabského domu.

Kmotr normalizace Jared Kushner, poradce prezidenta USA, se rychle chopil vlákna, aby příštího dne oznámil, že neschopnost Arabské ligy odsoudit normalizační dohodu mezi Spojenými arabskými emiráty a Izraelem představuje důležitý posun v Blízký východ,“ a že trpělivost zemím podporujícím Palestince došla a že nyní usilují o normalizaci s Izraelem, aby sloužily jeho zájmům.

Kroky normalizace se však v následujících dnech zrychlily, aby vyvrcholily 15. dne téhož měsíce (září), kdy SAE a Bahrajn podepsaly dvě normalizační dohody s Izraelem na ceremoniálu v Bílém domě sponzorovaném americkým prezidentem Donaldem Trumpem, ignorování hněvu v arabských lidových kruzích.[103] ]

Snahy Spojených států zajistit Izrael v regionu, a tedy jejich zájmy nebyly spokojeny s normalizací pouze SAE a Bahrajnu, protože je následoval Súdán a Maroko. Nadcházející dny mohou ukázat nové normalizátory na cestě normalizace, takže jejich kroky lze shrnout takto:

Súdán ve středu podepsal dohodu o normalizaci vztahů s Izraelem a zároveň obdržel finanční pomoc od Spojených států, která byla k dispozici poté, co byl Chartúm nedávno stažen z amerického seznamu státních sponzorů terorismu, a během Na krátké středeční návštěvě Chartúmu podepsal americký ministr financí Stephen Mnuchin dohodu, která Súdánu umožňuje získat finanční prostředky ve výši více než 1 miliardy dolarů ročně, které mu pomohou splácet jeho dluhy vůči Světové bance.

Súdán také podepsal se Spojenými státy to, co se nazývá „Abrahamské dohody“ týkající se normalizace vztahů mezi arabskými zeměmi a Izraelem. Pomozte Súdánu dále na cestě ke stabilitě, bezpečnosti a ekonomickým příležitostem.“[104] ]

Rabat, Tel Aviv a Washington podepsaly tripartitní dohodu, která zahrnovala několik memorand o porozumění k navázání vztahů mezi Marokem a „Izraelem.“ Marocký ministr zahraničí Nasser Bourita to popsal jako „cestovní mapu, na které budou tři strany během další etapa."

Marocký ministr zahraničí řekl, že vztahy mezi jeho zemí a „Izraelem“ byly „původně normální“ ještě před normalizační dohodou, kterou oznámil americký prezident Donald Trump.

Izraelsko-americká delegace přiletěla do Rabatu prvním přímým letem z Tel Avivu. Mezi nimi byla americká delegace vysokých úředníků v Bílém domě v čele se zetěm prezidenta USA Jaredem Kushnerem, generálním ředitelem izraelského ministerstva zahraničí Alonem Auschwitz a zástupcem vedoucího Národní Rada bezpečnosti známá jako „Maoz“.

Izraelská média informovala, že Maroko v posledních dnech poslalo „Izraelu“ zprávu, v níž uvedl, že „nechce podepsat dohodu o normalizaci vztahů s veřejnými ceremoniemi, protože dohody byly podepsány se Spojenými arabskými emiráty a Bahrajnem“, protože "Dohoda není součástí Abrahamových dohod."

Odcházející americký prezident Donald Trump již dříve oznámil, že jeho země uznává suverenitu Maroka nad Západní Saharou, zatímco izraelský premiér Benjamin Netanjahu přivítal dohodu o normalizaci vztahů mezi Marokem a „Izraelem“.

Je pozoruhodné, že Maroko je čtvrtou arabskou zemí, která vyhlásila normalizaci s „Izraelem.“ Dne 15. září SAE a Bahrajn podepsaly normalizační dohodu s Tel Avivem ve Washingtonu v Bílém domě, než se později připojil Súdán[105]. .

Kapitola tři

Důsledky normalizace na arabskou národní bezpečnost

Arabsko-izraelská normalizace má velké dopady, které postihly region, zejména ve stavu slabosti v arabském světě kvůli rozdělení vedení, ať už individuálních nebo kolektivních, a neschopnosti sjednotit národy. některé arabské země také ovlivnily postavení palestinského státu a Palestinců, jak se stalo. Ze strany Izraele existuje určitá neústupnost, která negativně ovlivní palestinskou věc a Palestince, a jeho pocit, že jeho zapojení do Arabský svět je jen otázkou času a vyjednávání se změnilo v mír výměnou za mír namísto míru výměnou za půdu, a tato normalizace není impulsem okamžiku, ale od let s tajemstvím dochází k neustálému úniku informací vztahy, setkání a veřejná účast izraelských vůdců, sportovců a umělců v těchto zemích, integrovaný proces však začal Deklarací zásad ve Washingtonu mezi Spojenými arabskými emiráty a Izraelem pod americkou záštitou dne 13. srpna 2020 a podepsaným mezi nimi, s Bahrajnem, který se také připojil 15. září téhož roku [106]

Tato kapitola se bude v prvním tématu zabývat dopadem normalizace na arabskou národní bezpečnost ze všech politických, ekonomických a dalších aspektů, zatímco ve druhém tématu se bude zabývat dopadem normalizace na palestinskou věc a situace Palestinců, v posledním tématu, které se zabývá budoucími scénáři normalizace Izraele a Zálivu.

Trump po svém mírovém plánu tweetoval mapu budoucí Palestiny

První téma

Dopad normalizace na arabskou národní bezpečnost

Arabsko-izraelská normalizace má vážné dopady na národní bezpečnost arabského světa a její nebezpečné dopady na celý region a nebezpečí zde spočívá v tom, že Izrael považujeme za normální nebo neutrální zemi a dokonce za přítele nebo spojence s některé země, protože je ve skutečnosti považována za vůdce většího projektu Jeho cílem je pohltit Jeruzalém a celou Palestinu až po celý arabský region a ovládnout jej politicky, ekonomicky, vojensky a kulturně.

Arabská bezpečnost se zabývá vážným přemýšlením o tom, jak se vypořádat s tímto projektem, který je vůči národu nepřátelský, a také důležitostí zachování meziarabských vztahů a zabránění Izraeli ve snaze rozložit Araby a jeho infiltraci mezi ně Vztah se Západem nebo postavení Arabů v vedlejších otázkách, které mohou být imaginární, je pro arabskou bezpečnost a palestinskou věc mnohem nebezpečnější, než řídit vztah se Západem na základě toho, že jde o nepřítele a nebezpečí, a jako stát okupující arabské země a že je strategickou a trvalou hrozbou pro arabskou bezpečnost, historii, zkušenosti a fakta po desetiletí. To jasně dokazuje, a proto nejlepším řešením, které musí arabský svět přijmout, je omezit vztahy s Izraelem a dejte si na to pozor [107].

Jednou z nejnebezpečnějších věcí, které Izrael dělá, je pokusit se odvrátit pozornost Arabů od toho, aby byli jejich prvním nepřítelem, a pokusit se vytvořit dalšího nepřítele, aby se Arabové proti němu nesjednotili, takže nyní jedná s některými zeměmi. jako jejich přátelé a spojenci, a to se již podařilo. Nyní země Perského zálivu vidí, že Írán je první hrozbou pro jejich nacionalismus a existenci místo Izraele, a dokonce i nyní ho SAE a Bahrajn považují za svého přítele po Izrael také dokázal odvrátit pozornost směrem k nepříteli Arabů tím, že exportoval myšlenku, že terorismus je prvním nepřítelem zemí, bez ohledu na to, že je jednou z prvních zemí Zdroj terorismu prostřednictvím svévole, se kterou se potýká s Palestinci.

Současná vlna normalizace ze strany Spojených arabských emirátů a Bahrajnu spadá do dvou předchozích vln, první byla během Sadatské éry v roce 1977 a druhá byla podepsáním dohod z Osla a Wadi Araba. a motivy této vlny vycházejí z přesvědčení, že posilování arabských vztahů s Izraelem pochází z bodu získání souhlasu Spojených států a také s cílem získat technologické a vojenské zázemí a výhody, ale to je opak toho, co Izrael si klade za cíl, neboť cílem jeho přítomnosti v arabském regionu je ovládnout a vnutit mu svou dominanci [108].

Rizika a aspekty normalizace

Tato normalizace má negativní dopady na národní bezpečnost arabského světa. Tato rizika zahrnují mnoho aspektů, z nichž nejdůležitější jsou:

Izrael si klade za cíl především získat uznání arabských zemí, zejména těch, které pro ně tisknou, židovství izraelského státu a jeho hebrejství, protože pouhé schválení těchto zemí dohody století znamená jejich veřejné uznání židovství hebrejského státu a následné plány na likvidaci palestinské věci a vést k větší neústupnosti Izraele vůči podmínkám urovnání.

A pomoci dále neutralizovat palestinskou věc jako determinantu arabsko-izraelských vztahů a dotlačit arabský režim k většímu rozdělení a kolapsu, než je nyní[109], a normalizace také povede ke ztrátě arabských politickou váhu zemí, které byly zastoupeny v Egyptě, Sýrii a Iráku ke své strategické politické váze při vyjednávání s Izraelem a řešení dalších zemí spjatých s izraelskou pravicí a americkou pravicí [110], stejně jako Palestina ztrácí schopnost ovlivňovat zemí světa kvůli nedostatku vlivných nástrojů a zájmů, které může nabídnout, jak to bylo v minulosti Výhrou pro každou zemi, která přijme palestinskou věc.

Jedním z největších vojenských rizik je pokus Izraele zavírat oči před tím, že je nepřítelem číslo jedna arabského světa, a mnoho arabských zemí zjistilo, že nepřítelem číslo jedna je Írán, který je hrozbou pro jejich národní bezpečnost. , A to se stalo pro Írán provokativnější, [111] To také umožní Izraeli snažit se zabránit nebo omezit operace národní obrany a nábor a pokusit se snížit počet armád v arabských zemích.

Kromě definování vojenských a obranných schopností arabských zemí, jejich obléhání při nákupu zbraní a zabránění jim v získání určitých zbraní, takže Izrael je jedinou zemí, která je vojensky nadřazená a vojensky dominantní, a to se objevilo již po jeho normalizace se Spojenými arabskými emiráty, kam měla dodávat Spojené státy a Izrael požadovaly určité zbraně, které zahrnovaly elektronické špionážní letadlo E-18G Grol a F-35 [112], ale žádná z těchto dohod nebyla realizována. strach z nerovnováhy sil, také pokračování výlučného vlastnictví jaderných, strategických, kvalitativních, vyspělých a důležitých zbraní Izraelem, otevření koridorů Vody, volné moře a arabské teritoriální vody před loděmi a námořnictvem sionistické entity , zřízení sionistických vojenských a bezpečnostních základen v některých arabských zemích, které umožní nepříteli strategickou převahu a nastolení větší hegemonie v regionu, špionáž a pronikání do arabských a islámských společností a entit.

Očekává se, že současné transformace budou mít extrémně nebezpečné dopady na arabský ekonomický systém jako celek, a zejména na ekonomiku Perského zálivu, protože schopnost izraelské ekonomiky proniknout do struktur a struktur normalizované ekonomiky zemí je mnohem větší než schopnost ekonomiky těchto zemí proniknout do struktur a struktur izraelské ekonomiky, a protože růst hospodářských vztahů mezi Izraelem a těmito zeměmi by mohl představovat překážku nebo klást další překážky procesu ekonomické integrace v arabském světě [113]. Kromě zrušení arabského bojkotu na izraelské produkty a otevření arabského trhu židovským zemědělským, průmyslovým a komerčním produktům, práce na drancování arabských vodních zdrojů a bohatství a zakládání dalších průmyslových, rozvojových a investičních projektů a zároveň vykořisťování arabské pracovní síly jako levné pracovní síly, která může přispět k prosperitě židovských projektů a investic.

Jednou z nejnebezpečnějších věcí, ke kterým může normalizace vést, je dopad na doktrinální systém arabského lidu, protože zasahuje myšlenku arabismu do jádra a vede k jeho úplné marginalizaci, a to, co tomu pomáhá, je židovské intelektuální, sociální, kulturní, umělecké a mediální pronikání do arabských společností, protože je to jedna z nejdůležitějších věcí, které Izrael chce intelektuálně proniknout do arabského světa a vykreslit se v obrazu mírumilovného státu, který je nepřátelský vůči terorismus a přátelský stát, který se zříká násilí a zároveň ukazuje, že palestinský lid je terorista, a zaměřuje se na to prostřednictvím médií, protože Židé mají největší mediální stanice, přes které mohou propagovat Izrael se proto také snažil změnit vzdělávací osnovy, a odstranit ji ze vzdělávacích osnov v arabském a islámském světě.

Vše, co souvisí s odhalováním nebezpečí a zločinů sionistické entity a jejích konspirací, odstranění historie, geografie a mapy Palestiny ze všech vzdělávacích osnov a jejich nahrazení geografií a historií sionistické entity, kromě odstranění Verše z Koránu a vznešená prorocká výroky ze vzdělávacích osnov, které podporují džihád, a vymazání témat a vyšetřování souvisejících se zradou a zradou Židů. Učební osnovy Prorokovy biografie a islámské historie si také kladou za cíl udeřit morálku a oslabit ducha soudržnosti a sociální solidarity v arabských a islámských společnostech a rozdmýchávání sporů a náboženských, ideologických a sektářských sporů mezi Araby a muslimy [114]

Druhé téma

Vliv normalizace v Perském zálivu a Izrael na palestinskou věc

Izrael použil politiku normalizace, aby zlepšil svůj obraz před světem ve svých pokusech rozšířit rozsah svých mezinárodních vztahů a čelit mezinárodním kampaním bojkotujícím jej tvrzením, že usiluje o mír prostřednictvím jednání s Palestinská samospráva, ale proces normalizace Izraele s arabskými zeměmi znamenal oslabení palestinské věci V procesu politického urovnání, které umožnilo vytvoření Palestinské samosprávy, která je podřízená Izraeli a ztrácí veškerý smysl pro vlastenectví, a díky normalizace umožnil Izraeli převzít otěže moci v Palestinské samosprávě pomocí různých nátlakových prostředků, kterým Palestinská samospráva nemůže čelit.Mezi nejvýraznější prostředky nátlaku patří izraelská kontrola hranic a přechodů. Palestinské fondy, kromě své kontroly nad přírodními zdroji a vodními zdroji, a zbavení Palestinců jejich základních práv na tyto zdroje a zdroje, si tak Izrael mohl podřídit palestinskou samosprávu.[115]

Jedním z nejvýraznějších důsledků normalizace je to, že z Izraele byl vymazán charakter okupace a byl přirovnán ke státu Palestina okupovaná Izraelem. V tomto ohledu je normalizace s Izraelem tím, co dosáhne míru v regionu[ 116] a arabská normalizace způsobila nevýhody, které ovlivnily arabská hnutí odporu, a to prostřednictvím přijetí omezovacích a důrazných politik arabských zemí na hnutí odporu, která vyzývají k boji proti Izraeli, což vedlo ke snížení arabské podpory věci. Palestinci, zejména země normalizované s okupačním státem, s cílem donutit Palestince, podrobit si je a přesvědčit je o myšlence normalizace a soužití s ​​okupačním státem. Arabské a islámské země by měly přemýšlet o normalizaci s Izraelem a vyměňovat si s ním vztahy poté, co byl hlavním zastáncem palestinské věci, což vedlo k oslabení palestinské věci a posílení a posílení pozice Izraele jak v mezinárodním společenství, OSN, tak v Radě bezpečnosti po r. arabské země se předháněly v normalizaci vztahů s ním, což potvrzuje rozšíření jeho mezinárodních vztahů Také díky normalizaci mohl Izrael anektovat velkou část palestinských území ve svůj prospěch, se souhlasem a podporou normalizačních arabských zemí Arabština, která říká, že s izraelskou okupací nedojde k žádné normalizaci kromě vyřešení palestinské otázky spravedlivým řešením.

První osa: dopad dohody z Camp Davidu mezi Egyptem a Izraelem na palestinskou věc: [117]

Dohody z Camp Davidu z roku 1979 mezi Egyptem a Izraelem měly velký dopad na palestinskou věc i na Organizaci pro osvobození Palestiny, která předsedala palestinskému odporu a boji proti okupačnímu státu a dostávala velké úzkou podporu ze strany Egypta a právě zjišťujeme některé z hlavních bodů, které tato dohoda o palestinské věci vyvolala:

Druhá osa: dopad dohody z Wadi Araban mezi Jordánskem a Izraelem na palestinskou věc [118]:

Dohoda z Arabského údolí mezi Jordánskem a Izraelem vedla k oslabení palestinské pozice a věci vůči okupačnímu státu, ale jordánský lid, který dohodu odmítl, pokračoval proti izraelské politice, což vedlo k obnovení rovnováhy, i když relativním způsobem, protože mírová dohoda byla podepsána mezi Jordánskem a Izraelem v takzvané "Wadi Agreement." Araban dne 26. října 1994 a dohoda se týkala hranic, které je oddělují a procházejí údolím Araban, a dohoda o údolí Araban byla výsledkem dohody z Osla mezi Organizací pro osvobození Palestiny a Izraelem ze září 1993 a dohoda mezi Jordánskem a Izraelem byla považována za jeden z výsledků historické dohody z Osla, po níž následoval soubor vztahů oficiální, veřejná či neveřejná, mezi Izraelem a dalšími arabskými zeměmi, ať už v severní Africe nebo v Perském zálivu.

Dohoda o Wadi Orban měla významný dopad na palestinskou věc, stejně jako další dohody mezi Izraelem a mnoha arabskými zeměmi, jako je mírová dohoda z Camp Davidu mezi Egyptem a Izraelem a dohody o spolupráci mezi Izraelem a dalšími arabskými zeměmi. straně, a to bylo zmíněno palestinskými představiteli a odborníky, že jakýkoli vztah mezi jakoukoli arabskou zemí a Izraelem oslabuje palestinskou pozici, protože otevřenost Izraele a jeho touha po normalizaci s arabskými zeměmi byla vždy nástrojem tlaku na Palestince, a palestinský prezident Mahmúd Abbás varovali před komplexní normalizací Izraele s arabskými zeměmi prostřednictvím implementace Arabské mírové iniciativy navázáním vztahů s Araby před vyřešením palestinské otázky a dosažením konečného řešení ohledně palestinského míru. Palestinci věří, že vztahy spolupráce mezi arabskými zeměmi a Izraelem znamenají absenci tlaku na Izrael s cílem dosáhnout spravedlivého urovnání s Palestinci.

Dohoda z Wadi Araban zahrnovala pronájem těchto dvou oblastí Izraeli na dobu 25 let od data vstupu smlouvy v platnost, kromě automatického obnovení na podobnou dobu. Dne 22. října 2018 Abdullah II. „Jordánský král," oznámil ukončení prací na dodatcích zemí Baqoura a Ghamr, které byly pronajaty Izraeli. Podle toho, co bylo zahrnuto do dohody z Wadi Araba, a v roce 2016 jordánská vláda podepsala dohodu s Izrael dovážet plyn v hodnotě 10 miliard dolarů za předpokladu, že realizace začne v roce 2020 po dobu 15 let, což vyvolalo rozsáhlé kontroverze i v jordánských a palestinských ulicích a vyvolalo mnoho námitek, jak Palestinci popsali Dohoda je další bod přidal k izraelským silným stránkám vyvíjet tlak na Palestinu a posílit přežití okupace v Palestině.

Třetí osa: dopady emirátské, bahrajnské a izraelské normalizace na palestinskou a arabskou situaci: [119]

Podle toho, co bylo schváleno Organizací spojených národů, má Komplexní mírová dohoda vyřešit spor mezi dvěma stranami v rámci oblastí náchylných ke konfliktu, což znamená demobilizaci bojových sil, stejně jako shromáždění a zničení jejich zbraně za podmínek mírové dohody.

V posledních letech však nedošlo k žádnému aktivnímu ozbrojenému konfliktu mezi SAE nebo Bahrajnem s Izraelem, aby bylo nutné uzavřít „komplexní mírovou dohodu“ mezi těmito třemi zeměmi.[120] Tripartitní prohlášení mezi SAE, Spojenými státy a Izraelem nepředstavuje dohodu o ukončení válečného stavu a žádného míru mezi Izraelem a SAE, protože SAE nejsou spojeny s žádnými skutečnými hranicemi s Izraelem, jako je Egypt nebo Jordánsko, a nezapojila se vojensky s Izraelem, protože je do značné míry považován za mimo skutečný a přímý kruh konfliktu. A slabost jeho historického postavení a malost jeho lidské a geografické váhy neumožnily arabské sázky stavět na ve vztahu k tomu, co bylo zmíněno dříve, protože dohoda mezi námi a Izraelem nemůže být nazývána mírovou dohodou, protože nevedla k ukončení války, a pokud lze dohodu přirovnat k dohodám podepsaným některými arabskými zeměmi mimo to. Kruh konfliktu s Izraelem poté, co palestinské vedení podepsalo dohody z Osla. Okolnosti této dohody jsou však zcela odlišné od jiných dohod, které jí předcházely, protože načasování dohody a povaha politických a strategických orientací emirátského vedení, dávají mu nebezpečnější významy kvůli jeho dopadům na palestinskou situaci a arabskou pozici z palestinské otázky.

Oznámení dohody s jejím obsahem, načasováním a základním významem je považováno za ránu pro sjednocenou palestinskou pozici a věc a odmítá to, co je známo jako americká dohoda století, kterou SAE podporovaly a následovaly Spojených států amerických za účelem normalizace vztahů s Izraelem, neboť emirátská podpora deklarace představovala nástroj nátlaku na situaci Palestinci, kromě zapojení arabských zemí do navazování vztahů s Izraelem, aniž by bylo dosaženo řešení nebo urovnání palestinské otázky, protože izraelský premiér Benjamin Netanjahu potvrdil konec vzorce „země pro mír“, na kterém byl proces urovnání založen, protože americká administrativa se snaží zavést nový vzorec, který končí Obsahuje vzorec na na kterém byl založen proces urovnání, který vyžaduje, aby se Izrael stáhl z arabských zemí, které obsadil v roce 1967, a zde zjišťujeme, že deklarace naznačuje arabské rozdělení a vzdálenost od podpory palestinské věci, kromě rozšíření jejího dopadu na zbavit Palestince jejich arabského podporovatele a podpořit americko-izraelskou vizi proti palestinské věci.

SAE se snažily ospravedlnit dohodu jako dohodu, která brání anexi na Západním břehu Jordánu a snaží se zachovat práva Palestinců na vytvoření nezávislého palestinského státu na hranicích z roku 1967, ale to bylo odmítnuto Američany a Izraelem. správy, respektive, neboť bylo zdůrazněno, že anexe byla dočasně zastavena Není zcela zastavena, což znamená podkopání jakékoli možnosti vzniku palestinského státu na hranicích z roku 1967, neboť dohoda dává arabským zemím mnoho investic a ekonomických příležitostí v arabských zemích. země, s nimiž proběhla normalizace, a normalizace poskytuje Izraeli další výhody, protože mu dává dominantní postavení v regionu bez placení jakýchkoli poplatků. Cena výměnou za Kurdy z arabských zemí okupovaných Izraelem nebo za práva Palestinců, a normalizace arabských zemí s Izraelem a spojenectví s ním znamená, že Izrael nepotřebuje cestu vyrovnání s Palestinci.

To, co bylo zmíněno o exekutivních ujednáních mezi SAE a Izraelem, zejména o spolupráci v bezpečnostní a vojenské oblasti, potvrzuje a objasňuje oficiální přechod k partnerskému táboru mezi SAE a Izraelem, kromě toho, že SAE přijaly společné nebo konvergentní koncepce v oblasti bezpečnosti a národní bezpečnosti, strategických zájmů a diagnostiky a identifikace oponentů a stran. Nepřátelská a tato ujednání odkazují na přechod Emirátů směrem k přijetí izraelských standardů v těchto aspektech, což bude mít dopad na Arabské proudy, které podporují palestinskou věc a podporují palestinský odpor proti okupačnímu státu a v jiném měřítku emirátsko-izraelská normalizace znamená možnost připojení dalších zemí k normalizaci s Izraelem.Použitím emirátského vzorce, který zvyšuje tlak na strany podporující palestinskou věc a odmítající normalizaci s Izraelem. Pokud se americké administrativě a Izraeli podaří nalákat a přivést k normalizaci další arabské země, zejména Saúdskou Arábii, pak to bude znamenat radikální posun ve prospěch Izraele a opuštění Palestinců mnoho zemí vyjadřuje nepřátelský postoj k palestinskému odporu, ale dodržují právo Palestinců na vytvoření nezávislého palestinského státu v roce 1967 jako podmínku normalizace s Izraelem, v souladu s tím, co bylo zahrnuto. v Arabské mírové iniciativě.

Čtvrtá osa: role Egypta a Jordánska v palestinské věci po normalizaci Perského zálivu

Generální ředitel Jeruzalémského centra pro politická studia Oraib Al-Rantawi řekl, že „navázání úzkých vztahů s „Izraelem“ ze strany arabských zemí Perského zálivu oslabí egyptskou a jordánskou roli v palestinském spisu.

A uvedl, že Jordánsko bylo historicky komunikačním kanálem mezi „Izraelem“ a zeměmi Perského zálivu a že na království pohlížel jako na nárazníkovou zónu mezi „Izraelem“ a arabskými ropnými zeměmi, což naznačuje, že země Perského zálivu normalizace jejich vztahů s okupačním státem je skokem od jordánské role a budováním přímých mostů pro vztah mezi státy Perského zálivu a Tel Avivem.

Al-Rantawi naznačil, že „nová normalizace“ s okupačním státem se liší od normalizace Egypta, která uplynula před 41 lety, a normalizace Jordánska, která uplynula téměř 26 let, a uvedl spěch vlády Bahrajnu a Spojených arabských emirátů, „směrem k normalizaci ve všech oblastech a vztazích“. A pokusy o normalizaci vztahů mezi těmito dvěma národy, na rozdíl od normalizace Egypta a Jordánska, která zůstala omezena na oficiální rámce.

Vývoj, který může přinést příchod Bidena

Ředitel Jeruzalémského centra pro studia vysvětlil, že plán amerického prezidenta Donalda Trumpa vyřešit palestinskou otázku byl založen na myšlence regionálního rámce, který dal roli Perského zálivu širší přítomnost při dosahování konečného uspořádání palestinský problém.

Poukázal na to, že jakýkoli pokrok v roli v Perském zálivu oslabí tradiční roli Egypta a Jordánska, ale dodal: „Očekává se postoj nové americké administrativy v čele s Joe Bidenem, která může nabídnout odlišný přístup k předchozí administrativa při nakládání s palestinským spisem, na základě obvyklé role.“ Většina předchozích amerických administrativ, a proto jsme viděli palestinskou a jordánskou spokojenost, vzhledem k tomu, že to, co Jordánsko ztratilo z hlediska výhod a přítomnosti v palestinských soubor, může jej získat zpět s novou správou.“[121]

Pokud jde o egyptskou otázku, zdůraznil, že Egypt může čelit problémům na pozadí lidských práv a přechodu k demokracii, a že „i přes svou důležitou a složitou roli v oblasti Gazy arabská normalizace oslabila vyjednávací pozici a schopnost pohybovat se mezi Egyptem, Jordánskem a Palestinci.

S ohledem na vztah mezi Jordánskem a Egyptem na jedné straně a státy Perského zálivu na straně jedné a rozsah, v jakém jsou ovlivněny normalizačními dohodami v Perském zálivu, „vztah není rovnocenný kvůli investice v těchto dvou zemích a vysoký počet egyptských a jordánských pracovníků v zemích Perského zálivu a důležitou roli, kterou hraje při zmírňování problémů s nezaměstnaností, kromě převodů peněz pracovníkům v těchto zemích, které mají pozitivní a významný dopad na dvě ekonomiky a jejich vliv na zajištění dobré rovnováhy cizích měn,“ uvedl Al-Rantawi, který viděl, že předchozí údaje způsobily, že Egypt a Jordánsko byly ve slabším vztahu.

Poukázal na to, že ačkoli Egypt vítá kroky normalizace, „je více znepokojen těmito dohodami kvůli obavám z nalezení alternativ k Suezskému průplavu prostřednictvím zřízení sítě silnic, železnic a potrubí pro energii. přenos, což naznačuje, že účinek této záležitosti nebude okamžitý.“ S vědomím, že tyto problémy mohou později vést ke krizím ve vzájemných vztazích Egypta a států Perského zálivu.

Al-Rantawi dále řekl, že postoj Syndikátu umělců v Egyptě ohledně egyptského umělce, který se vyfotil s izraelským umělcem, „není jen odpovědí na egyptský lidový postoj odmítající normalizaci, a může být pouze se zelenou od oficiálního státního aparátu, který si to nepřeje. Země mají být pastí, která Egypťany uvězní v pasti normalizace, a zabránit vzniku oblíbeného inkubátoru, který bude normalizaci v budoucnu bránit.“

Domnívá se, že Jordánsko má další důvod k obavám, kterým je opatření pro návštěvu mešity Al-Aksá pro návštěvníky Perského zálivu, aniž by museli procházet jordánským územím nebo se koordinovat s palestinskými nadacemi, a postupovat podle stejných kroků jako při domlouvání „návštěvy osadníků“. “ do mešity Al-Aksá, vstupem přes Mughrabskou bránu, kterou kontroluje izraelská okupace, a organizoval vstup a výstup osadníků přes ni, a tím zasáhl zděděné hášimovské poručnictví při regulaci vstupu věřících a návštěvníků do zároveň ohrožuje budoucnost Svaté mešity jako posvátného místa a oslabuje jordánskou roli v péči o náboženské posvátnosti, což naznačuje, že tato opatření jsou „součástí procesů islamizace a judaizace, kterým Svaté město podléhá“.

Spisovatel a politický výzkumník „Hazem Ayyad“ zase řekl, že jednou z okupačních snah o normalizaci vztahů s arabskými zeměmi je posílení jeho okupační pozice uvnitř Jeruzaléma, což naznačuje, že okupační vláda spěchá přijmout jakákoli opatření, která legitimizují jeho přítomnost uvnitř Svatého města, jako je dohoda o normalizaci vztahů s mou vládou SAE a Bahrajnem.

Dodal: „Očekávaná normalizační dohoda mezi Saúdskou Arábií a okupační mocností může vyústit v zahrnutí Rijádu jako partnera při organizování a sponzorování záležitostí mešity Al-Aksá, což oslabí jordánskou roli v péči o náboženské posvátnosti“.

Ayad dále řekl, že konkurence arabských zemí s jordánským státem v péči o Al-Aksá a regulaci jejích záležitostí je „bodem sporu podléhajícím vývoji.“ k „arabsko-arabskému“ konfliktu; Co zlepšuje image okupačního státu.

Národní zájmy na úkor palestinských zájmů

Ayyad viděl normalizační dohodu jako opuštění arabské mírové iniciativy, což znamená opuštění jordánské role, oslabení arabských iniciativ, přeskočení mezinárodních rozhodnutí o arabsko-izraelském konfliktu, a tedy oslabení egyptských a jordánských pozic, které jsou závislé na arabská pozice a „legitimita.“ International“ při jednání s palestinským spisem, takže změna arabské pozice, posun, který omezuje egyptskou a jordánskou roli v palestinské věci.

Tyto dohody by oslabily stěžejní roli Egypta při řízení arabsko-izraelského konfliktu a pokles důležitosti rolí, které hraje, což znamená pokles důležitosti jeho role ve vztahu ke Spojeným státům a Izraeli. .

Pokud jde o to, do jaké míry byly ovlivněny vztahy Jordánska a Egypta s tiskařskými zeměmi, Ayad vyloučil tendenci Egypta a Jordánska ke střetu s tiskařskými zeměmi. Kvůli hospodářské krizi, kterou obě země trpí, aniž by se zanedbávaly známky neshody, „jak se objevuje v egyptských médiích“, Ayad také citoval prohlášení předsedy jordánského senátu Faisala Al-Fayeze o jordánských dodržování své role a svého výhradního práva starat se o záležitosti náboženských svatostí v Jeruzalémě a odmítání jakékoli změny této role nebo jiných zemí v této záležitosti.

A zdůraznil: „Druhou částí, o kterou se obě země opírají, je jejich ujištění, že Spojené státy a evropské země chápou roli Egypta a Jordánska v arabském a izraelském konfliktu a považují ji za klíčovou roli, která nemůže být přehlížen nebo obejit.“ A možnost vzniku sporů s arabskými zeměmi kvůli tomuto spisu.

Zdůraznil, že největším poraženým z normalizačních dohod je Palestina a že „normalizace je pro Araby čistá ztráta a krvácení lze zastavit pouze stažením normalizačních kroků“[122].

Nebezpečí nové arabské normalizace

Nebezpečí nové arabské normalizace nespočívá pouze v uznání koloniální sionistické entity a navázání diplomatických vztahů s ní, ale také v přijetí sionistického narativu, který tvrdí, že Izrael vždy usiloval o mír a že arabský bojkot a palestinský odpor jsou překážkami dosažení míru v regionu a ve světě!

Bohužel byli sionisté schopni zasadit tuto iluzi do myslí generace mladých Arabů, kteří nepřemýšleli o historii konfliktu v regionu a nevěděli, že ve všech arabsko-izraelských válkách Arabové bránili svá práva a země nebo se je snažil obnovit, a Izrael byl vždy agresor: válka v roce 1948, agrese Tripartita 1956, agrese z června 1967, říjnová válka za obnovení okupovaných zemí v roce 1973, agrese proti Libanonu v roce 1982 a výše vše, že je to okupační země uznaná Organizací spojených národů a všemi zeměmi světa a odmítá se řídit rezolucemi OSN.

Palestinský lid také natáhl ruku pro mír od madridské konference v roce 1991, poté v Oslu 1993 a od tohoto data vyjednával s Izraelem, aby přijal implementaci mezinárodních usnesení o legitimitě, a mezinárodní legitimita je titulem pro mír.

V souvislosti s politikou zavádějících a zasévaných nesvárů poznamenáváme, že všechny zprávy, které jsou hlášeny o tajných vztazích mezi Izraelem a arabskými zeměmi, pocházejí z izraelských zdrojů, z nichž většina jsou oficiální zdroje, z nichž poslední byly obvinění, která se šířila oficiálním izraelským satelitním kanálem o úloze marockého krále Hassana II v Porážce června 1967 nebo o tajných vztazích s izraelským Mossadem a o úloze izraelského Mossadu při atentátu na bojovníka Mahdiho Ben Barku . Bez ohledu na platnost nebo nepřesnost těchto obvinění, jejich propagace v této době a po normalizaci vztahů mezi oběma zeměmi má za cíl zasít neshody mezi Marokem a palestinským lidem a vyvolat rozzlobené arabské a palestinské lidové reakce proti Maroku. Zde si musíme dát pozor na to, abychom sklouzli z oficiální normalizace do stavu nepřátelství mezi palestinským lidem a jejich arabskými bratry, což je to, co chce Izrael. Ten chce Araby sionizovat tím, že je tlačí, aby přerušili všechny vazby s Palestinci a démonizoval je. a osvojení si sionistického vyprávění.

O oficiální normalizaci je možné mlčet bez ohledu na ospravedlnění nabízená normalizačními režimy, ale to, co nelze přijmout ani tolerovat, je to, že někteří převezmou sionistický narativ a arabské noviny a satelitní kanály povolují izraelská a místní nenávistná pera a hlasy, které někdy překrucují palestinský lid a zpochybňují lidské, morální, národnostní a náboženské vazby, které tyto dva národy spojují, nebo jsou palestinské komunity v arabských zemích pronásledovány, a jsou to komunity, které prokázaly svou loajalitu k hostitelským zemím není nic menšího než jejich loajalita k Palestině a zároveň brání obhájcům palestinské pravice vyjadřovat své postoje a názory, byť prostřednictvím článku, televizního vysílání nebo pokojného pochodu.

Normalizace dočasně ukončí oficiální konflikt s Izraelem a může s ním oslabit stav nepřátelství, ale to neznamená, že Izrael již nepředstavuje hrozbu pro Araby a muslimy nebo že sousedství Izraele je lepší než sousedství sousedních Arabů a Islámské země, stejně jako normalizace, i když se dotkne ideologie konfliktu, nezmění fakta a realitu konfliktu jako palestinsko-izraelského konfliktu a to, že Izrael je rasistický koloniální stát, ale nová normalizace uvede do rozpaků Palestinské vedení s ohledem na svůj přístup k politickému urovnání a svůj požadavek na mezinárodní mírovou konferenci potřebuje všechny arabské režimy, ať už mají vztah s Izraelem či nikoli, a politiku přerušení vztahů s každou normalizační zemí, stažení velvyslance nebo pokus proti tomu podněcovat nebude fungovat, a v této fázi je důležité, aby si normalizační arabské režimy neznepřátelily palestinský lid a neopouštěly ho nebo démonizovaly, aby se zalíbily Izraeli.

Palestinský lid se musí vypořádat s oficiálním a populárním arabským a islámským světem odlišným od toho, jaký byl v šedesátých a sedmdesátých letech, což vyžaduje větší sebevědomí a zároveň práci na obnovení lidového rozměru palestinské věci, protože lidové masy v každé zemi jsou tou nejschopnější stranou, aby se postavili normalizaci nebo omezili její nebezpečí, a nejdůležitějším krokem, který Palestinci vyžadují, je změnit negativní obraz o nich, který se nedávno objevil, a jejich obraz jako lidu, který opustil odpor k okupaci a jejíž politické elity bojují o moc a bohatství a žebrají o zahraniční pomoc, což je obraz, i když má základ ve skutečnosti. Není však pochyb o tom, že mediální platformy jsou nepřátelské Je to pro palestinský lid nafouknout a prosazovat ji, aby ospravedlnila normalizaci s Izraelem. Národní jednota, náprava situace politického systému a aktivace lidového odporu jsou nejlepší reakcí na nebezpečí normalizace [123].

Názory některých veřejných osob

A jejich reakce na normalizační dohody mezi SAE a Bahrajnem s Izraelem

V následujících řádcích jsou reakce na Bahrajnsko-Emirátsko-Izraelskou deklaraci o normalizaci:

·Prezident Spojených států amerických

Reakce přicházejí poté, co americký prezident Donald Trump překvapivě oznámil úplnou normalizaci vztahů mezi SAE a Izraelem.

Trump popsal dohodu mezi Abu Dhabi a Tel Avivem jako „Abrahamovu dohodu“ a historický krok v regionu a uvedl, že spolupráce nahradí nepřátelství[124].

Izraelský premiér Benjamin Netanjahu řekl: "Dnes začíná nová éra ve vztazích mezi Izraelem a arabským světem."

V roce 1979 podepsal Menachem Begin mír s Egyptem. A v roce 1994 podepsal Jicchak Rabin s Jordánskem a jemu se připisuje podepsání třetí mírové dohody s arabskou zemí v roce 2020. Je to skutečná mírová dohoda, nikoli slogan.“

Řekl, že ostatní země dohoní a podepíší mírové dohody a že ekonomické výhody mírových dohod budou brzy hmatatelné[125].

Na Twitteru napsal: „S velkým zájmem a uznáním jsem sledoval společné trojstranné prohlášení mezi Spojenými státy americkými, bratrskými Arabskými emiráty a Izraelem o dohodě o zastavení izraelské anexe palestinských zemí“, protože se jedná o kroky, „které přinesou mír na Blízký východ.“[126]

V prohlášení uvedl: „Generální tajemník vítá tuto dohodu a doufá, že poskytne příležitost izraelským a palestinským vůdcům znovu zahájit seriózní jednání, která dosáhnou řešení dvou států v souladu s rezolucemi OSN, mezinárodní právo a dvoustranné dohody.“[127]

·Evropská unie

Evropská unie oznámila, že normalizace je v zájmu Izraele a SAE, ale mluvčí Komise pro zahraniční vztahy v bloku Nabila Masr potvrdila závazek Bruselu k dvoustavovému řešení [128]

Věřil, že normalizace vztahů mezi oběma zeměmi „je důležitým příspěvkem k míru v regionu“.

Mas, jehož země předsedá Evropské unii, dodal: „Doufáme, že tato dohoda bude výchozím bodem pro pozitivnější vývoj v regionu a že dá nový impuls mírovému procesu v Střední východ.“[129]

Ve svém prohlášení uvedl, že „rozhodnutí přijaté v této souvislosti izraelskými orgány je pozitivním krokem, který musí být přeměněn v konečné opatření.

Dodal, že „nová atmosféra, jíž jsou tato rozhodnutí svědkem, má nyní umožnit obnovení jednání mezi Izraelci a Palestinci za účelem vytvoření dvou států v rámci mezinárodního práva a dohodnutých standardů, což je jediné možnost dosáhnout spravedlivého a trvalého míru v regionu.“[130]

Britské ministerstvo zahraničí se domnívalo, že „neexistuje žádná alternativa k přímým jednáním mezi Palestinci a Izraelem, což je jediný způsob, jak dosáhnout dvoustátního řešení a trvalého míru.“[131]

Ve tweetu na Twitteru uvedl, že ministři SAE a Bahrajnu „hráli v cirkuse amerického prezidenta“. Dodal, že „sionismus, který včera okupoval část arabských zemí, okupuje dnes novým způsobem státy Perského zálivu“[132].

Izrael z této normalizace nebude mít prospěch a jeho jediným darem bude větší nejistota... To, co se děje ve Washingtonu, je cirkus vedený Trumpem a Bahrajn a SAE jsou v něm jen hráči.[133]

Palestinská reakce na náš mírový návrh byla dětinská. Palestinci odstoupili od našeho mírového plánu. [134]

Ministr zahraničních věcí Spojených arabských emirátů Anwar Gargash řekl, že „to, co jsme podnikli, je odvážný krok k zajištění dvoustátního řešení,“ dodal, že velvyslanectví SAE nebude v Jeruzalémě a že jeho otevření "nebude to trvat dlouho."[135]

Bahrajnský ministr zahraničí řekl: Vítáme a oceňujeme kroky, které Izrael podnikl k dosažení míru... Po velmi dlouhou dobu byl Blízký východ zdržován kvůli nedůvěře.... Prohlášení na podporu míru mezi Bahrajnem a Izrael je historickým krokem na cestě k trvalému míru.[136]

Vedoucí styčného oddělení tureckého předsednictví uvedl, že dohoda o normalizaci vztahů mezi SAE a Izraelem je pro jeho zemi neplatná.

Altoun v sérii tweetů prostřednictvím svého twitterového účtu uvedl, že normalizace emirátsko-izraelských vztahů ignoruje práva Palestinců a byla odsouzena svědomím obyvatel regionu, zejména Palestinců.

Dodal: "Takzvaná dohoda mezi Spojenými arabskými emiráty a Izraelem je pro Turecko neplatná."

Altoun poznamenal, že dohoda opět odhalila ty, kdo stojí za vlnou nestability, která regionu dlouho dominuje, a také ty, kteří zneužívají spravedlivou věc palestinského lidu pro své osobní zájmy.

Altun řekl, že Turecko podporuje spravedlivé řešení v Palestině a vždy bude stát tváří v tvář pokusům třetích zemí stát se závislými na palestinské věci, ohrožovat existenci Palestinců a ignorovat jejich práva.[137]

Jeho potvrzení o „podpoře sultanátu pro rozhodnutí Spojených arabských emirátů ohledně vztahů s Izraelem v rámci společné historické deklarace mezi ním a Spojenými státy a Izraelem“.

Vyjádřil naději, že „toto rozhodnutí přispěje k dosažení komplexního, spravedlivého a trvalého míru na Blízkém východě.“[138]

Palestinská samospráva

Mluvčí palestinského předsednictví Nabil Abu Rudeineh potvrdil – v prohlášení, které četl ve státní televizi po mimořádné schůzce v prezidentském sídle v Ramalláhu –, že dohoda „torpédovala arabskou mírovou iniciativu“. což je „Zrada Jeruzaléma a Al-Aksá, rozhodnutí arabských a islámských summitů a mezinárodní legitimita a agrese proti palestinskému lidu“.

Palestinská národní rada odsoudila normalizační dohodu SAE s Izraelem a považovala ji za „do očí bijící agresi“ proti palestinskému lidu a jeho věci.

Rada ve svém prohlášení zdůraznila, že „palestinská věc nepodléhá principu směny, obchodů a falešných obvinění, ani hanebnému použití, které se odráželo v dohodě SAE s okupačním státem pod americkou záštitou“.

Dodal: „Izraelsko-emirátsko-americká tripartitní deklarace je považována za nehoráznou agresi proti právům našeho lidu a jeho posvátné věci a proti právům arabských a islámských národů v Palestině a požehnané Al-Aksá. Mešita.“[139]

Hnutí islámského odporu (Hamas) prostřednictvím svého mluvčího Hazema Qassema řeklo: „Tato dohoda je odmítnuta a odsouzena a neslouží palestinské věci a je považována za pokračování popírání práv Palestinců. lidé."

Agence France-Presse dodal, že dohoda „je bezplatnou odměnou pro izraelskou okupaci za její zločiny a povzbuzuje okupaci k páchání dalších masakrů.“[140]

· Národní islámská společnost Al-Wefaq, největší opoziční strana v Bahrajnu (rozpuštěna)

Sdružení zveřejnilo snímky zachycující noční výjezd demonstrantů proti podpisu normalizační dohody a snímky zveřejněné prostřednictvím účtu sdružení zdokumentovaného na „Twitteru“ ukazují, že desítky lidí v jedné z uliček zvedly transparenty odsuzující normalizaci. s Izraelem.

Společnost Anti-Normalization Society napsala nad fotografiemi tweet: „Lidé z Bahrajnu křičí navzdory represím, smrtícím útokům a vězením: Normalizace je zrada – 15. září,“ s odkazem na noc podpisu.[141]

Ve městě Jeruzalém

V rámci protestů v mešitě Al-Aksá v okupovaném městě desítky Palestinců pošlapaly podobu korunního prince z Abú Zabí Mohammeda bin Zayeda. Jeruzalém, proti dohodě SAE oficiálně normalizovat své vztahy s Izraelem.

A korespondent z Anatolie informoval, že po skončení pátečních modliteb na náměstích Al-Aksá se shromáždily desítky Palestinců, vztyčili palestinskou vlajku a skandovali hesla odmítající normalizační dohodu.

Demonstranti zvedli obrázek korunního prince z Abu Dhabi s napsaným slovem (zrádce), později ho hodili na zem a šlapali po něm nohama a přitom zpívali rozzlobená takbeer.

Izraelská policie zaútočila na nádvoří mešity Al-Aksá a zabavila palestinské transparenty a vlajky a podle agentury Anadolu zatkla demonstranta.[142]

Sedm kuvajtských politických sil a bloků v pátek oznámilo své absolutní odmítnutí normalizace se „sionistickou entitou nebo jejím uznáním“.

Zaznělo to ve společném prohlášení podepsaném Arabským hnutím, Občanskou konzervativní stranou, Shromážděním spravedlnosti a míru, Národní islámskou aliancí (Šía), Shromážděním národního paktu, Islámským ústavním hnutím (Muslimské bratrstvo) a Národní shromáždění loajality.

Prohlášení uvedlo: „Jednoznačně prohlašujeme, že normalizace je zrada, nikoli úhel pohledu, a uznání sionistické entity (Izrael) je zločinem proti Palestině, jejím lidem a arabskému a islámskému národu.

Dodal, že „oznámení jedné ze zemí Rady pro spolupráci v Zálivu (SAE) o uznání uzurpující sionistické entity a jejím záměru navázat úplné vztahy přišlo bez ospravedlnění nebo přínosu pro tuto zemi nebo arabský a islámský národ. .“

Tyto entity se domnívaly, že „normalizační projekty se sionistickou entitou jsou pokračováním praktické realizace ustanovení dohody o hanbě, nazývané dohodou století“.

Síly byly překvapeny „arabským mlčením, které se vztahovalo na pokračování sionistické entity s jejími zločinnými opatřeními proti našemu palestinskému arabskému lidu, ať už prostřednictvím přímé nebo nepřímé agrese, zatýkáním arabských občanů v okupované Palestině, jejich ponižováním, krádežemi jejich území. , znesvěcení mešity Al-Aksá, zakládání osad a vysídlení jejich obyvatel.“[143]

V televizi Al-Masirah označil dohodu za „krok, který provokuje arabský a islámský národ a dokazuje, že tyto země, včetně Spojených arabských emirátů, které vedou agresi proti Jemenu, slouží izraelské entitě.“[144] ]

Největší islamistická strana v Jemenu popsala normalizační dohodu SAE s Izraelem jako „historický zločin“ proti arabským národům.

Vyplývá to z prohlášení zástupce vedoucího mediálního oddělení strany Adnana al-Audainiho, o kterém Jemenu informoval stranický web „Sahwa Net“.

Al-Audaini řekl: „Normalisté s izraelskou okupací se všeho vzdávají výměnou za to, že se zapojí do Blízkého východu založeného na troskách Arabů jako národa a jediné entity schopné řídit svůj vlastní osud nebo ovlivňovat jeho problémy. ."

Dodal: „To je to, co dělá normalizaci historickým zločinem proti národům, které nesklidí nic jiného než ponížení z integrace svých režimů do nového východního systému (..) Arabové udělali to, že opustili věc na jejichž břehy a pro které bylo založeno jejich arabské svědomí.“[145]

Třetí téma

Scénáře po normalizaci Zálivu

Izraelsko-arabská normalizace se stala hotovou věcí a tiskařské země se ji snaží mnoha způsoby začlenit do svých mnoha aspektů, zejména sociálního, nasměrují masy médií, že jde o přirozenou záležitost, a snaží se přilákat další netiskové země k normalizaci a pracovat na zlepšení vztahů a normalizaci lze pozorovat Je však dvojího druhu, jeden, jehož cílem je pouze zlepšení obchodních a ekonomických vztahů, a ve kterém jsou velvyslanci stahováni, pokud Izrael trvá na násilí a další typ, kterého se Izrael snaží dosáhnout se všemi arabskými zeměmi, což je úplná normalizace na kulturní, sociální, ekonomické, sociální a vojenské úrovni.

První osa: scénáře normalizace na úrovni arabsko-izraelských vztahů

Existují tři scénáře, ve kterých by tyto projevy normalizace mohly vyústit. Prvním je oddanost normalizaci v její americké podobě, jejíž úplné podrobnosti zatím nejsou známy, ale z prohlášení je patrné, že se v některých jeho klauzulí z arabské formy, a pokud se bude lišit od arabské verze, objeví se proud Poslední tuto formuli odmítá a přidržuje se arabské formule a existuje třetí pozice, která bude i nadále odmítat normalizaci ve všech jejích formách [146]

První scénář: částečná normalizace

Tento scénář předpokládá, že někteří arabští vůdci provedou normalizaci v souladu s izraelským a americkým tlakem ve světle eskalace místního napětí a íránských hrozeb a strachu států Perského zálivu z Íránu poté, co jej považovaly za svého prvního nepřítele a našla podporu Izraele a Spojených států.Směr novelizace arabské mírové iniciativy a její přístup k americké iniciativě, která nesplňuje palestinské požadavky. I když je tento scénář pravděpodobný, někteří arabští vůdci takový krok znamenají předání vedení regionu Izraeli. Normalizace s Izraelem překročí palestinskou věc do izraelské politické kontroly nad regionem na úkor arabských zemí.

Druhý scénář: Normalizace zcela selže

Tento scénář je to, v co doufají národy arabských zemí a islámští vůdci, a tento scénář vychází ze skutečnosti, že Izrael je prvním nepřítelem arabských zemí a muslimů jako uzurpátor a okupant palestinských zemí a co to udělalo, pokud jde o zabíjení, krádeže, rabování, genocidu, bombové útoky a porušování posvátnosti žen, dětí a zemí, bohužel výskyt tohoto scénáře je slabý kvůli zaujetí vůdců arabských zemí s vnitřními problémy a neschopností považovat palestinskou otázku za jednu z priorit států a větším zohledněním ekonomických a vojenských zájmů vládců, ačkoli tento scénář získá velký souhlas arabských národů a islámských zemí. [147]

Třetí scénář: úplná normalizace

Některými arabskými vůdci existovala touha po normalizaci a tato touha byla omezena pouze odmítnutím arabských národů a izraelským odmítnutím navrhovaných arabských ustanovení. Nyní arabští vůdci spěchali k normalizaci a využili Zaujatost národů svými vnitřními problémy a citace délky palestinského konfliktu a rozdělení Očekává se, že tito vůdci budou prosazovat podporu normalizace prostřednictvím Arabské ligy nebo poskytnou deštník, který zavazuje země k normalizaci.

Na druhou stranu poté, co americký prezident prohlásil Jeruzalém za hlavní město Izraele a Izrael bránil všem arabským iniciativám, se zdá, že americká administrativa chce prosadit americký vzorec míru, aby se zalíbila Izraeli, což byl krok, který měl být být vyhlašován již od útlého věku, ale v důsledku zaneprázdnění zemí Arabská země, na kterou Amerika hodně spoléhá při kladném vyřizování iniciativy ve vnitřních otázkách.Její vyhlášení se opozdilo, a přesto možnost normalizace všechny arabské země se zdají nemožné [148]

Tento scénář oslabuje povahu konfliktu a jeho historický proces a přítomnost dalších aktérů reprezentovaných hnutími odporu, kteří se stali schopnějšími a zkušenějšími v řízení konfliktu, kromě absence strategických zájmů země se normalizovaly izraelskou okupací a rostoucím nebezpečím izraelské hegemonie nad zeměmi arabského regionu.

Druhá osa: scénáře normalizace na úrovni palestinsko-izraelských vztahů

Je vysoce pravděpodobné, že tato normalizace oslabí pozici palestinského lidu v jeho vztahu k Izraeli a legitimizuje izraelský postoj a neústupnost Izraele při vyjednávání, a proto existuje mnoho scénářů o budoucnosti vztahů.

A 17. listopadu 2020 palestinské úřady oznámily obnovení vztahů s Izraelem a Izrael na oplátku potvrdil svůj závazek k podepsaným dohodám a ve světle toho byly vztahy obnoveny.[149] na jedné straně úplné obnovení vztahů zahajuje novou fázi, která musí být zastavena, protože snižuje strop palestinské pozice, kromě toho, že dává legitimitu tomu, co Izrael udělal a bude dělat, kromě toho, že stanoví, že reference pro Palestinsko-izraelské vztahy jsou s koordinátorem civilní správy, jehož referencí je izraelské ministerstvo války, což má být vyřešeno v souladu s dohodami z Osla.

První scénář: soužití s ​​realitou normalizace a její přijetí

Tento scénář, který je nejpravděpodobnější, je založen na tom, že PA koexistuje s existující realitou a zachází s ní tak, jak je k dispozici, a to otevírá cestu pro implementaci izraelského řešení a nebýt s ním neústupný, např. strach, že jeho nepřijetí povede k velkému úsilí o přestavbu a rekonfiguraci palestinské samosprávy. Zde to znamená, že horním politickým stropem je současná situace a nikoli taková, jaká byla v době dohody z Osla.

Palestinské vedení si představuje, že těmito ústupky si kupuje čas a připravuje půdu pro vztahy s novým prezidentem Spojených států, Joe Bidenem, připraveným zaplatit cenu[150].

Očekává se, že v rámci tohoto scénáře nedojde k žádným velkým iniciativám ze strany americké administrativy kvůli jejímu zaujetí vnitřními a vnějšími podmínkami, aniž by palestinská správa projevila gesta dobré vůle, a jednání s největší pravděpodobností nedospějí do finále řešení, ale bude hledat ty nejlepší alternativy a uchovat volné místo v jeho nejlepší kondici a image a udržet ho pod kontrolou výměnou za dary a ekonomické výhody.

Druhý scénář: dosažení možné dohody mezi palestinským vedením a Izraelem

Tento scénář je založen na palestinském vedení, aby v případě amerického tlaku a povzbuzení a silného tlaku arabských normalizátorů učinilo nové zásadní ústupky, které umožní dohodu, i když je považována za novou přechodnou dohodu, bez ohledu na to, jak nespravedlivé a nespravedlivé to může být, ze strachu ze ztráty toho, co zbývá, a dokud historie nezaznamená, že dosáhla ztělesnění zřízení palestinského státu, i když ne státu, ale autonomie zvané stát. Palestinský stát, který podle tohoto scénáře vznikne, nespadá do palestinské politické vize státu, protože bude demilitarizován, bez suverenity, bez většiny Jeruzaléma a na úkor práva na návrat a palestinského historického vyprávění. konfliktu, navíc to legitimizuje kolonialismus osadníků a systém apartheidu, který byl založen zákonem nacionalismus.

Tento scénář je považován za nepravděpodobný, protože palestinský lid jej nepřijme a důrazně odmítne a nezíská legitimitu a palestinské vedení nepřijme kapitulační řešení, jako je toto řešení, a zde možnosti zahájení agrese proti Gaze poroste, aby uhasila požáry odporu.[151]

Třetí scénář: palestinská vzpoura proti spiknutí

Tento scénář je založen na široké palestinské vzpouře proti spiknutí s cílem postupně likvidovat palestinskou věc kvůli neúspěchu vyjednávání se Spojenými státy a Izraelem a jejich neakceptování palestinským vedením, přičemž pokračuje v ústupcích vůči Izraeli neústupnost.Jedním z předpokladů pro vznik takové rebelie je vykrystalizace národní fronty Komplexní Palestinec, a to se nyní, po obnovení vztahů s Izraelem a iluzí o Bidenovi, a obtížnějším urovnání, které zahrnuje každého a vzejde z něj jednotné národní vedení, které se snaží eskalovat odpor a bojkot, což vede k vypuknutí masivního lidového povstání nebo k ustavení široké národní fronty, která zahrnuje nové skupiny a síly a všechny síly, instituce a jednotlivce Včetně hnutí Fatah, které považuje za nutné přijmout nové alternativní strategie, které se zaměřují na boj za změnu rovnováhy moci, na ukončení okupace, zastavení a odstranění kolonialismu osadníků, ztělesnění svobody a nezávislosti a přerušení vazeb s dříve přijatými strategie, zejména strategie z Osla, a intenzivní úsilí o oživení vyjednaného urovnání již dávno selhaly [152]

Třetí osa: normalizační scénáře poté, co se k moci dostal Joe Biden

Po nástupu Bidena k moci může být obtížné zjistit budoucí cesty arabské normalizace s izraelskou okupační entitou. S ohledem na změny, které mohou nastat v arabském regionu a jeho regionálním sousedství nebo dokonce na mezinárodní úrovni, jsou očekávané následující scénáře:

První scénář: rozšíření kruhu normalizace

Tento scénář očekává, že se některé arabské režimy připojí k seznamu zemí normalizovaných izraelskou okupací během éry prezidenta Joe Bidena jako bilaterální úsilí mezi izraelskou okupací a těmito zeměmi. Přímo s izraelskou okupační entitou, sultanátem Omán a Maroko, a dokonce i Katar a Saúdská Arábie, i když s omezenými opatřeními, jejichž cílem je prolomit bariéry, které dříve bránily normalizaci, a otevřít tak dveře normalizaci dalším asijským zemím.[153]

Tento scénář posiluje vstup zemí regionu do mnoha problémů, které ohrožují jejich národní bezpečnost, a při absenci horizontu pro spravedlivé urovnání palestinské otázky, o níž se domnívají, že v posledních desetiletích vyčerpala své možnosti. , kromě poklesu strachu z reakcí lidí a víry některých arabských vůdců v nutnost souhlasu sionistické lobby pro jeho nástup k moci.

Tento scénář oslabuje absenci skutečného zájmu, který by mohl připadnout normalizačním zemím, a pokles pobídek k normalizaci během éry prezidenta Joe Bidena.

Druhý scénář: stagnace normalizace

Tento scénář předpokládá, že se vlna normalizace zastaví na úrovni navázání plných oficiálních vztahů mezi novými arabskými zeměmi s izraelskou okupací po skončení prezidentování Donalda Trumpa. Jelikož se zdá, že administrativa amerického prezidenta Joea Bidena se zabývá mnoho domácích výzev a zahraničněpolitických priorit.

Tento scénář očekává, že administrativa prezidenta Joea Bidena se zaměří na oživení jednání mezi Palestinci a izraelskou okupací a na potřebu, aby obě strany učinily společné ústupky.

Tento scénář posiluje objevování se náznaků toho, reprezentovaných návratem bezpečnostní koordinace mezi palestinskou samosprávou a izraelskou okupací, která odklonila finanční prostředky palestinské samosprávy, vedle slabých zisků normalizace nebo jejího návratu s negativní výsledky a slabá stabilita vládnoucího režimu v něm a proměny, kterými je známý, ať už v kolísavosti zahraničněpolitických pozic státu nebo dokonce ve změně vládnoucích osobností.

Třetí scénář: kontrakce normalizace

Tento scénář, který se považuje za nejméně pravděpodobný, že bude realizován, očekává, že skupina událostí a faktorů přispěje k ústupu některých zemí, které iniciovaly normalizaci, od pokračování v ní, kvůli výskytu očekávaných excesů ze strany Izraele. okupace, po níž následovaly lidové protesty. Jako válka vedená proti Palestincům a jejich přehnaný útlak, nebo výskyt vojenských převratů či regionálních spojenectví, je tento scénář těžko naplnitelný.[154]

Závěr:

Studie se zabývala úvodem, který začal myšlenkou historického konfliktu mezi Araby a Izraelem od jeho založení na území Palestiny a rozsahem touhy Izraele tento konflikt překonat. Aby rozptýlila svou izolaci a začlenila se do okolí, které ji považuje za vlezlé tělo, neboť to se v posledních desetiletích stalo snem, který bylo těžké převést do reality.

Úvod pojednává o nedostatku přesvědčení mezi vůdci následných vlád v Izraeli o podobě předchozích vztahů mezi Izraelem a Araby, z nichž většina byla svou povahou tajná a snažili se o otevřené vztahy. Působila na stimulaci normalizačních dohod a na změně vize regionu o Izraeli z hrozby pro arabskou národní bezpečnost na strategického spojence.

Poté byla dokončena hlavní otázkou nazvanou „Jaká je vize Izraele směrem k normalizaci Perského zálivu po roce 2020?“ Kapitoly studie byly následující; První kapitola se zabývala důvody a pobídkami židovské imigrace a její historií do Palestiny až do vzniku jejich údajného státu, vedoucího k počátkům normalizace mezi Izraelem a Araby (Egypt_Jordánsko).

Druhá kapitola se samostatně věnuje motivům SAE a Bahrajnu k normalizaci s Izraelem a jejímu významu pro normalizační země, následuje vyjádření regionálního postoje k nové politice na Blízkém východě a paralelních reakcí na dohody.

A pak přišla třetí a poslední kapitola, která interpretovala a analyzovala výsledky a dopady normalizačních dohod na arabskou národní bezpečnost, zejména stav nestability, kterým region prochází, a také se zabývala dopadem normalizačních dohod na palestinská věc a hnutí odporu a konečně třetí kapitola se zabývala možnými scénáři po dohodách o normalizaci v Perském zálivu a Izraeli .

Studie skončila souborem výsledků, které uvedeme níže a které se soustředí na; Izrael se snaží upevnit vztahy se svými arabskými sousedy a marginalizovat palestinskou věc, a to nejnebezpečnější, co současná vlna normalizace udělala, je; Odvracení pozornosti Arabů od toho, aby byli hlavní hrozbou a nepřítelem arabské národní bezpečnosti a jejich věčné věci.

Výsledky studie

Prostřednictvím toho, co bylo ve studii prezentováno, vědci dospěli k řadě výsledků:

Existovaly dvě předchozí vlny arabské normalizace s Izraelem, první byla během éry prezidenta Sadata v roce 1977 našeho letopočtu a druhá byla podepsáním dohod z Osla a Wadi Araba.

Doporučení ke studiu:

Prostřednictvím naší studie lze předložit soubor doporučení, která jsou navržena ke zvážení ohledně budoucnosti vztahů mezi arabskými zeměmi a sionistickou entitou ve světle nových normalizačních politik, a to následovně:

1. Měla by být navržena nová arabská strategie pro řízení izraelsko-arabských vztahů ve světle třetí vlny izraelsko-arabské normalizace.
2. Měly by se konat rozhovory Frank Arabů s vůdci Palestinců Autorita, která zajistí, že budou mít příležitost těžit z odcizení. Arabové-Izraelci ve prospěch palestinské věci.
3. Potřeba vyzvat k podpoře nezlomnosti arabských zemí tváří v tvář Američanům tlak na normalizaci vztahů s Izraelem mimo palestinskou věc a na sjednocení jeho pozice na podporu palestinského lidu na regionálních a mezinárodních fórech a posílení národní jednoty v každé arabské zemi přispívá k posílení arabských vlád a národů států, kterým je třeba čelit výzvy a tlaky.
4. Potřeba pracovat na vyvrácení narativů a výroků, kterými se někteří snaží upevnit, že normalizace a posílení vztahů s Izraelem je způsob, jak vyřešit vnitřní problémy, kterými arabské země trpí, nebo jak posílit jejich vztahy s aktivními mezinárodními silami a zdůraznění potřeby porozumět realitě sionistického projektu a tomu, co je jeho cílem z hlediska normalizace s arabskými zeměmi.
5. Všechny formy vnitřních palestinských neshod musí být ukončeny s cílem dosáhnout národního projektu odporu ve všech jeho formách, založeného na konkrétních a jasných základech, základech a cílech. Potvrzuje legitimní práva palestinského lidu tak, aby přechod ze situace v Oslu do stavu lidu vzdorujícího okupace a zastrašování Izraele a zabránění mu v pokračování jeho anexové a judaizační politiky se děje zaujímáním jasných a deklarovaných pozic.
6. Musíme vzít v úvahu, že velká část Mezi změnami arabských vztahů s Izraelem jako výsledkem změn v politické kultuře nových vládnoucích elit v některých arabských zemích v době, kdy jsme svědky nepříznivých změn v politické kultuře v Izraeli způsobem, který posiluje přítomnost izraelské pravice ve všech vládách a umožňuje ji prosadit svou agendu.
7. Arabské země ve světle mnoha transformací, kterých jsou svědky na všech úrovních, nemusejí budovat své vztahy a zakládat strategické projekty, aniž by shromáždily prvky národního politického a sociálního síla. Nebo sociální, která má mnoho budoucích rizik. Většina našich arabských zemí musí čelit vnitřním výzvám a posílit budování politických systémů na pevných základech, které jim umožní řídit své vnější vztahy a čelit jejich výzvám.
< li>Potřeba, aby se arabské země uchýlily k výzkumným centrům, aby objektivně popsaly situaci a vyvinuly strategie Nový Arab, který bude jednat s Izraelem, a v souladu s tím může vnitřní osoba s rozhodovací pravomocí činit racionální rozhodnutí o tom, co se chystá udělat. způsob, který pro něj přináší největší výhody. V minulosti se to stalo podmínkou jejich nezávislosti v současnosti a nezbytností pro jejich renesanci v budoucnosti.
8. Zaměřit se je třeba na Araby v rozhodování za demokratických režimů a pokračování ve snaze o rozvoj ve všech oblastech.
9. Podpora aktivit a akcí Politická, mediální, kulturní a vědecká studia, která se zaměřují na proces normalizace a její dopady na arabský svět a jeho reflexe o palestinské věci.

Příloha studie:

Administrativní hranice Palestiny během osmanské éry, druhá polovina 19. století (Ústřední palestinská statistická organizace)

Původní dokument Balfourovy deklarace

Rezoluce Organizace spojených národů o rozdělení Palestiny v roce 1947

Cesta vysídlení palestinských uprchlíků PalestineRemembered.co

Území okupovaná Izraelem v roce 1967 (Palestinské národní informační centrum)

Mírová smlouva mezi Egyptskou arabskou republikou a Izraelem z roku 1979

Jordánsko-izraelská mírová smlouva z roku 1994

Dohoda mezi Gazou, Jerichem a Káhirou z roku 1994 (Palestinské národní informační středisko)

Hranice palestinských území podle první dohody z Osla (Ústřední palestinská statistická organizace) z roku 1994

Hranice palestinských území podle druhé dohody z Osla z roku 1995 našeho letopočtu (Palestinský ústřední statistický úřad)

Abrahamské dohody a normalizační dohody (CNN Politics)

Trump po svém mírovém plánu tweetoval mapu budoucí Palestiny

Seznam referencí:

Nejprve knihy:

Za druhé: Vědecké teze

Za třetí: periodika

Za čtvrté: Webové stránky:

91) Slova, obrázky a reakce.. Fakta o podpisu normalizační dohody SAE-Bahrajn s Izraelem, okamžik za okamžikem, Al-Džazíra, 16.9.2020, dostupné na následujícím odkazu: https://www.aljazeera .net/news/politics/2020/9/16/ %D9%84

Odkazy v angličtině:

[1] Nourhan Al-Sheikh, Koncepty: Národní zájem: Tyranie realismu a úpadek idealismu v mezinárodních vztazích, Mezinárodní centrum pro budoucí a strategická studia, 2009, dostupné na následujícím odkazu: https:// www.google.com/url?sa=t& source=web&rct=j&url=https://www.abjjad.com/autho

[2] Arabi Ladmi Muhammad / Zahraniční politika: Studie konceptů, determinantů a směrů / 2016. Arabské demokratické centrum.

[3] Muhammad Reda Al-Aboudi / Lobby: nátlaková skupina za závojem moci / 2017. Andalus News Network.

[4] Ahmed Saeed Qadi/Normalization with its Multiple Definitions/2017. Rumman Cultural Magazine. https://rommanmag.com/

[5] Hamdouche Riad/Regionální studia/Teorie území/2018. Univerzita Constantine.

[6] Abdel-Moati Zaki/Národní bezpečnost: Koncepce a dimenze čtení. 2018. Skupina strategického myšlení.

[7] Webová stránka Al-Balagh. Saad Tawfiq Hakki - Koncepce mezinárodních vztahů 2017. https://www.balagh.com/

[8] Arabi Ladmi Muhammad – Zahraniční politika: Studie konceptů, směrů a determinant 2016 / Arabské demokratické centrum.

[9] – Yasmin Al-Sayed Ahmed, „Vliv regionálních proměnných na izraelskou zahraniční politiku během období (2011–2016 AD)“, výzkumná studie, The Arab Democratic Center, Datum zveřejnění: 31. července 2016 , k dispozici na odkazu: https:// www.demokraticac.de/?p=34868 , datum návštěvy webu: 28. listopadu 2020 AD.

[10] Hussam Mamdouh Khairo, Izraelská zahraniční politika vůči zemím Rady pro spolupráci v Zálivu po roce 2003, Lark Journal of Philosophy, Linguistics, and Social Sciences 2020. Dostupné na https://lark.uowasit.edu.iq/index. php/lark/ article/view/1391

[11] – Hani Fahad Al-Kabeer, „Sionistické politické myšlení a jeho dopad na arabsko-izraelský konflikt během mírové fáze (1999 AD: 2013 AD)“, diplomová práce, Middle East University, College of Arts and vědy, Katedra politologie, dostupné na odkazu: https: //meu.edu.jo/libraryTheses/586a1ce9993d8_1.pdf.

[12] Michael Yaari. Izrael a Saúdská Arábie: Na cestě k normalizaci? MITVM. 2018.dostupné na https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.mitvim.org.i

[13] Ely Karmon. Muhammad bin Salmán. Nový protagonista na Blízkém východě. Konference Herzliya. K dispozici na https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.idc.ac.il/en/research/ips/2018 /do

[14] Hassan Awad, „Izraelská strategie pro normalizaci vztahů s arabskými zeměmi“, Bejrút, Centrum pro studia jednoty, 1988, první vydání.

[15] Abd al-Alim Muhammad a další, Urovnání arabsko-izraelského konfliktu, regionální role Egypta, „Centrum pro politická a strategická studia Al-Ahram. Dostupné na následujícím odkazu: https://www.kutubpdfbook .com/book/%D9%83%D8 %AA%D8%A7%D8%A8

[16] – Saif al-Islam Eid, „Arabsko-izraelské vztahy po arabských revolucích.. dimenze a výzvy“, Arkan Center for Studies, Research and Publishing, 2019. Dostupné na: https://www.researchgate.net/publication/337316546 .

[17] Bakr Abu Bakr/Normalizace mezi myšlenkou zrušení a nutností komunikace/2018/The Arab Democratic Center.

[18] Muhammad Ahmad Shuaib, „Normalizace s Izraelem a její dopad na arabský region“, Fakulta ekonomiky a obchodu Zliten, Islámská univerzita Al Asmariya, Libye, Journal of Economic and Political Sciences, č. 7, červen 2016

[19] Abd al-Wahhab al-Masiri, Úvod do studia arabsko-izraelského konfliktu 2002 Dostupné na https://foulabook.com/ar/book/%D9%85%D9%82%D8 %AF%D9%85%D8%A9

[20] Karrar Anwar al-Badiri, Normalizace s Izraelem: Písečná čára, která kreslí státy Perského zálivu na Středním východě, 2018. Dostupné na https://www.researchgate.net/publication/340176053_alttby_m_asrayyl_kht_alrmal_aldt

[21] Tarek Fikry – „Ztráta paměti na arabsko-sionistický konflikt a vývoj vztahů“ – 2016 – Arabské demokratické centrum – Berlín – Německo. Dostupné na: https://demokraticac.de/

[22] [22] Dr. Ahmed Thabet – „Aspekty a pole arabsko-izraelského konfliktu“ 2004 – Al-Džazíra. Dostupný na odkazu WWW.aljazeera.net[24] Suleiman Falah Aqeel Al-Ghuwairi – „Vliv jordánsko-izraelských vztahů při řešení palestinsko-izraelského konfliktu 1994-2016“ 2017 – diplomová práce – Institut House of Wisdom – Al -Bayt University - Jordánsko.

[26] Ian Black. Nepřátelé a arabští sousedé a Židé v Palestině a Izraeli 1917:2017. Opatrovník. Dostupné na https://al-sharq.com/article/20/03/2019/%D9%83%D8%AA%D8%A7%D8%A8

[27] Ahmad bin Ali al-Asiri, Izraelská bezpečnostní strategie a její důsledky pro arabskou bezpečnost, práce předložená ke splnění požadavků pro získání magisterského titulu, Naif Arab University for Security Sciences, College of Strategic Sciences, Department strategických studií, 2014, 107:164.

[28] – Mukhaled Mobaideen, „Iranian-Gulf Relations (1997:2006) …Saúdská Arábie je případová studie,“ Al-Manara Magazine, Datum publikace: 27. září 2008, svazek 14, číslo 2, 2008.

[29] Sami Revell, přeložil Muhammad al-Buhairi, Katar a Izrael: Secret Relations File, Ward Island Library, Káhira, Egypt, 2011, 1. vydání

[30] Slovo diaspora ve svém komplexním významu znamená exilové Židy a je to řecké slovo, které znamená rozptýlení a používá se k označení židovských menšin přítomných ve světě, podle sionistického a židovského vnímání.

[31] Yahya Salim Hassan Abu Odeh, „Dialektika vztahu mezi náboženstvím a politikou v Izraeli a její dopad na trendy v Izraeli a její dopad na trendy osidlování“, Univerzita Al-Azhar, Fakulta umění a humanitních studií, studium předložené ke splnění požadavků na magisterské studium, 2011.

[32] Regana Al-Sharif, „Nežidovský sionismus má své kořeny v západní historii“, přeložil: Ahmed Abdullah Abdulaziz, The World of Knowledge, Kuvajt, 1406-1985, str. 12, str. 105

[33] Theodor Herzl, „Židovský stát“, Rakousko, 1896

[34]

[35] Abd al-Wahhab al-Masiri, „Encyklopedie Židů a judaismu“, Dar Al-Shorouk, Káhira, 1999, svazek 7, str. 102, 202, 212, 271, 271

[36] Emad Ahmed Abdel Karim Salameh, „Uznání Izraele jako židovského státu a jeho dopad na vznik státu Palestina“, An-Najah National University, College of Graduate Studies, Nábulus, Palestina, 2015

[37] Abd al-Wahhab al-Masiri, „Encyklopedie Židů a judaismu“, svazek 7, předchozí odkaz, str. 310

[38] Regana Al-Sharif, „Nežidovský sionismus“, Tamtéž, str. 51, 52

[39] Abd al-Wahhab al-Kayyali, „Moderní historie Palestiny“, Bejrút, 1986

[40] Azmi Bishara, „Židovská a demokratická státní kniha“, str. 7, str. 29

[41] Valné shromáždění, odd. 2, 1947.

[42] Muhammad Ismail Ali, „Rozsah legitimity základen izraelské suverenity v Palestině: Studie v rámci veřejného práva“, Káhira, World of Books 1975, str. 37

[43] Abdulaziz Sarhan, „Úvod do studia palestinského státu“, Káhira, Dar Al-Nahda Al-Arabiya, 1989, str. 43–44

[44] David Gilmour, Dispossessed, The Ordeal of the Palestinians, Londýn, Sphere Book Ltd., 1980, str. 70, 71.

[45] Usáma Abú Nahl, „Židovství Státu Izrael, kořeny tohoto termínu a jeho dopad na palestinskou věc“, výzkum přijatý k publikaci v Journal of Al-Quds Open University for Research, Issue 23, s. 18-19

[46] – Muhammad Ahmad Shuaib, výše zmíněný odkaz.

[47] - Mohsen Awad, „Izraelská strategie pro normalizaci vztahů s arabskými zeměmi“, Centrum pro studia arabské jednoty, první vydání, str. 139, Bejrút, 1988 AD, dostupné na: file:///C: /Users/makaa /AppData/Local/Temp

[48] - Mohsen Awad, výše zmíněný odkaz.

[49] - Sahib Al-Rubaie, „Vodní bezpečnost a koncepce suverenity a míru v zemích povodí řeky Jordán, 2000 našeho letopočtu, 1. vydání, Damašek: Dar Al-Hasad, Sýrie.

[50] - Omar Shadid, „Palestinian Water and Security“, 1999, 1. vydání, Amman: Majlawi Publishing House, Jordánsko.

[51] – Adel Muhammad Al-Aidlah, „Boj o vodu na Středním východě, 2005 AD, 1. vydání, Ammán: Dar Al-Shorouk pro vydavatelství a distribuci, Jordánsko.

[52] - Munther Khaddam, „Arab Water Security: Reality and Challenges“, 2001 AD, 1. vydání, Bejrút: Centrum pro studia arabské jednoty, Libanon.

[53] – Suleiman Falah Aqil, „Vliv jordánsko-izraelských vztahů na řešení palestinsko-izraelského konfliktu.. 1994 AD: 2016 AD,“ diplomová práce, House of Wisdom Institute, Al al-Bayt University, Jordánsko , 2016 AD: 2017 AD.

[54] - Najwa Mustafa, „Práva palestinských uprchlíků mezi mezinárodní legitimitou a palestinsko-izraelskými jednáními“, 2008, Bejrút: Centrum pro studia a konzultace Al-Zaytouna, s. 59.

[55] – Najwa Mustafa, předchozí odkaz

[56] – Qasim Dweikat, „Problém západojordánských mezinárodních politických hranic“ 2000 AD, Yarmouk Research Journal, s. (2), s. 83.

[57] – Khaled Abdel Razek Habashneh, „Jordánsko-izraelské vztahy.. Kořeny a dohody“, 1999, Ammán: Centrum pro studium Blízkého východu, Jordánsko.

[58] - Salah Al-Akkad, „Vývoj arabsko-izraelského konfliktu (1956 n. l.: 1958 n. l.), Ústav pro arabský výzkum a studia, Káhira, 1975 n. l., str. 36 a dále.

[59] - Mahmoud Riyad, „Hledání míru na Blízkém východě“, The Arab Institute for Studies and Publishing, str. 188.

[60] - Rabab Hussein Abdel Mohsen, „Camp David, Egyptský východ do Al-Tayyeh“, Madbouly Bookshop, Káhira, 2005 AD, str. 18, Mahmoud Azmy, „Tváří v tvář změně rovnováhy moci a Strategické a vojenské výsledky“, Bejrút: Centrum pro studia arabské jednoty, 1980 n. l., s. 88 a dále.

[61] – William Quandt, editor knihy „Camp David o deset let později“, Al-Ahram Foundation, Káhira, 1989 AD, str. 11.

[62] – Clashion Sucher, „Pravda z Camp Davidu“, přeložil Radwan Ziyad a další, Arab House of Science, Bejrút, 2006 AD, str. 381 a dále.

19- Rabab Hussein, předchozí odkaz.

[64] – Hussein Al-Sayed Hassan, „Egyptsko-izraelská mírová smlouva z roku 1979 našeho letopočtu a její dopad na regionální roli Egypta“, Historical Studies Journal, čísla 117, 118, 2012 AD.

[65] Mohsen Awad, „Egypt a Izrael: Pět let normalizace“, Dar Al-Mustaqbal Al-Arabi, Káhira, 1984.

[66] – Muhammad Ashraf al-Bayoumi, „Vědecká normalizace mezi Egyptem a Izraelem“, Konfrontace, č. 6, květen 1986, str. 36: 51.

[67] Ahmad Al-Jundi, „Normalizace, výzvy a možnosti konfrontace“, Al-Masar pro lidská studia, 2020. https://almasarstudies.com/

[68] Yousef Al Otaib, „Annexace bude vážnou překážkou pro lepší vztahy s arabským světem,“ Ynet News, 6/12/2020, přístupné 11/29/2020 na: https://bit .ly/30HBefg

[69] Anwar Gargash, „Závod s časem za normalizaci, Emiráty mohou spolupracovat s Izraelem prostřednictvím otevřených linek,“ Al-Sharq Newspaper 2020 https://bit.ly/2zQfP8w

[70] Reham Zaidan, „Oficiálně... Jordánsko podepisuje dohodu o dovozu plynu z Izraele,“ Al-Ghad, 26.9.2016, přístupné 29.11.2020 na: https://bit. ly/30NGT3

[71] „Izrael oznamuje podepsání ‚historické‘ dohody o vývozu plynu do Egypta,“ BBC Arabic, 2/19/2018, viděno 11/29/2020, na: https://bbc.in / 3dh4E

[72] Nissar Hoath, „AGT vyhrává dvě vládní bezpečnostní smlouvy“, Emirates 24/7, 2/3/2008, přístupné dne 29.11.2020, na: https://bit.ly/2UG5C5z

[73] Jonathan Ferziger & Peter Waldman, „Jak izraelské technologické firmy podnikají v Saúdské Arábii? Velmi potichu,“ Bloomberg, 2/2/2017, přístup k 11/29/2020, na: https://bloom.bg/30KIMh6

[74] „Zahájení cvičení 'Red Flag 2019' v Americe v Saúdské Arábii,“ Asharq Al-Awsat, 9/13/2020, viděno 11/29/2020, na: https://bit .ly/2CbtXt

[75] Ahmed Al-Jundi, „Normalizace, výzvy a možnosti konfrontace“, Al-Masar pro lidská studia, 2020. Předchozí odkaz, str.

[76] „Normalizace s Izraelem: Donald Trump slaví „úsvit nového Středního východu“, 2020./BBC NEWS, arabsky. https://www.bbc.com/

[77] Jeremy Bowen, „Normalizace vztahů Izraele s SAE a Bahrajnem: Pět důvodů vysvětlujících důležitost historického kroku“ 2020, BBC NEWS/Arabic. https://www.bbc.com/

[78] Amin Habala – Normalizační dohoda... 12 důvodů vysvětlujících snahu SAE navázat úplné vztahy s Izraelem – 2020 – Al-Džazíra + agentury + webové stránky. www.aljazeera.net

[79] Jaké jsou motivy Bahrajnu k uzavření mírové dohody s Izraelem? – 13. září 2020 – BBC NEWS Arabsky. https://www.bbc.com/arabic

[80]CNN v arabštině, saúdskoarabský ministr zahraničí objasňuje postoj své země k normalizaci s Izraelem, Bidenem a krizí v Perském zálivu, prosinec 2020. Dostupné na následujícím odkazu: https://arabic.cnn.com/middle- východ/článek/2020/12/ 04/saudi-foreign-mlf-crisis

[81] Poté, co Bahrajn odmítl diskutovat o emirátské normalizaci... Skončila Arabská liga?, Al Khaleej Online, 5_9_2020, dostupné na následujícím odkazu: https://alkhaleejonline.net/%D8%B3%D9%8A % %D8 %

[82] Překvapivý postoj Ománského sultanátu ke zrádné normalizační dohodě mezi Spojenými arabskými emiráty a Izraelem podnítí mezi Ománci široký hněv, Al-Waqi' Al-Saudi, 14. srpna 2020, dostupné na následujícím odkazu: https ://thesaudireality.com/Read/36462

[83] Katar definuje svůj postoj k normalizaci s Izraelem, Ma'an, 8_1_2021, dostupný na následujícím odkazu: https://www.maannews.net/news/2029276.html

[84] Normalizace je zrada...globální a regionální odsouzení emirátsko-izraelské normalizace, Al-Bassair, leden 2020, dostupné na následujícím odkazu: https://elbassair.org/10610/

[85] Kuvajt je pevný postoj k normalizaci se sionistickou entitou Al-Wahda, 22. srpna 2020, dostupný na následujícím odkazu: https://www.alwahdahnews.net/79065/

[86] Oficiální arabská pozice a pozice Iráku vůči emirátsko-izraelské normalizaci: chyby a strategická rizika, Al-Maalomah, 27_8_2020, dostupné na následujícím odkazu https://www.almaalomah.com/2020/08/27 /492041/

[87] Emirátská normalizace a možnosti Jordánska... Strategické potíže čekají Omán, Al Khaleej Online, 13_9_2020, dostupné na následujícím odkazu: https://alkhaleejonline.net/%D8%B3%D9%8A% D

[88] První komentář ze Sýrie k normalizaci mezi SAE a Izraelem, Sputnik Arabic, 8-16-2020, dostupný na následujícím odkazu: https://arabic.sputniknews.com/arab_world/20200816104623%D9% 8

[89] Reuters: Palestinská samospráva zmírňuje svou kritiku emirátské normalizace, Al Khaleej Online, 9-9-2020, dostupné na následujícím odkazu: https://alkhaleejonline.net/%D8%B3%D9%8A8 %%D9%8A%D8

[90] Egypt se obává emirátsko-izraelské normalizace. Proč? The New Khalij, 21. srpna 2020. Dostupné na následujícím odkazu: https://thenewkhalij.news/article/202220/%D9%85% D8%B5%D

[91] Oficiální arabský postoj vůči emirátsko-izraelské normalizaci je strategický problém, International Times Analytics Magazine, 30.8.2020, dostupný na následujícím odkazu http://alasrmag.com/%D8%A7%D9 %84%D99%82%D9% 81

[92] Emirátsko-izraelská normalizace: kořeny, motivy a efekty, Vision Center for Political Development, 8. září 2020. Dostupné na následujícím odkazu: https://vision-pd.org/archives/511282

[93] Tamtéž

[94] Emirátsko-izraelská normalizace: kořeny, motivy a efekty, Vision Center for Political Development, 8. září 2020, dostupné na následujícím odkazu: https://vision-pd.org/archives/511282

[95] Turecko: Dohoda o normalizaci mezi SAE a Izraelem porušuje arabskou iniciativu a podkopává dvoustátní řešení, Art TV, 10-3-2020, dostupné na následujícím odkazu: https://arabic.rt .com/world/1159959-%D8%

[96] Konflikt v Perském zálivu a Íránu po emirátské normalizaci, Al-Bayan Center for Studies and Planning, 26-8-2020, dostupné na následujícím odkazu: https://www.bayancenter.org/2020/08/ 6284

[97] Vlna všeobecného odsouzení pozice Ligy států vůči emirátské normalizaci, 10. září 2020, dostupné na následujícím odkazu: https://arabic.iranpress.com/world_middle_east-i141629

[98] Normalizace s Izraelem: Jaké jsou nejvýraznější reakce na slavnostní podpis dvou dohod se SAE a Bahrajnem, BBC News, 16. září 2020, dostupné na následujícím odkazu: https://www. bbc.com/arabic/54178915

[99] Tamtéž

[100] Normalizace s Izraelem: Jaké jsou nejvýraznější reakce na slavnostní podpis dvou dohod se SAE a Bahrajnem, BBC News, 16. září 2020, dostupné na následujícím odkazu: https://www. bbc.com/arabic/54178915

[101] Bahrajn a Izrael: Je jejich dohoda krokem na cestě k saúdské normalizaci? BBC, 12. září 2020. Dostupné na následujícím odkazu: https://www.bbc.com/arabic/trending-54133003

[102] Tamtéž

[103] Liga arabských států bez prezidenta po emirátsko-bahrajnské normalizaci, Hana Aden, 10-9-2020, dostupné na následujícím odkazu: https://hunaaden.com/news60352.html

[104] Súdán podepisuje dohodu o normalizaci vztahů s Izraelem a přijímá pomoc USA, SWA, 6. ledna 2021, dostupné na následujícím odkazu: https://www.swissinfo.ch/ara/afp/%D8% A7%D9A7 %D8%

[105] Maroko podepisuje normalizační dohodu s Izraelem pod americkou záštitou v Rabatu, Al-Mayadeen Net, 23. prosince 2020, k dispozici na následujícím odkazu: https://www.almayadee%A5%D8%B3%D8 %B1%D8

[106] Jawad al-Hamad, „Nebezpečí fenoménu arabské normalizace s Izraelem a jeho budoucnost“, Palestinian Affairs, vydání 281, podzim 2020, odkaz https://www.prc.ps/wp- obsah/nahrání/2020/12/ %D9%85%D8%AE%D8%A7%D

[107] Amr Musa a další, sympozium na téma „Transformace v arabsko-izraelských vztazích a jejich důsledky pro arabskou bezpečnost a palestinské příčiny“, Centrum pro studia Blízkého východu, Jordánsko, 13. 10. 2020, odkaz http: //mesc. com.jo/Activities/Act_Sem/symposium/mesc-2020-10-13.html

[108] Tamtéž

[109] Jawad al-Hamad, „Nebezpečí fenoménu arabské normalizace s Izraelem a jeho budoucnost“, Palestinian Affairs, vydání 281, podzim 2020, odkaz https://www.prc.ps/wp- obsah/nahrání/2020/12/ %D9%A7%D

[110] Tamtéž

[111] Amr Musa a další, symposium na téma „Transformace v arabsko-izraelských vztazích a jejich důsledky pro arabskou bezpečnost a palestinské příčiny“, Centrum pro blízkovýchodní studia, Jordánsko, 13. 10. 2020, odkaz http: //mesc. com.jo/Activities/Act_Sem/symposium/mesc-2020-10-13.html

[112] Ibrahim Darwish, „Netanjahu dal svůj souhlas s dohodou F-35 se Spojenými arabskými emiráty, než ji veřejně vypověděl,“ The New York Times, 4-9-2020, odkaz https://www.alquds. co.uk/%D9 %86%D9%8A%D9%88%D9%8A

[113] Jawad al-Hamad, „Nebezpečí fenoménu arabské normalizace s Izraelem a jeho budoucnost“, Palestinian Affairs, číslo 281, podzim 2020, odkaz https://www.prc.ps/wp- obsah/nahrání/2020/12/ %D9%85%D8%AE%D8%A7%D

[114] Muhammad Abu Samra, „Nebezpečí normalizačních dohod se sionistickým nepřítelem o palestinské věci“, Amd, klíč odkazu, https://www.amad.ps/ar/post/369094

[115] Dr. Ayman Youssef – Transformace v arabsko-izraelských vztazích a jejich dopady na arabskou bezpečnost a palestinskou věc – 2020 – Centrum pro blízkovýchodní studia – Ammán – Jordánsko.

[116] Dr. Ibrahim Abrash – Palestinský problém v době oficiální arabské normalizace – 2020 – Middle East Online. https://middle-east-online.com/

[117] Bilal Al-Hassan – Dopady míru mezi Egyptem a Izraelem na palestinské věci – 2009 – Al-Džazíra www.aljazeera.net.

[118] Muhammad Ahmad – Dohoda v údolí Araban oslabila palestinskou pozici – 2019 – Al-Quds Al-Arabi. https://www.alquds.co.uk

[119] Arafat Al-Hajj - Emirátsko-izraelská normalizace... Kořeny, motivy a efekty - 2020 - Vision Center for Political Development. https://vision-pd.org/archives/511282

[120] Untitled – Má „mírová dohoda“ s Izraelem právní účinek na palestinskou věc – 2020 – Enab Baladi – Sýrie? https://www.enabbaladi.net/archives/416798

[121] Arabská normalizace a její dopady na palestinskou věc, Donia Al-Watan, 13_9_2020, dostupné na následujícím odkazu: https://pulpit.alwatanvoice.com/articles/2020/09/13/532339.html

[122] The Palestinian Cause in the Time of Official Arab Normalization, Middle East Online, 21_12-2020, dostupné na následujícím odkazu: https://middle-east-online.com/%D8%A7%D9% 84%D9%

[123] Tamtéž

[124]Slova, obrázky a reakce.. Fakta o podpisu normalizační dohody SAE-Bahrajn s Izraelem, okamžik za okamžikem, Al-Džazíra, 16.9.2020, dostupné na následujícím odkazu: https://www. aljazeera.net/news/politics/2020/9/16 /%D9%84

[125] Tamtéž

[126] Egypt se obává emirátsko-izraelské normalizace. Proč, The New Khalij, 21. srpna 2020, dostupné na následujícím odkazu: https://thenewkhalij.news/article/202220/%D9%85% D8%B5%D

[127] Normalizace s Izraelem: Jaké jsou nejvýraznější reakce na slavnostní podpis dvou dohod se SAE a Bahrajnem? BBC News, 16. září 2020. Dostupné na následujícím odkazu: https://www. bbc.com/arabic/54178915

[128] Normalizace s Izraelem: Jaké jsou nejvýraznější reakce na slavnostní podpis dvou dohod se SAE a Bahrajnem? BBC News, 16. září 2020. Dostupné na následujícím odkazu: https://www. bbc.com/arabic/54178915

[129] Normalizace je zrada...globální a regionální odsouzení emirátsko-izraelské normalizace, Al-Bassair, leden 2020, dostupné na následujícím odkazu: https://elbassair.org/10610/

[130] Normalizace s Izraelem: Jaké jsou nejvýraznější reakce na slavnostní podpis dvou dohod se SAE a Bahrajnem? BBC News, 16. září 2020. Dostupné na následujícím odkazu: https://www. bbc.com/arabic/54178915

[131] Tamtéž

[132] Konflikt v Perském zálivu a Íránu po emirátské normalizaci, Al-Bayan Center for Studies and Planning, 26-8-2020, dostupné na následujícím odkazu: https://www.bayancenter.org/2020/08/ 6284

[133] Konflikt v Perském zálivu a Íránu po emirátské normalizaci, Al-Bayan Center for Studies and Planning, 26-8-2020, dostupné na následujícím odkazu: https://www.bayancenter.org/2020/08/ 6284

[134] Oficiální arabský postoj vůči emirátsko-izraelské normalizaci jsou strategické problémy, Al-Asr International Analytics Magazine, 30.8.2020, dostupný na následujícím odkazu http://alasrmag.com/%D8%A7 %D9%84%D99%82%D9% 81

[135] Emirátsko-izraelská normalizace: kořeny, motivy a efekty, Vision Center for Political Development, 8. září 2020, dostupné na následujícím odkazu: https://vision-pd.org/archives/511282

[136] Tamtéž

[137] Turecko: Dohoda o normalizaci mezi SAE a Izraelem porušuje arabskou iniciativu a podkopává dvoustátní řešení, Art TV, 10-3-2020, dostupné na následujícím odkazu: https://arabic.rt .com/world/1159959-%D8%

[138] Překvapivé stanovisko Ománského sultanátu ke zrádné normalizační dohodě mezi Spojenými arabskými emiráty a Izraelem podnítí mezi Ománci široký hněv, Al-Waqi' Al-Saudi, 14. srpna 2020, dostupné na následujícím odkazu: https ://thesaudireality.com/Read/36462

[139] Reuters: Palestinská samospráva zmírňuje svou kritiku emirátské normalizace, Al Khaleej Online, 9-9-2020, dostupné na následujícím odkazu: https://alkhaleejonline.net/%D8%B3%D9%8A8 %%D9%8A%D8

[140] Normalizace je zrada. Globální a regionální odsouzení emirátsko-izraelské normalizace, Al-Bassair, leden 2020, dostupné na následujícím odkazu: https://elbassair.org/10610/

[141] Normalizace s Izraelem: Jaké jsou nejvýraznější reakce na slavnostní podpis dvou dohod se SAE a Bahrajnem? BBC News, 16. září 2020. Dostupné na následujícím odkazu: https://www. bbc.com/arabic/54178915

[142] Tamtéž

[143] Kuvajt je pevný postoj k normalizaci se sionistickou entitou Al-Wahda, 22. srpna 2020, dostupný na následujícím odkazu: https://www.alwahdahnews.net/79065/

[144] Normalizace je zrada... globální a regionální odsouzení emirátsko-izraelské normalizace, Al-Bassair, leden 2020, dostupné na následujícím odkazu: https://elbassair.org/10610/

[145] Tamtéž

[146] Beze jména, Arabská normalizace s izraelskou entitou, Strategic Thought Center for Studies, 24. ledna 2019, klíč odkazu https://fikercenter.com/position-papers/%D8%A7%D9%84 %D8 %AA%D8%B7%D8%A8%D9%8A%D8%B9

[147] Beze jména, Arabská normalizace s izraelskou entitou, Strategic Thought Center for Studies, 24. ledna 2019, klíč odkazu https://fikercenter.com/position-papers/%D8%A7%D9%84 %D8 %AA%D8%B7%D8%A8%D9%8A%D8%B9

[148] Tamtéž

[149] Daoud al-Awda, Palestinská samospráva oznamuje návrat vztahů s Izraelem, Al-Ain News, 11-17-2020, klíč odkazu https://al-ain.com/article/1605631194

[150] Hani al-Masri, palestinské scénáře po obnovení izraelských vztahů a Bidenově vítězství, noviny Al-Manar, 29.11.2020, klíč odkazu, https://www.manar.com/page-44847 -ar.html

[151] Daoud al-Awda, Palestinská samospráva oznamuje návrat vztahů s Izraelem, Al-Ain News, 17.11.2020, klíč odkazu https://al-ain.com/article/1605631194

[152] Hani al-Masri, palestinské scénáře po obnovení izraelských vztahů a Bidenově vítězství, noviny Al-Manar, 29.11.2020, klíč odkazu, https://www.manar.com/page-44847 -ar.html

[153] Beze jména, budoucnost normalizace s izraelskou okupací poté, co se k moci dostal Joe Biden, Centrum pro strategické myšlení pro studia, 27. 11. 2020, klíč odkazu https://fikercenter.com/position- papíry/%D9%8

[154] Beze jména, budoucnost normalizace s izraelskou okupací poté, co se k moci dostal Joe Biden, Centrum pro strategické myšlení pro studia, 27. 11. 2020, klíč odkazu https://fikercenter.com/position- papíry/%D9%8

5/5 - (1 hlas, 1)(Přečtěte si více) Měkká síla Izraele vůči subsaharské Africe a její dopad na izraelskou přítomnost