Руководство: проф. д-р Мохамед Нур Ал-Басрати - Ръководител на катедрата по политически науки - Университет Бени Суеф - Факултет по политика и икономика - катедра по политически науки.
Резюме на изследването
В продължение на много десетилетия арабските страни гледаха на Израел като на враг и основна заплаха за националната си сигурност и се ангажираха да отхвърлят всички форми на нормализация, преди да постигнат справедливо и всеобхватно решение на палестинския въпрос. Арабската позиция остана до известна степен последователна по отношение на нормализирането на отношенията с Израел, въпреки съществуването на исторически фон за тайните отношения на много арабски страни с Израел.Напоследък стъпките на нормализиране взеха ускорен и публичен обрат, който включваше различни области.Тези стъпките завършиха с официалното нормализиране на ОАЕ, Бахрейн и други с Израел в края на 2020 г. Основният въпрос на изследването е каква е визията на Израел за нормализиране на Персийския залив след 2020 г.? Значението и целите на изследването са да хвърли светлина върху последните събития, които се случиха в региона на Близкия изток, като нормализирането на някои страни от Персийския залив с Израел, и какви са мотивите на тези страни.Ние наблюдаваме регионалните и международни реакции към споразуменията за нормализиране Проучването разчита на два подхода; Системен анализ, който се основава на набор от входящи и изходни данни и подход на националния интерес, за да се обясни интересът на израелската външна политика да се ангажира с тази нормализация. Политическото ръководство в Персийския залив е на пътя на нормализацията. Третата ос се занимава с проучвания, свързани с арабско-израелската нормализация Четвъртата ос се занимава с проучвания, свързани с нормализацията между Персийския залив и Израел Петата ос се занимава с изследвания, свързани с Израел и арабската национална сигурност Шестата ос се занимава с изследвания, свързани с отношенията между арабските държави от Персийския залив Седмата и последна ос се занимава с изследвания, свързани с непреките отношения между някои страни от Персийския залив и Израел.
Изследването беше разделено на три глави, като първата глава, озаглавена „Измерения на арабско-израелската нормализация“, се занимава с появата на Израел и факторите, подготвили неговото създаване и ролята на Великобритания в него, след това въведенията в нормализацията и договорите, които бяха подписани между тях между Египет и Йордания.
Свързани статииВтората глава, озаглавена „Оправданията за политическата промяна на някои страни от Персийския залив към Израел“, обяснява причините за стремежа на страните от Персийския залив за нормализиране с Израел и значението на нормализацията и за двете страни, след това за региона реакции от новите политически съюзи.Третата глава беше озаглавена „Последиците от нормализирането върху арабската национална сигурност“ хвърля светлина върху опасностите от нормализирането върху арабската национална сигурност в няколко аспекта, включително политически, икономически и военни..., и след това проследява въздействието за нормализиране на палестинската кауза и последиците от нея, започвайки с мирното споразумение от 1979 г. и завършвайки с нормализирането на ОАЕ-Бахрейн с Израел през 2020 г.
Проучването завършва с представяне на някои резултати, препоръки и възможни сценарии за последиците от нормализирането в Близкия изток и промените във външната политика на Израел в съответствие с новите политики и настоящите геополитически съюзи.
Въведение
Когато изследваме естеството на израелско-арабските отношения, ще открием, че доминиращият им характер от създаването на Държавата Израел на територията на Палестина през 1948 г. е конфликтен, пряко или косвено. Следователно намираме, че израелците са наясно, че тяхното образувание представлява чуждо тяло, поставено във враждебна среда, дори ако вдигането на обсадата, наложена на тяхната държава от арабите, и налагането на съществуването на тяхната държава и гарантирането на нейното оцеляване изисква получаване на международна легитимност чрез нейното признаване и приемане , така че Израел се опитва да спечели признанието на арабските държави и официалния арабски режим чрез създаване на нормални отношения между тях и държавите и постепенно забелязахме, че има трансформация Конфликтните отношения между Израел и арабските страни се превръщат в нормални отношения и към нормализация и това е опасната природа, която подкопава националните цели на арабските народи.
Съгласно е, че арабско-израелската нормализация е мечта на лидерите на последователните израелски правителства и те неуморно се стремят да осъществят тази мечта въз основа на това, че нормализирането е необходима стъпка за арабските правителства и народи, за да може да се постигне мир бъде постигнато и откриваме, че въпреки подписването на мирни споразумения от страна на ционисткото образувание с Египет, Йордания и Организацията за освобождение на Палестина и съществуването на тайни отношения, с които ционисткото образувание е свързано с арабската държава, но ционисткото образувание не е удовлетворено че нейните отношения с някои арабски страни са представени в политическата нормализация, тъй като тя си предоставя директни и ясни отношения на всички нива, които надхвърлят палестинската кауза. Тя се основава единствено на основите на отношенията и интересите между страните.
С оглед на голямото значение, което страните от Персийския залив представляват в арабския свят, те са източната врата към арабския свят и имат стратегическо местоположение, в допълнение към това, че представляват точката на богатство в арабските страни поради огромния петролното богатство, което притежават.В това проучване ще се опитаме да хвърлим светлина върху страните от Персийския залив, особено моята страна ОАЕ и Бахрейн, след като наскоро те нормализираха отношенията си с Израел.
В контекста на поредица от събития в арабския свят или на международната арена, които ускориха темпото на нормализиране с Израел, включително революциите от Арабската пролет, и разликата в виждането за опасността на повечето арабски страни, те започнаха да виждат, че заплахите на Иран са по-важни от арабско-израелския конфликт стратегически съюзник, който да предпази техните режими от колапс, и президентството на Доналд Тръмп за Съединените американски щати; Тъй като администрацията му премина от страната на Израел към пълно партньорство и подкрепа за ционисткия проект чрез директен натиск от страна на Съединените американски щати върху техните арабски страни да продължат напред с проекта за пълна нормализиране на отношенията с Израел, съвпадайки със състояние на голямо незачитане на палестинската кауза.
Следователно можем да кажем, че ционисткото образувание търси постоянство и въз основа на факта, че основният му въпрос е сигурността, да предприеме стъпки за нормализиране, за да докаже, че ционисткото образувание и неговите граждани са приети в региона като част от регионалната система, и чрез нашето изследване ще се опитаме да хвърлим светлина върху историята на отношенията между Израел и арабските страни, както и върху целите и интересите на Израел в нормализирането му с ОАЕ и Бахрейн, както и позициите на външните сили в международната общност по отношение на арабските Израелско-арабската нормализация и ние ще се стремим чрез нашето проучване да се опитаме да проследим въпроса за нормализирането на Персийския залив и Израел и какво ще доведе до палестинския проблем след нормализирането, и целта на всичко това е да се опитаме да идентифицираме проблема, който Нормализацията тече към сърцевината на арабската национална позиция.Проблемът с изследването
Арабските страни са свидетели на прояви на нормализиране на отношенията с Израел, декларирани или полуобявени от някои арабски режими, като случая с двете страни „Обединените арабски емирства – Бахрейн“, и откриваме, че в продължение на много години Израел е бил враг номер едно на арабските страни като цяло и на държавите от Персийския залив в частност и това беше очевидно по време на арабския конфликт в Израел; Страните от Персийския залив участваха като страни, които предоставят финансово и военно финансиране на други арабски страни, но с настъпването на геополитическите промени в региона, това показа, че постоянната промяна в отношенията ще бъде отличителната черта между арабските страни от Персийския залив и Израел.
Изследователският проблем се върти около отговора на основния въпрос:
Каква е визията на Израел за нормализиране на Персийския залив след 2020 г.? От основния въпрос възникват редица подвъпроси:
Важността на изследването
Не е необходимо да правим разлика между научното и практическото значение в нашето изследване, тъй като сериозният изследователски проблем е този, който има ясно значение, целяйки чрез нашето проучване нормализирането на Персийския залив и Израел, което е най-повдигнатият въпрос на глобалната сцена, която имаше големи реакции на регионално и международно ниво. В света открихме няколко причини, поради които държавите от Персийския залив координират нормализирането с Израел, след като Израел има роля в региона, чрез която се стреми да постигне целите си и използват разпадането и слабостта на арабите и тяхната неспособност да се съпротивляват, борят и защитават палестинската кауза и правата на палестинците.
Проучването се занимава с наблюдение на последните събития, които се случиха в последните страни, нормализирали отношенията с Израел, а именно Бахрейн и Емирствата, тъй като тези страни гледаха на Израел като на носещ националния интерес, без да мислят за основното право, което избавя Палестина от окупацията и ние ще се опитаме да изясним реакциите на арабските народи. По отношение на неотдавнашното нормализиране на Персийския залив, дори ако Судан беше последната държава, нормализирала се с Израел, нашият разговор ще бъде много подробен и фокусиран върху нормализирането на Персийския залив и политиката на ционисткото образувание в региона, което накара ОАЕ и Бахрейн да се нормализират с нея.
Ние също така ще обясним основната роля на Съединените американски щати и техния бивш президент Доналд Тръмп в тази нормализация, а проучването ще обясни и как израелската външна политика се справя с промените и кризите, на които бяха изложени арабските страни до след революциите от Арабската пролет, в допълнение към външната политика, която Израел следваше в региона на Персийския залив, докато ОАЕ и Бахрейн бяха подложени на нормализиране.
Целите на изследването
- Познаване на ролята на влиятелните политически актьори в международната система в процеса на нормализация и какви са техните интереси.
- Показване как официалната арабска система взаимодейства с нормализацията. < li>Познаване на въздействието на нормализирането на Персийския залив и Израел върху палестинския въпрос
- Подчертаване на ролята на Иран в арабския регион и дали това е довело до ускоряване на темпото на нормализиране с Израел.
- Проследяване на американската роля като основен двигател и бенефициент на нормализирането.
- Подчертаване на мотивите както на Израел, така и на двете страни, Обединените арабски емирства и Бахрейн, за нормализиране.
- Сценарии на израелският проект за нормализиране със страните от Персийския залив.
Методология на изследването
Естеството на изучавания предмет е това, което ни налага качеството на учебните програми. Методът е методът, използван от изследователя в неговото изследване, за да достигне до разкриването на истината, като следва набор от стъпки, за да отговори на проблематика на изследването Това изследване разчита на два подхода;
Дейвид Астън представи рамка за анализ на политическата система като интегрална схема с динамичен характер, която започва с входове и завършва с изходи, като процесът на обратна връзка свързва входовете и изходите. Проучването ще се опита да използва допусканията на подход за системен анализ при анализиране и тълкуване на динамиката на израелската външна политика към нормализиране на Персийския залив (ОАЕ и Бахрейн) чрез основните концепции, на които се основава системата, околната среда, входове, изходи и процеси на преобразуване и обратна връзка.
Входящи данни
Входните данни за нашето изследване, според този подход, са мотивите на израелската външна политика за подписване на споразумения за нормализиране с ОАЕ и Бахрейн, в допълнение към мотивите на ОАЕ и Бахрейн.
Процес на преобразуване
Процесът на трансформация е представен в предварителните срещи между политическата система във всяка от трите страни (Израел _ ОАЕ _ Бахрейн) и посредничеството на Съединените щати, което проправи пътя за сближаване между тях.
Изход
Това е представено в обявяването на споразумения за подчинение и сближаване между ОАЕ и Бахрейн, които обхващат всички области; политически, икономически, културни и военни...,.
Подаване отново
Това е представено в арабските реакции на споразуменията за нормализиране.
Подходът на националния интерес се счита за един от основните изследователски подходи в областта на международните отношения и външната политика и е ясен превод на реалистичната школа, която доминира в анализа и изучаването на международните отношения от края на света Втора война и се основава на три основни концепции: сила, баланс на силите и национален интерес.
Дефиниция на понятието национален интерес[1]:
Концепцията за национален интерес е една от концепциите, които предизвикаха интензивни противоречия, тъй като тази концепция придобива различно съдържание, в допълнение към липсата на съгласие в много случаи относно това какво означава националният интерес по отношение на цели и приоритети , не само между политици и лица, вземащи решения в рамките на една и съща страна, но и между литературата за международни отношения.
Джоузеф Най дефинира националния интерес като: „група от интереси, които представляват общ знаменател за гражданите на една страна в отношенията й с останалия свят.“ Джоузеф Франкъл разграничава концепцията за национален интерес, която е свързан с външната политика и изразява интересите на държавата на външно ниво и в конфронтацията с други страни и обществения интерес, който изразява интересите на масите от граждани на вътрешно ниво.В светлината на това националният интерес може да се дефинира като: „общата рамка, управляваща външната политика на държавите и основното ръководство за нея“.
Този подход счита, че основната цел на държавата е постигането на националния интерес и на тази основа привържениците на този подход се фокусират в изучаването на международните отношения върху всичко, свързано с националния интерес и считат, че националният интерес включва приемственост в международните отношения по отношение на интересите.
Как учебната програма отразява изследването:
Въз основа на стремежа на проучването да идентифицира израелската външна политика в светлината на нормализирането на Персийския залив след 2020 г. и да идентифицира позицията на израелската външна политика относно тези нови регионални промени, които движат нормализирането на отношенията с Израел и следователно националния интерес подходът ще бъде използван за идентифициране на националния интерес, който Израел търси от външната политика, която приема в отговор на политиките за нормализиране, а също така този подход ще бъде използван за идентифициране на приоритетите на националния интерес на израелската външна политика в нейните отношения със Персийския залив държави (ОАЕ и Бахрейн) и кой има най-голяма полза от гледна точка на логиката?Да не са взаимни интереси?
Ограничения на проучването
Тематична рамка
Арабските страни навлязоха в нова фаза на нормализиране, където палестинският въпрос и подобряването на условията по него в мирния процес вече не са условие за подобряване на отношенията с Израел, а последният обърна стратегията си, така че решението на палестинският въпрос е постигането на всеобхватен регионален мир първо като прелюдия към разрешаването на палестинския въпрос, а след това изследването се занимава с израелската външна политика към нормализиране на Персийския залив след 2020 г. сл. н. е. Ние съвпаднахме с нормализацията на Емирството и Бахрейн с Израел.
времева рамка
Израел се радва на преки отношения с някои държави-членки на Съвета за сътрудничество в Персийския залив повече от две десетилетия, тъй като сближаването на сигурността между Израел, ОАЕ и Бахрейн започна да става очевидно от началото на 2010 г. след вълната на нестабилност в Близкият изток ескалира в полза на Иран за сметка на страните от Персийския залив Сътрудничеството в Персийския залив, но отношенията между тях започнаха да приемат друг обрат, характеризиращ се с формалност и преки отношения между ОАЕ, Бахрейн и Израел. Тези стъпки завършиха с „Авраам“ споразумение, което беше подписано под егидата на САЩ на 15 септември 2020 г. Следователно нашето проучване започва от 2020 г. Нашето съвпадение с израелската нормализация както с ОАЕ, така и с Бахрейн, неговите мотиви и ефекти върху региона Що се отнася до края на периода, резултатите от тези споразумения все още продължават за момент.
Пространствена рамка
Това проучване включва три държави, разположени в Близкия изток, Обединените арабски емирства, Кралство Бахрейн и държавата Израел.
концептуална рамка
Основни понятия:
Международна политика:
Много мислители се различаваха в дефинирането на точна концепция за външна политика, поради различните отправни точки на всеки от тях при дефинирането на външната политика:
Има хора, които определят външната политика като набор от програми. Един от най-важните пионери на тази тенденция е д-р Мухаммад ал-Сайид Селим, който определя външната политика като „програмата за обществено действие, избрана от официалните представители на международното звено измежду група налични програмни алтернативи за постигане на конкретни цели във външния океан"
Има хора, които определят външната политика като поведение на лицето, вземащо решения, и един от най-важните пионери на тази тенденция е Чарлз Херман, „който определя външната политика като състояща се от онези различни официални поведения, последвани от официално решение - създатели в правителството или тези, които го представляват, които имат за цел да влияят върху поведението на външния международен ”
Третата тенденция определя външната политика като дейност и въз основа на ограничаването на втората тенденция на външната политика до поведението на вземащия решения, третата тенденция смята, че външната политика не може да се прилага само към поведението на вземащия решения в държавата, а по-скоро се отклонява от външната дейност и външното движение на държавите.Хамед определя Пружината на външната политика я определя като „всички форми на външна дейност, дори ако тя не произтича от държавата като редовен факт, т.е. на групата като градско съществуване.” [2]
Процедурна концепция
- Програми
- Поведение
- Външни дейности
Лобито:
Понятието лоби или лобита е свързано с групите за натиск, които влияят върху политиките на институции и компании и дори върху политиките на цели държави, поради разпространението, силата и близките си връзки с влиятелни хора във всяко общество и висши държавници.
При дефинирането на термина думата „ЛОБИ“ идва от английска дума, която означава коридор или предно фоайе в хотел, и тази дума се използва в политиката, за да обозначи групи или организации, чиито членове се опитват да влияят върху вземането на решения в конкретно тяло или образувание Този термин изкристализира в Съединените американски щати през 1830-те години.
Лобито е организиран правен орган или група, която защитава определени въпроси, позиции или интереси, определени от публичните власти в държавата, така че играе централна и важна роля в политическия живот, докато не стане известно, че са подготвени решения или направени от лобито, а ролята на държавните органи е ограничена до осигуряване на официалния статут на тези решения и в този смисъл тя не се стреми като партиите да получи власт, а по-скоро се стреми да влияе на правителството и неговите лидерство непряко чрез различни средства, на върха на които е установяването на мрежа от връзки.[3]
Процедурната концепция на лобито
- Лобисти
- Влияние
- Юридически орган
Нормализация:
Дебатът за нормализирането стана неотложен напоследък в светлината на признаците на сближаване между режимите в Персийския залив и Израел и бързането на повече арабски страни да консолидират своите публични и тайни отношения с израелската колониална единица. Този импулс около нормализирането не беше ограничен до нивото на арабските режими с Израел, а по-скоро и до индивидуалното ниво. Струва си да се отбележи, че нормализирането не е събитие, а по-скоро непрекъснат процес или процес, както посочихме преди, в планиран и съзнателен начин за постигане на нормална връзка. Нормализирането на отношенията не означава непременно успех на процеса за постигане на високо ниво на координация и сътрудничество, а просто въздържане от бойкот.Чрез началото на контактите между двете страни започва т.нар. започва достигане на нормално състояние. Краят на фазата на отчуждение на практика е началото на фазата на нормализиране. И ако бойкотът носи доказателства, че един режим или държава изобщо отхвърля друга държава или режим, тогава нормализацията носи минимално ниво на приемане на съществуването на другия режим или държава, неговата роля, идеология, манталитет и политическо и дипломатическо поведение.
От гореизложеното заключаваме, че нормализирането е усилия за общуване, общуване, изграждане и развитие на отношения между една държава и друга, които са били съзнателно и умишлено отчуждени, за да се постигне нормална връзка, която не е опорочена от напрежение или прекомерно напрежение. Този процес на нормализиране най-вероятно е резултат от това, че всички страни са достигнали състояние на приемане на другия режим в сегашната му форма, идеология, форма и поведение[4].
Процедурната концепция за нормализация
- Приемственост
- Планиране
- Комуникация
- Развитие
Регионални системи:
Има много имена, които описват концепцията за регионална система. Някои я наричат името на системата като метафора за международната система, подчинена на международната, отношенията между свързаните и свързаните държави на международната система. Нарича се още подсистема, подрегионална система или поддържавна система, тъй като Регионалната система е поддомейн в рамките на външната среда, от която се формира международната система, т.е. международната система се разпада на няколко подсистеми -системи и това е така, защото много региони се радват на ясна степен на разединение и диференциация от международната система, както беше посочено по-рано в рамките на модела на Уран.
Това, което се има предвид под регионална система, е група от държави, които принадлежат към един регион и са свързани с общи фактори на интереси и лоялност, така че те установяват основата на международните си отношения върху самочувствието за разграничение и сътрудничество и може би регионална интеграция на по-късен етап в областите на сигурността, икономиката, обществото и всички области. Тук разликата е ясна между наименованието на регионалната система, която се основава на идеята за групиране на страните в регионални системи, и регионалната система също се отнася до вид отношения и взаимодействия между група държави, които попадат в рамките на един географски регион, тъй като се отнася до тази географска област, която включва съседни държави, които се припокриват една с друга.Някои в сложната дейност на взаимодействия и отношенията постигат цели и общи интереси.[5]
Процедурна концепция на регионалните системи
- Взаимоотношения
- Взаимодействия
- Взаимозависимост
- Интереси
Национална сигурност:
Понятието сигурност се отнася в една от своите дефиниции до „способността, чрез която държавата е в състояние да осигури освобождаването на своите вътрешни и външни източници на власт, икономически и военни, в различни области в лицето на източниците, които заплашват го вътрешно и външно, в мир и война, като същевременно продължават безопасното освобождаване на тези сили в настоящето и в бъдеще, за да постигнат планираните цели.
Концепцията за национална сигурност премина през две важни фази в резултат на глобалните развития: В първата фаза тя се разглеждаше в тясна стратегическа гледна точка, а именно отблъскване на вражеска военна атака, защита на границите от чужди нашествия и запазване на националната Във втората фаза държавата стана задължена да осигури своите граждани политически, икономически и социално.И културно, срещу множество опасности, наложени от естеството на широката отвореност към модерната епоха, където терминът национална сигурност беше използван, за да изрази набор от политики, предприети за гарантиране на целостта на територията на държавата и за защита на нейните придобивки в лицето на врагове, независимо дали у дома или в чужбина, а концепцията за сигурност се разшири през последните десетилетия, за да включва въпроси, които не са непременно от военни или характер на сигурността, да включва набор от икономически, културни и социални мерки, след като е доказано, че има заплахи за националната сигурност, различни от агресия и външни заплахи, като борбата на класовите различия, лошото разпределение на доходите и липсата на на социалната справедливост [6] .
Процедурната концепция за национална сигурност
- Сигурност
- Отбрана
- Заплахи
Международни отношения:
Както много други понятия, няма всеобхватна и всеобхватна дефиниция на международните отношения. Като изследваме концепцията за международни отношения, ще открием много понятия, което потвърждава, че международните отношения са широко явление на припокриващи се обмени, които се извършват в националните граници на държавите В това изследване ще използваме някои дефиниции на международните отношения:
Джон Бъртън го дефинира като: „наука, занимаваща се с наблюдение, анализ и теоретизиране за тълкуване и прогнозиране.“ МакКлеланд го дефинира като: „изследване на взаимодействията между определени типове социални единици, включително изследване на благоприятни условия около взаимодействия.”
И Рейнолдс го дефинира: "Занимава се с изучаването на природата, управлението и влиянието на отношенията между индивиди и групи, работещи в поле на специална конкуренция в рамките на хаоса. Занимава се с естеството на взаимодействията между тях и променливите фактори, влияещи върху това взаимодействие.“ [7]
Процедурната концепция на международните отношения
- Наблюдение
- Анализ
- Теоретизиране
- Взаимодействия
- Ефект
Международната политика:
Д-р Хамед Рабие определя международната политика като „взаимодействието, което неизбежно причинява очаквания и необходим сблъсък и заплитане в резултат на различните цели и решения, издадени от повече от една политическа единица.
Международната политика е група от взаимодействия, произтичащи от повече от една държава и може да се нарече взаимодействие на външната политика на тези държави, но това определение придава на тези взаимодействия характера на сблъсък и заплитане, тъй като тези взаимодействия и решения се издават от повече от една политическа единица, но това определение е погрешно в международната политика Това, което го отличава най-много е, че международната политика може да включва отношения на сътрудничество и хармония.
Има разлика между международна политика и външна политика, тъй като елементите на международната политика са държави, международни организации и активни групи, но елементите на външната политика са индивиди, институции и партии.[8]
Процедурната концепция на международната политика
- Взаимодействие
- Цели
- Решения
- Сблъсък
- Заплитане
- Сътрудничество
- Хармония
Предишни проучвания
Той е разделен на седем оси:
Първата ос: Изследвания, свързани с израелската външна политика в Близкия изток
Това проучване се занимава с регионалните променливи, които са повлияли на израелската външна политика, тези промени са представени в революцията от 25 януари 2011 г. в Египет, тъй като тя представлява заплаха за израелската външна политика, както и революциите от Арабската пролет поради появата на редица въоръжени организации, включително ISIS, която представлява заплаха за Израел, и също така се занимава с позицията на Израел относно иранската ядрена програма, която се счита за основна заплаха за Израел. Въз основа на горното, Израел преследва определена външна политика към всички тези променливи. В това проучване изследователят разчита на подхода на националния интерес, за да идентифицира националния интерес, който Израел се стреми да постигне чрез външната политика, която възприема в отговор на тези променливи.Това проучване достига до няколко резултата, включително:
- Факторите, влияещи върху външната политика на Израел, представени от липсата на водни ресурси, революциите от Арабската пролет и иранското ядрено споразумение. За да се изправи срещу тези фактори, Израел прие външна политика, която гарантира реализацията на неговите интереси в Средния Изток.
- Позицията на Израел относно промените, на които стана свидетел Египет, тъй като тези промени представляват загриженост за Израел, защото заплашват националната му сигурност.
- Позицията на Израел относно иранското ядрено споразумение Израел прие военно решение за справяне с иранската програма, тъй като тя представлява заплаха за израелската национална сигурност.
Това проучване беше ограничено до въздействието само на две регионални променливи върху израелската външна политика, а именно промените, на които Египет стана свидетел по време на революцията от 25 януари 2011 г. и иранската ядрена програма, и пренебрегна инструментите на израелската външна политика в Близкия изток в светлината на тези промени.
Това проучване се основава на външната политика на Израел спрямо арабските страни от Персийския залив след войната в Ирак и също така изяснява естеството на отношенията преди войната, както и че трансформациите след Ирак са настъпили в региона с опасни и безпрецедентни резултати, които заедно тласнаха за отварянето на нови хоризонти в отношенията между Израел и страните от Съвета на арабския залив, и изследователят вижда тук, че част от укрепването на отношенията между страните от Персийския залив и Израел се дължи на нарастващата регионална и международна роля в региона и също така показва, че войната срещу Ирак доведе до значителна ескалация на американо-иранската роля и това се отрази положително върху отношенията между Израел и Персийския залив.
Това проучване идентифицира причините, поради които съществува сътрудничество между арабските страни и Израел и причините за желанието на Израел да укрепи връзките между двете страни, но не говори за позицията на страните от Персийския залив относно нормализирането.
Това проучване анализира и изучава интелектуалните и религиозни измерения, влияещи върху ориентацията на израелската външна политика към мирния процес в Близкия изток след Мадридската мирна конференция. Проучването започва от хипотезата, че ционистката мисъл е успяла да адаптира мирния процес в съответствие със своите основни идеи.
Изследването се основава на историческия подход и аналитично-дескриптивния подход при изучаването, анализирането и развитието на ционистката политическа мисъл и нейното въздействие върху мирния процес в Близкия изток.
среда.
Проучването заключава, че ционистката идеология е допринесла за възприемането на екстремистки възгледи от израелските правителства за установяване на сигурност и мир в региона, в светлината на тяхното военно превъзходство и международната подкрепа, която притежават, представлявана от Съединените американски щати в много въпроси, особено тези, свързани с мира в Близкия изток. Това проучване пренебрегна разглеждането на палестинския въпрос, който се смята за най-важният въпрос в арабско-израелския конфликт, както и че ционистката мисъл отхвърля идеята за създаване на палестинска държава и предоставяне на правата на палестинския народ.
Втората ос: проучвания, свързани с въздействието на смяната на политическото ръководство в Персийския залив по пътя на нормализацията
Проучването представя началото на израелско-саудитското сближаване след промените в Близкия изток след революциите от Арабската пролет от 2011 г., тъй като саудитско-израелското сътрудничество ще генерира огромен потенциал на политическо и икономическо ниво, а официалната дипломатическа отношенията между двете страни ще се отразят в стабилността на региона и напредването на мирните процеси и процесите на помирение с палестинците.Проучването допуска невъзможността за нормализиране без удовлетворяване на палестинските искания или поне пробив в преговорите, поради историческият ангажимент на Саудитска Арабия да продължи напред към разрешаването на палестинския въпрос.Следователно саудитската политическа система имаше склонност да следва пътя на тихата дипломация, за да насърчи стратегически цели, вместо да обявява отношенията по официален начин.
Дипломатическите отношения между двете страни са представени в постигането на стабилност в Близкия изток чрез спиране на подривните и екстремистки регионални сили под егидата на Иран.Проучването изброява модели за гъвкавост на саудитско-израелските отношения; Той се съгласи на индийски полети над своето въздушно пространство до и от Израел, както и срещи между саудитски и еврейски служители.
Изследователят казва, че гледната точка на Кралство Саудитска Арабия в момента се различава от гледната му точка в миналото, когато на Кралството се гледаше като на заклет враг, отговорен за страданията на милиони палестинци, въпреки факта, че Саудитската армия не участва активно официално във военните операции срещу Израел, но нейната позиция беше срещу евреите и ционизма и също така си спомни, че продължаващият провал на арабските армии във войната им срещу Израел доведе до радикална промяна в възприемането на саудитското ръководство за разрешаване на конфликта. Използване на дипломацията като средство, започвайки с мирната инициатива, стартирана от крал Фахд, но неизпълнена поради избухването на войната в Ливан.
Проучването заключава, че нестабилната регионална реалност е създала възможност между Израел и Кралството и въпреки нарастващите взаимодействия между гражданите на двете страни е малко вероятно официалните отношения да възникнат без значителен напредък в палестинско-израелския конфликт Голям брой служители по сигурността и политици в Израел предполагат; По-добре е да продължим по пътя на тайната дипломация, поради многобройните й предимства и защото не изисква плащане на цената, произтичаща от прехода към връзки с обществеността, тъй като Кралството и Израел се споразумяват по дълъг списък от общи въпроси, дори и без официално признават връзката си.
Проучването обаче направи много очевидни точки. Включително неспособността на арабските армии да се изправят военно срещу Израел и техния постоянен провал, и тяхното пренебрегване на победата във войната през октомври 1973 г., както и игнорирането на арабската народна опозиция срещу нормализирането и че няма нарастващи взаимодействия между арабите и Израел, и изследователят говори, че основната пречка пред нормализацията е неуспехът да се гарантират историческите права на палестинския народ, въпреки причината Най-голямата е, че Кралство Саудитска Арабия е куполът на исляма и се страхува за позицията си, която някой ще оспори то и враговете се спотайват в него.Проучването не разглежда арабските реакции към саудитско-израелската нормализация,ако тя се случи,и регионалната позиция,на първо място сред която е Иран.С неговия първи враг и заплаха за сигурността му.
Проучването представя саудитския престолонаследник като герой и скорошен лидер в кралството и изброява реформите, извършени по време на неговия мандат, три години преди времето на изследването, реформи, които изглеждаха малко вероятни преди пристигането му, като консервативна вълна, водена от религиозни лидери, доминира Кралството, характеризиращо се с визия, предимно уахабитска, и сред първите и най-важни от тези реформи са тези, свързани с правата на жените, премахване на забраната жените да шофират, жени да влизат на стадиони и повторно отваряне на кината. Проучването го описва като твърда и силна личност.
Проучването посочва, че основното безпокойство е идването на бин Салман на власт; Външна политика, тъй като битката ескалира с Иран и неговите съюзници в региона, и съответно саудитските външнополитически борби в Йемен, Ливан и Катар и в отношенията си с Турция, и на тази основа и поради иранската заплаха за трона на бин Салман; Бин Салман следва невъобразим път. Сътрудничество с Израел в борбата с Иран и разрешаването на израелско-палестинския конфликт, докато Кралството и Съединените щати работят заедно, за да намерят общо решение на този конфликт, но се сблъскват с пречка. Това е, че палестинската власт не приема американско-саудитския диктат и палестинците имат средствата да възпрепятстват тази работа.
Проучването заключава, че решаващият елемент във визията на бин Салман за 2030 г. е неговият план да помири феодалното общество със света около него, но пред него има пречки. Повечето от реформите на младия крал са насочени към стълбовете на саудитската държава. От членовете на кралското семейство и религиозната идеология до благосъстоянието на държавата, застрашена от ниските цени на петрола, проучването установява, че монархията рискува да стесни рафта, на който стои, без да осигури стабилност.Провалът на икономическите и социалните реформи може да отвори врата към хаоса, а най-голямата опасност е; Бързането на Бин Салман в рамката на външната политика и войната в Йемен и изследването завършва с въпроса: „Може ли Мохамед бин Салман, с течение на времето, да се изправи пред всички тези предизвикателства? .”
От предишното представяне на изследването можем да видим голямата разлика между визията на арабското общество за саудитския престолонаследник бин Салман и визията на западните режими за него, тъй като той е описан в изследването като (лидер_лидер_реформатор_обновител_поддръжник на либерални идеали), изброи неговите икономически и социални реформи и оправда политическите си грешки при арестите на саудитските принцове, докато достигна върха на своята тирания; Октомври 2018 г. с убийството на надигащия се опозиция журналист в консулството на Саудитска Арабия в Истанбул, Турция. Проучването също така очертава външната роля на Бин Салман и прекомерната външна политика и въвличането на кралството във войни. След това изследването описва неговите стъпки за нормализиране с Израел като несравними и неговата причина; Страхът от Иран и проучването пренебрегнаха степента на арабския народен гняв, с Кралството, ако следва стъпките на обществено и официално нормализиране с Израел, тъй като това е втората целувка на исляма и как арабският и ислямският свят приемат това новини, които се очаква да подхранят отношенията дори с Иран и следователно може да се каже, че ; Кралството няма да подпише официални публични споразумения за нормализиране в близко бъдеще и ще бъде достатъчно с тайна дипломация. Страхувайки се за своя статут и лидерство в ислямския свят, в допълнение към съпротивата на крал Салман срещу нормализирането, тази ситуация няма да продължи.
Третата ос: проучвания, свързани с арабско-израелската нормализация
Това изследване се занимава в самото начало с израелския проект за нормализация по отношение на концепцията за нормализация в израелската мисъл. То показва първия път, когато тази концепция е била използвана. В реч пред Обединените нации през 1968 г. и след египетско-израелските преговори преди подписването на Кемп Дейвид и как концепцията за нормализация в израелската политическа мисъл е еластична и много различна, но в крайна сметка съдържа договорености на място със стратегическо, икономическо и културно съдържание, въпреки че нормализирането на египетските отношения - Израел придоби критична слава, особено в контекста на арабско-израелския конфликт, но в действителност това беше само връзка в дългосрочна израелска стратегия, предшествана от политиката на принудителна нормализация в окупираните територии и нормализирането на фактическата ситуация с Йордания чрез политиката на отворени мостове, последвана от политиката на нормализиране с Ливан след нахлуването на юг През 1978 г. и чрез сделката Фалаша с режима на Нимейри в Судан, като по този начин разширява картата на нормализирането между Израел и някои арабски страни от сърцето на арабския регион до най-отдалечените му краища.
Стратегическото, икономическото и културното съдържание на израелския проект беше разгледано подробно. Откриваме, че икономическото съдържание на израелския проект е целта на проекта и най-голямата му награда. Според израелската мисъл е необходимост да се насърчава мир, тъй като това е една от нуждите на израелската икономика и следователно свободния поток на стоки Идеите са единствените два стълба, способни да консолидират мира и да му придадат приемлив характер Културната нормализация представлява основният стълб на изграждането на мир в региона от гледна точка на Израел, тъй като е по-убедителен и стабилен от всякакви споразумения за сигурност.От арабското съзнание, като продължение на опита за обезоръжаване на арабската ръка, каквато е задачата, която поема нормализирането на политиката и сигурността Нормализацията също беше спомената в баланса на цялостната стратегическа стратегия към арабския регион и нормализацията като американска стратегия, така че откриваме, че успоредно с размерите на Израел, нормализацията представлява американския избор за уравнението на Америка присъствие в Близкия изток, след поредица от предизвикателства, пред които това влияние се изправи през последния четвърт век в контекста на неговата съвместимост между укрепване на присъствието на Израел и укрепване на влиянието му в арабския регион.
Разглеждайки картата на израелската нормализация с арабските страни, представена в книгата, откриваме, че усилията на Израел за нормализиране са започнали практически след поражението през юни 1967 г. и са били концентрирани в окупираните арабски земи. Арабският народ и следователно корените на справяне и нормализиране, разширено до всички сектори, но ранните начала на стратегията за нормализиране се разшириха до Йордания чрез отворени мостове, които се появиха от географските и социални условия в региона, и това е една от дълбоката и постепенна нормализация, докато Следващата стъпка за нормализиране беше на египетския фронт, тя се проведе в рамките на Земята за мир.
Що се отнася до следващата стъпка, тя беше насочена към по-дълбока и по-амбициозна цел, която е изграждането на нова политическа система в Ливан, която не се нормализира с Израел, а се съюзява с него като съюзници на Израел в Ливан. Чрез използване на ролята на Режимът на Садат в интеграция, след това се разви в контрабандата на етиопски еврейски бежанци „Фалаша" в Израел. Що се отнася до последните стъпки на нормализиране, те са тези, които се случиха с мароканския режим, извън географския контакт с Израел.
В края на книгата бяха подчертани механизмите на арабските действия към израелската стратегия за нормализиране и бяха изяснени основните характеристики на конфронтацията, както правителствена, така и народна, по отношение на арабските конференции на върха и политическата стратегия отхвърлянето, срещата на върха в Багдад в лицето на Кемп Дейвид, двете срещи на върха във Фес и разпадането на стратегията за отхвърляне и съюза Сирия и ливанските национални сили, а също и предаността на отстъплението в лицето на срещата в Евран, срещата на върха в Аман и конференциите на арабските министри на културата и информацията в лицето на нормализацията на културата и египетският народен опит: казус.
Откриваме, че тази книга има за цел да начертае карта на новата опасност от арабско-израелската стратегия за нормализиране и нейните перспективи и да претегли механизмите на действие, които служат на тази стратегия, и да се опита да наблюдава характеристиките на съществуващите и предстоящата конфронтация, като също така подчертава характеристиките на израелския проект към региона и след това се занимава с топографията на широката карта на нормализирането. В края на книгата нейното поле е конфронтацията, реалността и бъдещето. нормалните израелски действия и арабските реакции отразяват образа на два основни диалога между Израел и арабските страни. Първият отразява официалните контакти между Израел и партиите на арабския режим, независимо дали са декларирани или не. Този диалог се простира на широк фронт, който включва египетския режим. Режимът на крал Хюсеин, мароканският режим и някои страни от ливанския режим. Що се отнася до втория диалог, той отразява неофициалните контакти между израелските партии и партиите от арабската общност. И отношенията на страните към режим помежду си, или връзката на арабския режим с народите на арабските нации и връзката на арабските политически сили помежду си.
Това изследване се върти около корените на арабско-израелския конфликт, свързан с появата на ционизма и арабския национализъм в края на деветнадесети век, а палестинците гледат на региона като на своя историческа родина, в която са живели хиляди години , от друга страна, евреите смятат, че тази земя им е била обещана според текстовете в Тората. В ислямския контекст те са ислямски земи. И този конфликт е достигнал своята кулминация в много периоди след войната от 1973 г., докато достигне точката на изселване на палестинците от техните земи.Временните споразумения от Осло доведоха до създаването на Палестинската национална власт през 1994 г., в рамките на палестинско- Израелски мирен процес и през същата година Израел и Йордания постигнаха мирно споразумение.
След това Ливан и след това Сирия бяха в конфликт с Израел, което обикновено попада в контекста на палестинско-израелския конфликт, арабско-израелския конфликт. Периодът 2006-2012 г. обаче се приписва и на иранската прокси война с Израел в региона. От 2012 г. Иран прекъсна повечето си връзки със сунитското движение Хамас поради гражданската война в Сирия. Въпреки мирните споразумения с Египет и Йордания, временните мирни споразумения с държавата Палестина и съществуващото прекратяване на огъня като цяло, арабският свят и Израел остават в противоречие един с друг по много въпроси.
Това проучване се основава на хипотезата, че арабските революции представляват заплаха за националната сигурност на Израел, поради политическите последици, които променят регионалния баланс по начин, който засяга позицията на Израел в арабския регион, където се състояха пролетните революции срещу режими, които черпят причините за своето оцеляване от Запада.Проучването се фокусира върху изясняването на степента, до която арабско-израелските отношения достигнаха след революциите от Арабската пролет и мотивите за развитието на тези отношения в светлината на ефектите от промяната, донесена около Арабската пролет, но изследването се ограничава до фокусиране само върху възхода на ислямската тенденция в Египет след революцията и степента на нейното въздействие върху отношенията на Израел с Египет и сигурността.Израелският националист и изясни формата на отношенията между Египет и Израел след възхода на ислямската тенденция и пренебрегна да изясни този аспект в Тунис, Либия и Сирия.
Проучването се занимава с нормализацията и нейните много дефиниции. Първото споменаване на нея е споразумението от Кемп Дейвид между Египет и Израел от 1979 г. То също така обяснява видовете нормализация и опасностите от нея за арабите, като помага на Израел да изгради Близкия изток , което е основната и номинална цел, която Израел търси, както се фокусира върху изследването.Да изясни отношенията на арабската нация с израелците, тъй като обяснява, че палестинската нормализация, ако се случи, ще бъде дрейф и капитулация. Основната причина за това са арабските страни. Изследването също така се фокусира върху изясняването на значението на бойкот, нормализация и комуникация. То също така описва отношенията между Израел и арабските страни като комуникация и подчинение на ционисткото образувание. между араби и израелци.
Проучването се фокусира върху обяснението и изясняването на многото дефиниции на концепцията за нормализация, като същевременно описва отношенията между Израел и държавите от Персийския залив като отношения на комуникация, а не на нормализация, но виждаме, че ционистите в Айн ал-Араб като цяло са първият враг, така че не е възможно да се установят отношения с тях, нито нормализиране с тях на първо място, и това, което се случи с Египет, подписването на мирно споразумение беше край на войната и възстановяване на земята. Затова ние напълно отхвърляме нормализацията и това трябва да се споменава във всички теми, свързани с този проблем.
Това проучване хвърля светлина върху детерминантите на отношенията на Запада с арабските страни, въз основа на грижите и вниманието, които държавата Израел получава от Съединените американски щати и западните страни, за да се дефинира концепцията за нормализиране и да изясни политическите му измерения и да открие реалността на този проект и последиците и рисковете от него.Важността на това проучване чрез това, което идва от нарастващата опасност за бъдещето на палестинската кауза и наличието на политически промени и събития, които хвърлят сянка върху изследваната тема по отношение на споразуменията и политическите развития от Кемп Дейвид до линията на разединение и други събития, които налагат да се проучи степента на тяхното въздействие върху проблема за нормализацията.
В началото беше обсъдена концепцията за нормализация, която е една от концепциите, породени от арабско-израелския конфликт, тъй като не се споменава изрично в мирните договори, които свързват някои арабски страни с Израел. Мирни споразумения между Израел от една страна и някои арабски страни поотделно от друга страна, и тези споразумения включват политическа, икономическа и културна нормализация.
До втората форма на нормализация, която е регионална или колективна нормализация в рамките на решимостта на Израел и с него на западните страни, най-вече от които са Съединените американски щати, за нормализиране на отношенията с арабските страни в колективно ниво.Както следва: като новия проект за Близкия изток, проектът за Големия Близък изток, разширеният проект за Близкия изток, до икономическата среща на върха за Близкия изток и Северна Африка.
Бяха представени проявите на израелската нормализация и нейните измерения на политическа, икономическа и културна нормализация, след това бяха представени позициите на някои арабски страни към нормализацията, включително Египет, Йордания, Мароко, Тунис, Мавритания, Оман и Катар. Накрая , опасностите от арабско-израелската нормализация и нейните последици върху арабския регион като цяло и палестинската кауза в частност.
Това проучване ни помогна да се запознаем с концепцията за нормализация, да изясним нейните последици, да проследим проявите на нормализацията и да проучим отражението й върху реалността в арабските страни, от една страна, и върху бъдещето на палестинската кауза, от друга от друга страна, и идентифициране на състоянието на нормализиране в израелските политики и наблюдение на най-известните арабски контакти с Израел и гледната точка на арабските столици към темата за нормализиране.
Това изследване се занимава с опит за предоставяне на цялостна визия за арабско-израелския конфликт, неговия път и бъдеще. Говори се за еврейските групи и функционалните групи и опита да се приложат функционалните групи към евреите. говори за това как се е формирала ционистката мисъл и говори за кризата на идеологиите и степента на въздействие на ционистката мисъл върху бъдещето Израел.
Това изследване изясни естеството на евреите, как е започнала ционистката идеология и степента на нейното влияние върху Израел, но пренебрегна естеството на арабско-ционистките отношения и корените на тези отношения.
Това проучване се основава на факта, че Иран дойде да замени Израел в близкоизточния конфликт и че арабите го смятаха за свой враг вместо Израел. Иран.
Това проучване разглежда Иран като първия враг на сунитските арабски страни като опасна шиитска страна в региона и това проучване пренебрегва, че Израел е първият враг и също така пренебрегва въздействието на нормализирането на арабските страни с Израел върху палестинците хората.
Проучването показва паметта на арабските мюсюлмански народи в сравнение с техните владетели към арабско-ционисткия конфликт, тъй като арабските мюсюлмански народи смятат конфликта за идеологически конфликт, свързан с кораническа и пророческа методология, върху която е възпитан всеки мюсюлманин .
Проучването също така показва отказа на арабските народи да се справят и да се нормализират с ционисткото образувание във всичките му форми и проявления, за разлика от арабските владетели, които напълно не са съгласни с народите си по отношение на Израел, където поставят ционистите на техните тронове и за да угодят на Съединените американски щати, на които се приписваше загубата на арабски и ислямски каузи. И арабските отношения с ционистите бяха и все още са оглавени от народното недоволство, както проучването показва отношенията на ционисткото образувание с някои арабски страни като Египет, което приключи с подписването на Споразумението от Кемп Дейвид до този период чрез опити за координиране за двустранна среща на върха между Нетаняху и Сиси, а изследването също се занимава с отношенията. Ционистите са с други арабски страни като ОАЕ и Саудитска Арабия и отношенията на ционистите с африканските страни и отношенията им с Турция.[21]
Изследването се занимава с отношенията на арабските владетели, макар и по скрити начини, с ционистите и изяснява ролята на Съединените американски щати за сближаването между арабите и Израел. Проучването обаче пропусна да изясни ролята на арабските владетели, които напълно отхвърлят нормализацията, както и техния народ.Той също така пренебрегна да анализира причините, които призоваха за сключването на мирното споразумение между Египет и Израел, без да говори за споразумение и арабите, водени между Йордания и Израел.
Изследването се занимава с арабско-израелския конфликт от самото му начало, тъй като конфликтът между арабите и Израел е един от най-продължителните исторически конфликти, тъй като корените му се простират до края на деветнадесети век до създаването на ционисткото образувание в Палестина през 1948 г. Проучването се фокусира върху статистиката и цифрите на арабско-израелския конфликт чрез няколко измерения.Когато военното измерение, проучването показва високото ниво на военни разходи между Израел и арабите (Египет, Сирия и Ирак), където политиките между двете страни се отличаваха с фокусиране върху интензивно въоръжение, което доведе до значително увеличение на темповете на военни разходи, тъй като израелската политика за отбрана се основава на отчитане на възможността за война Тя има широк диапазон между нея и арабските страни, включително страните, с които е подписала мирни договори като (Египет и Йордания), и проучването също така обяснява стратегическите военни програми на двете страни, независимо дали на израелско или арабско ниво.То също така се занимава с американската роля в подкрепата на ционисткото образувание и се фокусира върху други измерения като икономическото, културното и цивилизационното измерение на конфликта и ги анализира.[23]
Проучването се фокусира силно върху статистиката на арабско-израелския конфликт, като същевременно анализира различните измерения на конфликта по отношение на военни, икономически, културни и други измерения.
Изследването се занимава с естеството на йорданско-израелските отношения в рамките на йорданско-израелския мирен договор, който сложи край на десетилетия война и липса на мир между двете страни, с акцент върху детерминантите на отношенията между двете страни в рамките на мирния договор, особено въпросите за водата и границите, които са въпроси, които предизвикаха широки противоречия на вътрешно и регионално ниво.С обяснение на някои от принципите и разпоредбите на мирното споразумение, известно като Wadi Арабско споразумение, проучването също така обяснява въздействието на договора върху йорданската национална сигурност и арабската национална сигурност и съдбата на палестинската кауза в светлината на споразумението и приноса на отношенията между Йордания и Израел за установяването на палестинско-израелски мир, докато изясняване на етапите на опитите за установяване на мир в Близкия изток, започвайки с Резолюция № 242 на Съвета за сигурност след войната от 1967 г., Мадридската конференция и споразуменията от Осло, чрез подписването на Договора от Кемп Дейвид между Египет и Израел, и ето какво разглежда първата глава от изследването.
Що се отнася до втора глава, тя се занимава с йорданско-израелското мирно споразумение, укрепване на палестинската позиция и изясняване на ролята на Йордания в търсенето на напредък в преговорите с Израел чрез създаването на независима, суверенна палестинска държава и позицията на Йордания и натиска му към Йерусалим, бежанците и правото на завръщане.[25]
Проучването се занимава с мирното споразумение между Йордания и Израел, подписано през 1994 г., според което дипломатическите отношения между Израел и Йордания започват да придобиват формален характер, но изследването пренебрегва палестинските и арабските реакции на споразумението .
Четвъртата ос: Проучвания, свързани с нормализацията на Персийския залив и Израел
В книгата си историкът Иън обсъжда причините, които подтикнаха Израел към сближаване с няколко държави от Персийския залив, водени от Саудитска Арабия, особено под мандата на Мохамед бин Салман.В книгата си Блек подчерта някои сцени на радикална промяна в отношения, възникнали в отношенията между Рияд, Абу Даби, Манама и Тел Авив Блек, като каза, че тази среща открито показва израелско-саудитските отношения, което е нещо, на което Нетаняху много държи и мотивите му за това са свързани с желание да покаже, че Израел се радва на приемане и някаква подкрепа от най-богатите страни в арабския свят като Саудитска Арабия и ОАЕ – въпреки че перспективите за решение Дългогодишният палестински проблем е на най-ниското си ниво – и това безпрецедентно сближаването се движи основно от споделената враждебност към Иран и от новите, вредни за региона политики на президента на САЩ Доналд Тръмп.
Според автора израелският план, воден от Нетаняху, има за цел да продължи сближаването с държавите от Персийския залив, което от своя страна ще допринесе за маргинализацията на палестинската кауза и натиска върху палестинците, както му е обяснено от Доре Голд, директор на Нетаняху бивш съветник по сигурността, казвайки: "Израелско-арабското сближаване не се случи на място. Това е било така в нашата история, дори когато имаше подписване на мирни споразумения, сближаването с арабските страни не беше в това страхотен начин и че това съвместно сътрудничество със Саудитска Арабия, ОАЕ и други идва по много различни начини и не е задължително да бъде изложено или публично, но това, което се случва в тайна, е много повече от всяко сближаване, съществувало в миналото .
Книгата прави преглед на саудитските цели на този съюз с Израел, заявявайки, че официалната му програма идва в светлината на съвместните израелско-саудитски усилия за промяна на режима в Иран, а след оттеглянето на Тръмп от иранското ядрено споразумение Нетаняху посочи, че той беше готов Израел да се присъедини към „международен и регионален“ съюз срещу Техеран, а анализатор и експерт от Емирството казва: „Бяхме възпитани да виждаме Израел като враг окупатор, но истината сега е, че Израел съществува, независимо дали ви харесва или не, и ние имаме общи интереси с тях, свързани с няколко въпроса, включително иранския въпрос, и въпросът в международната политика се измерва с интереси, а не с чувства и лозунги.
И Иън Блек продължи в книгата си, че всичко това не означава, че палестинската кауза е умряла или изчезнала по някакъв начин. Където „нормализиране“ на отношенията с Израел остава омърсена дума, която е напълно отхвърлена от милиони арабски народи и поради тази причина лидерите на Саудитска Арабия и Емирствата и техните съюзници, които се възползват от народната опозиция, се страхуват от новото си приятелство с Нетаняху и книгата подчертава изявленията на палестинския активист Камал Хауаш, в които той казва: „Нашите арабски братя в Саудитска Арабия и Емирствата ни забиха нож в гърба и пред очите ни, изоставиха ни политически и прегърнаха Израел.“ По изключение Израел се радва на официално дипломатическо присъствие в централата на Международната агенция за възобновяема енергия в Абу Даби - въпреки че и двете страни твърдят, че нямат двустранни отношения.
Писателят разгледа много спорни точки много обективно и даде да се разбере, че арабската улица не приема новите политики за нормализиране, дори и да се прилагат от политически системи, защото палестинската кауза е жива в сърцата на арабите.
Пета ос: изследвания, свързани с Израел и арабската национална сигурност
Проучването се занимава с частта, свързана с израелската стратегия за сигурност и арабската сигурност; Началото на ционистите, които се стремят да обявят своя държава; От дипломатическо разгръщане и използване на натиск в Обединените нации за издаване на Резолюцията за разделяне от 1947 г. сл. н. е., след това след катастрофата от 1948 г. сл. н. е., Израел има тенденция да развива военното измерение, като се стреми да постигне сигурност чрез участие в западните планове за защита на регион, защото е тясно свързан с неговите интереси.
Израел започна да използва стратегията на ескалация чрез прилагане на организирана и ответна атака по границите на Египет, Сирия и Йордания до тристранната агресия в партньорство с Франция и Великобритания, след което Израел разви способностите си и се поучи от грешките си и се върна отново до атаката през 1967 г. с катастрофалните резултати за арабския регион и етапът на договаряне на място започна. След това дойде войната от 1973 г. сл. Хр., която представляваше кулминацията на представянето на арабската политическа система и координацията на арабските политики, и етапът на мирните преговори между Египет и Израел започна, завършвайки с мирния договор от 1979 г. сл. Хр.
Що се отнася до частта, свързана с израелската стратегия за сигурност и иранската ядрена програма, поради съюза между Иран, Хизбула и сирийския режим и защото иранският ядрен проект е в челните редици на приоритетите на израелската стратегия за сигурност за справяне със заплахи; Затова изследователят засегна израелската визия по този въпрос.
Съгласно Договора за неразпространение на ядрено оръжие от 1970 г., който Иран подписа, той има право да развива ядрена енергия за граждански цели, но голяма част от текущите ирански изследвания биха могли да включват потенциала на способност с двойна употреба; За да възпират Съединените американски щати и защото техните интереси са в конфликт в региона.
Изследователят обобщава страховете на Израел от ядрените способности на Иран в следните елементи:
Що се отнася до отношението на Израел към иранската ядрена заплаха, има два начина. Единият от тях заема по-строга позиция, а другият се насочва към международни действия, но и двамата са съгласни с целта да попречат на Иран да достигне ядрения праг.В крайна сметка Израел подкрепя всяка инициатива за премахване на иранския ядрен капацитет, но е скептичен за успеха на всякакви дипломатически усилия за постигане на тази цел.
Чрез предишното представяне на проучването изследователят засегна много важни точки, свързани с нашето проучване, от израелската заплаха за арабската сигурност и нейното начало, и иранската заплаха за израелската сигурност в региона, но проучването не разглежда подробно голямата американска роля в запазването на сигурността и присъствието на Израел.Той също пренебрегва ролята на политическите лидери в отношенията между арабите и Израел и сближаването между тях.
Шестата ос: Изследвания, свързани с отношенията между държавите от Персийския залив и Иран
Проучването изясни елементите на сближаване и разминаване в отношенията между Иран и Персийския залив като цяло и в частност на саудизацията от управлението на президента Хатами (1997 г. сл. н. е.: 2006 г. сл. н. е.) до президентството на иранския президент Махмуд Ахмадинеджад и изясни критичните елементи в процесите на конвергенция и дивергенция, които формираха тези отношения, и регионалните развития и международните отношения, които повлияха на процесите на сближаване и отблъскване между двата полюса на Персийския залив, Саудитска Арабия и Иран.
Проучването показа, че има фактори, довели до процеса на сближаване между държавите от Персийския залив и Иран, като новия подход в иранската политика, който призовава за откритост, диалог, взаимни посещения и сключване на икономически споразумения между две страни Върху процеса на конвергенция в допълнение към международните развития. Що се отнася до елемента на различията, емиратско-иранският спор за окупираните емирски острови и сектантските различия бяха на върха. Проучването също така показа, че развитието на регионалните и международни ситуации, особено ситуацията в Ирак и развитието на иранската ядрена програма, е довело до колебания в отношенията между Иран и Персийския залив, въпреки че основната характеристика винаги е била и продължава да се движи към сближаване.
Проучването се основава на историческия и аналитичен подход, който помогна да се опознаят и развият отношенията между Персийския залив и Иран, за да се подобри изследването на случаите на сближаване и разминаване между страните от Персийския залив и Иран, като се обясняват факторите на сближаване и разминаване и анализиране на влиянието им върху тези отношения.
Седмата ос: Проучвания, свързани с непреките връзки между някои страни от Персийския залив и Израел.
В тази книга израелски дипломат разкрива усилията, положени от Израел, без да спира, за да проникне в арабските държави от Персийския залив и да консолидира нормализирането с тях. Също така хвърля светлина върху скритите, преплетени връзки между политика, икономика и промяна и системи на управление също.
В книгата си Сами Ревел се фокусира върху хода на отношенията, възникнали между Катар и Израел, и етапите, през които са преминали, включително тайни, трансформации и изненади. Катар през този период управлява, като се обръща срещу своите баща чрез консолидиране на катарско-израелските отношения, а второто твърдение е част от натиска, упражняван от Египет върху Катар да овладее ускоряващите се отношения с Израел, поради загрижеността на Египет относно регионалната му позиция в политическо отношение и страха, че Катар ще спечели сделка за доставка на газ за Израел вместо за Египет.
Авторът настоява чрез книгата си да популяризира конкретни въпроси, първият от които е, че Израел не е враг или източник на заплаха за региона на арабския залив, като казва, че централната заплаха за региона на залива произтича от Иран и авторът смята, че има особеност, която отличава Емирство Катар, което според него се опитва да раздели Специален начин да се изправи пред предизвикателствата, които стоят пред вратата му, и хвали Катар, защото въпреки натиска, на който е бил подложен от своите съседи в Арабския залив, тя установи официални отношения с Израел през 1996 г. и му позволи да отвори дипломатическо представителство на своите земи, а писателят се опитва да избяга от реалността на израелския тероризъм и бруталността, която той използва като окупационна сила срещу палестинците Чрез много разговори за това, което той описва като ислямски тероризъм, обвинявайки Саудитска Арабия, че е отприщила уахабитските радикали за разпространение на екстремизъм, и откриваме, че книгата е пълна с информация и тайни, които разкриват как отношенията между Катар и Израел възникна и как
Важността на тази книга произтича от факта, че нейният автор, Сами Ревел, се счита за един от онези, които имат дълга история в напредъка на нормализирането между Израел и много арабски страни, особено ако знаем, че той е първият израелски дипломат да работи в Катар. Където той беше ръководител на първия офис, който представляваше израелските интереси в Доха през периода от 1996 до 1999 г. и от тази книга ни става ясно, че на израелците не могат да се вярват никакви тайни, тъй като те скоро ще разкрият тайните, които са били поверени, независимо дали от стремеж да вбият клин между собственика на тайните и неговите другари, или мотивирани да се възползват от тези тайни, независимо дали чрез търговия с тях, или подобряване на имиджа на самия израелец, за да се представи пред други като пазител на тайните на еди-кой си, който му е поверил личното си пространство и не се е доверил на арабския си приятел.
Разделение на изследването
Проучването е разделено на план и три глави:
Първа глава: Измерения на арабско-израелската нормализация.
Глава втора: Обосновки за политическата промяна на някои страни от Персийския залив към Израел.
Трета глава: последиците от нормализирането върху арабската национална сигурност.
Първа глава
Измеренията на арабско-израелската нормализация
За да разберем естеството на дискусиите и възприятията относно идеята за създаване на Държавата Израел от нейното начало, е необходимо да се позовем на тезите и възприятията, на които Европа е свидетел по време на ерата на национализма и това, което съпътства по отношение на еврейския въпрос и ние показваме прякото въздействие на тези тези върху еврейската общност въпреки разнообразието от нейните разходки и места, нейното присъствие в европейските страни и Съединените американски щати, и чрез това ще бъде хвърлена светлина в тази глава за политическите събития и вълненията в Европа, някои от които се практикуваха срещу евреите, и допринесе за укрепване на идеята за решение на еврейския въпрос чрез създаването на обединителна държава за диаспората на евреите в Европа и другаде , и тласна някои от тях към Търсенето на политическа единица, която обединява диаспората на евреите от Европа и света, а годината 1948 г. сл. н. е. се счита за официалното начало на дискусията за предполагаемото име на държавата, която ще бъде създадена на земята на Палестина, за да постигнем това, което беше посочено в Декларацията на Балфур, и ние се опитваме да хвърлим светлина върху факторите, подготвили създаването на държавата Израел и британската роля в създаването на това образувание, до решението за разделяне на Палестина през 1947 г. сл. Хр.
От създаването на Държавата Израел през 1948 г. сл. н. е. израелците осъзнаха, че налагането на съществуването и оцеляването на тяхната държава изисква получаване на международна легитимност и нейното признаване и приемане от арабските страни и арабския режим чрез създаването на на нормални отношения между тях и арабските страни.Начини и средства, и въпреки отхвърлянето на арабите от идеята за признаване на държавата Израел и опита им с всички средства да освободят Палестина, пораженията, които сполетяват арабите по време на войните те се сражаваха с израелския враг, започвайки с поражението през 1948 г. сл. н. е. и след това неуспехът от 1967 г. сл. н. е. доведе до промяна в официалната арабска позиция, като прие някои международни резолюции, които повлияха на арабската позиция, като приеха някои арабски страни с идеята за преговаряйки с Израел, за да освободят окупираните арабски земи, докато някои арабски страни преговаряха тайно с Израел.
Първата тема
Създаването на държавата Израел
Еврейското население в Израел се счита за селище, което се е формирало чрез дълъг път на имиграция, подтикнато и насърчено от ционистката имиграция, която използва еврейското религиозно наследство и библейските митове като свои отправни точки; Когато ционисткото движение твърди, че еврейският въпрос е възникнал с принудителна имиграция след събитията от 135 г. сл. н. е., което е последвано от разпръскването на евреите по целия свят, известно по това време като „диаспора“ [30], и тъй като те са евреи, те са били изправени пред всякакви мъчения и малтретиране в продължение на много векове и логичното решение на еврейския въпрос е завръщането на евреите в Палестина е домът на бащите и дядовците, както текстовете на Тората им съобщават, което е обещанието на Бог към децата на Израел, за да им даде Палестина.
С навлизането на ционистката политическа мисъл и нейния призив за решаване на еврейския въпрос чрез създаване на национален дом за евреите, еврейският въпрос започна да придобива значение и полемиката започна да ескалира относно естеството на тази държава и своята идентичност сред теченията на ционисткото движение и имаше много мнения сред група, която вярва, че следващата родина е продължение на Европа и демократичния ренесанс в техните страни, а друга група вярва, че следващата родина трябва да бъде във формата на Божието обещание, чисто еврейска родина, и това противоречие се разпростира от първия ционистки конгрес през 1897 г. сл. н. е. до създаването на държавата Израел през 1948 г. сл. н. е. [31]
Първата ос: факторите, подготвили създаването на държавата Израел
Редица европейски личности допринесоха за изкристализирането на съдържанието на идеята за еврейска държава от края на деветнадесети век, когато се наблюдава разделение около идеята за създаване на еврейска държава по отношение на причини за подкрепа на създаването на еврейска държава.Религиозни и традиционни с евреите, а някои от тях го подкрепят в резултат на желанието му да освободи народите на Европа от еврейското малцинство, което живее сред тях, по различни причини, и там е споразумение между политици, елити и финансови и медийни сектори в Европа по отношение на необходимостта от създаване на държава за евреите.[32]
Изглежда, че навлизането на Европа в ерата на национализма и оттеглянето на всяка националност в себе си, този етап донесе със себе си нов поглед към евреите в континента Европа, след като те бяха разглеждани като членове на религиозна секта, подобно на останалите монотеистични религии, които живеят в Европа, противниците започнаха да следват Еврейската религия подчертава, че юдаизмът е раса, религия и националност, така че те бяха наранени под различни форми и се изправиха срещу идеята за интегрирането на евреите в европейските общества и това допринесе за бързото кристализиране на идеята за необходимостта от създаване на еврейска държава извън европейския континент, в която да се среща диаспората на световните евреи.
Откриваме, че лидерът и основателят на ционисткото движение е „Теодор Херцл“, австрийски евреин от унгарски произход, който каза, че историята трябва да отдаде справедливост на евреите и те трябва да се съберат в родина, която ги включва след две години -хилядолетна диаспора [33], Херцл успя да предизвика революция в концепцията за юдаизма на основание, че юдаизмът не е само религия, а по-скоро религия и национализъм, и се смяташе за революция в еврейския култура по онова време поради това, което тя доведе на основата на реалността на еврейската държава по-късно и на този етап имаше голяма хомогенност между ционизма и антисемитизма по въпроса за търсенето на родина Алтернатива и дори събитията се развиха, докато между тях имаше координация, въпреки разликата в желанията и идеологията, и бяха проведени съвместни срещи, които събраха символите на ционизма и антисемитизма с цел изготвяне на планове и възприятия за предотвратяване на интегрирането на евреите в Европа общества, в които живеят [34].
Първата ционистка конференция в град Базел (Баал) в Швейцария през 1897 г. сл. н. е. се счита за действителното начало, което проправи пътя към въплъщението на идеята за еврейска държава на земята на Палестина. Той ги призова да емигрира в Палестина, а Моше Хес е един от най-видните лидери на това движение в края на осемнадесети и началото на деветнадесети век, но това движение не успява да постигне целите си поради големите различия във възгледите и цели, които имат за цел да съберат еврейската диаспора и следователно ционисткият конгрес се счита за първия, който включва препоръки за създаването на органи, институции и работни структури, които допринасят за подкрепа на идеята за еврейска държава и нейното въплъщение, за да стане реалност на място [35] .
С ционисткото предложение и съпътстващата дипломатическа дейност, извършена от Херцл, нови политически променливи и факти, наблюдавани от света, включително Палестина и европейския континент, допринесоха за подкрепа на идеята за еврейска държава на земята на Палестина , докато преди това беше колебливо и тези промени бяха представени в развитието на световната война и това, което беше резултат от британския и френския окупационен контрол над земята на Палестина и нейното географско съседство, и в средата на тази сцена, ционизмът беше в добри отношения с Великобритания чрез обиколките и споразуменията, одобрени и сключени от Теодор Херцл и лидерите на ционизма с британското правителство, и резултатът беше декларацията на Великобритания за нейното обещание, издадена от външния й министър „Джеймс Балфур“ през 1917 г. сл. н. е., от какво е посочено в документа на Декларацията на Балфур: „Правителството на неговата страна гледа със симпатия на създаването на национален дом за евреите в Палестина.“ Това обещание е включено в документа на британския мандатен акт от 1922 г. сл. н. е. върху земята на Палестина , и това има за цел да възложи на британския Върховен комисар, и между другото Той е британският евреин „Хърбърт Самуел“ с цел прилагане на това, което беше заявено в документа от Декларацията на Балфур и привеждане на обещанието в сила, и с това той има предвид постепенно да превърне Палестина в национален дом за евреите [36] .
Втората ос: британската роля в създаването на израелския субект
През годините на британския мандат над Палестина ционисткият проект се разрасна и еврейската общност беше подсилена от явна и тайна еврейска имиграция и от политиката на конфискуване на палестински земи в полза на Еврейската агенция под надзора и подкрепата на временното британско правителство на територията на Палестина Усилията и подкрепата на многото новосъздадени ционистки институции, включително Еврейския национален фонд и Еврейския учредителен фонд, и активните трудови и селскостопански институции, които бяха създадени на територията на Палестина, и осигурява полева дейност, най-вече Histadrut (работнически съюз), Xipotes (индустриална колония) и Moshofim (селскостопанска колония).Идеята за еврейска държава на земята на Палестина, докато не успя да трансформира идеята в държава и където еврейските военни способности се развиват в Палестина.[37]
Това беше придружено от създаването на три военни организации: Хагана, Иргун и Лехи, както и „Еврейския палестински легион“, действащ в рамките на британските сили през Първата световна война, и през този период броят на Евреите се удвоиха по време на четири вълни на организирана имиграция, водени от множество измислени фактори. Евреите практикуваха политиката си на територията на Палестина по време на британския мандат с изключителна лекота, като се има предвид, че ционисткият проект на територията на Палестина е синоним на британското присъствие и това чувство беше най-добре изразено от втория лидер на ционисткото движение, Хаим Вайцман, в изявление, в което Палестина се смята за еврейска земя точно както Великобритания е британска, въпреки че броят на евреите по това време е малък в сравнение с броя на арабите и въпреки подкрепата, предоставена от Великобритания в полза на еврейската идея на земята на Палестина, някои ционистки кръгове бяха ядосани на британското решение, издадено през 1922 г. сл. Хр., за демаркиране на границите между Палестина и Източна Йордания и за създаване на емирство Трансйордания [38].
Преди края на Първата световна война институциите на еврейската държава са били завършени и тя е била наричана по това време „държава на път“. Тези фрази се споменават в много ционистки кореспонденции и речи по това време , и евреите също се възползваха от хода на събитията от Втората световна война и това, което произтичаше от нея. Един от резултатите подтикна правителствата на Европа и Съединените американски щати да ускорят създаването на еврейската държава; Където евреите се възползваха от нацистките престъпления срещу еврейските общности в Европа, а ционисткото движение се възползва от това и упражни забележителна политическа активност в европейските и американските среди.
Ционисткото движение също успя да се възползва хуманно от проблема с присъствието на 100 000 евреи в нацистките концентрационни лагери и десет милиона, прокудени от домовете си, разпръснати в някои територии под германски контрол, така че хиляди от тях бяха разселени в земята на Палестина чрез незаконни средства и това е в противоречие с политиката на третата бяла книга, издадена от Великобритания през 1939 г. сл. н. е., в която се посочва ангажиментът на Великобритания да подкрепи създаването на палестинска държава, след като са изминали десет години, и Великобритания се е стремила зад това книга за предотвратяване на въстанието на жителите на нейните колонии в арабския изток, включително Палестина [39]
Беше решено да се създаде независима палестинска държава за нейните граждани, араби и евреи, въз основа на това, което беше посочено в Третата бяла книга през 1939 г. сл. н. е., но това, което се случи по-късно, беше приемането на Общото събрание на ООН през 1947 г. сл. н. е. Резолюция № 181 за разделяне на Палестина и включва еврейска държава върху повече от половината от територията на Палестина, докато евреите представляват само малко по-малко от половината от територията на Палестина.Палестинският народ отхвърли решението за разделяне на на основание, че Палестина е единна родина за своите граждани, независимо от техния етнически или религиозен произход [40].
Третата ос: решението за разделяне на Палестина през 1947 г. [41]
Решението на Общото събрание на Обединените нации относно разделянето на Палестина на две държави: една арабска, а другата еврейска, се счита за най-важната резолюция на Обединените нации, издадена по отношение на палестинския въпрос, тъй като е правната основа за създаването на Държавата Израел [42] Декларацията за създаване на Държавата Палестина на нейната осемнадесета сесия, която се проведе в Алжир на 15 ноември 1988 г. [43] Тази резолюция, която беше одобрена от 33 страни, отхвърлена от 13 държави и 10 се въздържаха от гласуване, включващи три основни точки: [44]
В разгара на това се състояха ожесточени сблъсъци между двете партии, „арабите и евреите“, на земята на Палестина през цялата епоха на британския мандат.Държавата, дискусия, която се проведе пред главата на Еврейската агенция, Бен-Гурион, обяви създаването на израелската единица, един ден след изтеглянето на британските сили от Палестина.И библейски конотации, включително: държавата Сион, държавата Юда, държавата Израел, Държава Ебер и в резултат на това по-голямата част от населението на Палестина беше евакуирано чрез прогонване, убийства или в резултат на панически ситуации, съпътстващи войната, и скоро Държавата Израел се разшири на територия, по-голяма от посочената в решение за разделяне, възлизащо на 78 % от мандатната Палестина.[45]
Втората тема
Предварителни израелско-арабски нормални и мирни споразумения
Състоянието на слабост и маргинализация, преживяно от арабските режими, от една страна, и уникалността на Съединените щати в контрола над света, от друга страна, насърчи всички западни кръгове да приемат проекта за нормализиране с Израел чрез трансформиране на конфликта отношенията между арабските страни и Израел в нормални отношения и трансформиране на механизмите на конфликта в механизми на нормализиране, както и признаването на Израел като държава със своето съществуване и суверенитет [46] Следва подробно представяне на картата на Израел- Арабска нормализация, чрез двустранни отношения и мирни споразумения, сключени както между Израел, така и между арабските страни, и ние ще се занимаваме специално в тази тема с две арабски държави, а именно (Египет и Йордания).
Първата ос: Израелско-йордански отношения:
Ранното начало на израелската нормализация не спря до нормализирането на свършения факт в Палестина, а по-скоро се разшири до Йордания чрез политиката на „отворени мостове“, произтичаща от социалните и географски условия в региона, както се изрази общ интерес между Израел и йорданския режим. Отношенията между Йордания и Израел протичат чрез политиката на отворени мостове, тъй като тази политика означава „свобода на движение между източния и западния бряг“, която започна след войната през юни 1967 г. Счита се за истинското предимство на тази политика. беше необходимо подробно споразумение, подписано от двете страни, това не би било възможно. Подробното споразумение изискваше определяне на процедури, свързани със спорни въпроси като суверенитет и легитимен контрол. Нито една от страните не можеше да се съгласи с каквато и да е формула от страх от критика, независимо дали беше от страната на Йордания или общественото мнение в Израел.[47]Израелците вярват, че тази политика постига интересите на Йордания, дори ако е навън, и че Западният бряг е неразделна част от Йордания, която е под временна израелска окупация. И Израел, и Йордания показаха голям интерес да продължат тази политика, защото тя постига общите им интереси.
Двустранните отношения между Йордания и Израел кристализираха чрез политиката на отворени мостове, тъй като имаше сътрудничество между тях в различни области, споменаваме следните примери:
През септември 1986 г. се проведоха израелско-йордански преговори за нормализиране на селското стопанство между двете страни. Делегация от йорданското министерство на земеделието посети Западния бряг и тази делегация се срещна с израелски официални лица и въпросът за селскостопанското сътрудничество между тях беше В областта на минното дело бяха проведени срещи между израелски и йордански инженери за провеждане на дискусии относно извличането на поташ от Мъртво море Израелските инженери помагат на йорданците в извличането на поташ от йорданската част на Мъртво море, използвайки нов метод, разработен през Израел, който намалява разходите за добив.[48]
Полето на сътрудничество между тях се разшири в областта на енергията и водата, тъй като отношенията на сътрудничество между тях в тази област се основаваха на експлоатацията на канал от Мъртво море, който би позволил изграждането на водноелектрическа централа на двете страни на границата да се използват и от двете страни.
Йорданско-израелският мирен договор постигна, от официална гледна точка на Йордания, много предимства и цели в много аспекти, но от друга страна, противниците виждат, че той се провали в много аспекти. Детерминантите на йорданско-израелските отношения ще бъдат разгледани чрез следните въпроси:
Първо: проблемът с водата
Необходимо е да се говори за ционистките амбиции в арабските води, преди да се задълбочим в арабско-израелския конфликт за водите на басейна на река Йордан. С вода с цел начертаване на чертите на държавата Израел за сметка на арабското население в Палестина. Британското научно общество изпрати редица експерти по водите, ръководени от (Чарлз Уорън) през 1873 г. сл. н. е. с цел проучване на водните ресурси в Палестина и представяне на необходимите предложения за прехвърляне на вода от Северна Палестина до пустинята Накиб с цел заселване евреите [49], Водата заемаше важно място в стратегическата мисъл.Ционистът от създаването на ционистката държава на земята на Палестина, където (Бен-Гурион) каза през 1956 г. сл. Хр.: „Евреите винаги водят водна битка срещу арабите и съдбата на тази битка зависи от нейния резултат, съдбата на Израел. [50]
Изследователите ще обсъдят йорданско-израелския мирен договор и какво е постигнато със споразумението, което доведе до разделянето на водата между Йордания и Израел, и ще изяснят дали резултатите от него са били положителни или отрицателни за Йордания, от една страна, и Израел от другият и последващите ефекти върху палестинците в Западния бряг и Ивицата Газа.
Конфликтът между Йордания и Израел за вода започва от петдесетте години на миналия век поради окупацията на регионите Бакура и Уади Араба от Израел. Ярмук, подземните води в долината Араба и ал-Бакура са в центъра на това конфликт, който продължи до подписването на йорданско-израелския мирен договор през 1994 г. сл. Хр., по време на който водните отношения между двете страни останаха управлявани от плана (Джонстън) за косвено разпределение на водите на реките Йордан и Ярмук, както бяха разпространен след сесия на Преговорите, водени от (Джонстън) с арабските страни и Израел, удължени за две години 1953 г. сл. н. е.: 1955 г. сл. н. е. [51]
Въпреки съществуването на това споразумение, Израел не го спази и ционистките амбиции за вода се увеличиха, докато Израел успя да окупира повечето от водните източници около Южен Ливан през 1982 г. сл. н. е. и проблемът с водата се превърна в един на важните елементи в предложенията на Израел относно неговата концепция за сигурност в процесите на политическо уреждане [52] .
Споразумението от Вади Араба се счита за първото споразумение между арабска страна и Израел, занимаващо се с проблема със споделената вода. Преговорите се проведоха в светлината на едностранните преговори на Израел с Йордания, както и на тайните преговори с палестинската страна, която се представлява от Организацията за освобождение на Палестина [53] .
Въпреки провеждането на преговори между двете страни и разработването на членове от споразумението, уточняващи дела на Йордания и Израел във водата, Йордания не си възвърна правата за вода от реките Йордан и Ярмук, в допълнение към продължаването на на изпомпването на подземни води от Израел в долината Араба, като по този начин придават легитимност на договора за узурпирането на арабските води от Израел. Споразумението също пренебрегва правата на други арабски страни, участващи в басейна на река Йордан и река Ярмук, и счита, че Израел няма водни ресурси, което кара Израел да има правото да изисква осигуряване на нуждите му от вода, дори и за сметка на останалите страни от региона. И така, резултатите от споразумението се отразиха негативно на арабската страна, както и на палестинците в Западния бряг и Ивицата Газа, а за Израел, разбира се, резултатите бяха положителни поради постигането на ционистките амбиции и цели за завладяване на арабски води.
Второ: Граници
Въпросът за границите в политическата теория е важен въпрос при определянето на държавата географски и конституционно. Границите се считат за един от най-важните фактори при определянето на съвременната държава, тъй като границите определят региона, върху който се намира политическата и административна единица основана, която по-късно става държава и всички са съгласни, че Израел няма граници.Той е стабилен в почти всички посоки дори след сключването на мирното споразумение с Египет и Йордания.Следователно намираме, че Израел е единствената държава в свят, който се е установил без международни граници, признати от международната общност.[54] Въпросът за границите в Израел не се ограничава само до политически или географски въпрос, но е и идеологически въпрос.Религиозните текстове на евреите са различни в демаркирането на границите на земята на Израел, както се появяват в ученията и талмудически текстове. до Вирсавея на юг” и от изток „по долината на Леванта, включително източния бряг на Йордан.” Що се отнася до максималната граница: тя включва „долината на Ал-Ариш и пустинята Синай ”, а на юг от „залива Ал-Ака” и на север от „река Ефрат”, тоест от „Нил до Ефрат.” [55]
Въпреки значението на разглеждането на въпроса за границите в религиозната еврейска мисъл, историческото му значение е незначително в ционистката мисъл, тъй като Земята на Израел е била обект на политическо и идеологическо съжителство в рамките на ционисткото движение.
Следователно изследователите се фокусират върху въпроса за границите и земите между Йордания и Израел.Възгледите на Йордания и Израел се различават по отношение на окупираните от Израел земи в Йордания, които британските мандатни власти специално окупираха по време на мандатния период.3 800 084 квадратни километра в Уади Араба , но Израел счита, че площта на тази земя не надвишава 325 квадратни километра, докато земята на Ал-Бакура съставлява 8% от общите окупирани земи, тъй като Израел я окупира през 1950 г. сл. н. е., а площта на окупираната земя на Ал-Бакура е приблизително 850 квадратни километра.Земите, окупирани от Израел в долината Араба, са разделени на четири региона, първият е разположен в началото на залива Акаба западно от град Акаба, наречен (Ум ал-Рашраш), вторият регион е в Долината Араба на север от Персийския залив, а на север се намира третият регион, четвъртият регион: разположен на север от летището Акаба.[56]
Що се отнася до демаркацията на границите между Йордания и Израел, беше договорено съгласно член (3), допълнение (A/1) от договора, че международните граници формират следните сектори (река Йордан, Ярмук, Мъртво море, Араба долина, залив Акаба).
От това, което беше представено по-горе, мнението на изследователите в тази част се върти около: че няма оправдание йорданското правителство да се откаже от пълния суверенитет на Йордания над всички гореспоменати области съгласно споразумението Уади Араба, особено Бакура област, която представлява сливането на река Ярмук с река Йордан, в допълнение към Тъй като стратегическото му местоположение представлява военно значение и възстановяването на суверенитета на земите на Ал-Бакура ще накара йорданския гражданин да почувства, че йорданското правителство е в състояние да възстанови своите земи с пълен суверенитет и ненамаляни. Струва си да се отбележи, че при разделянето на границите между Йордания и Израел се разчиташе на демаркацията на границите, определени от британския мандат, а не на базата на резолюции № (242/383) на Съвета за сигурност, на които се разчиташе в увода на договора, тъй като това представлява отклонение от правната препратка на договора. [57] ]
Втората ос: корените на отделните египетско-израелски мирни споразумения и факторите за тяхното възникване: [58]
След неуспеха през 1967 г. сл. н. е. и израелската окупация на нови арабски земи, той стана по-непреклонен и далеч не се придържаше към легитимните решения, особено Резолюция № (242) на Съвета за сигурност от 1967 г. сл. н. е., която наложи изтеглянето на Израел от всички окупирани арабски земи.От това израелският конфликт започна при новите обстоятелства по-интензивен, по-дълбок и сложен поради редица причини, най-важните от които са:
Въпреки одобрението на покойния президент „Джамал Абдел Насър“ и „крал Хюсеин“ по-късно на Резолюция (242) и приемането й като основа за преговори между арабите и Израел чрез ООН, израелският отказ до пълно оттегляне и липсата на признаване на правата на палестинския народ, което доведе до спиране на преговорите и провал на мисията на международния пратеник (Яринг). Реакцията на Египет беше да проведе война на изтощение, която продължи от 1969 г. сл. н. е.: 1970 г. сл. н. е. и въпреки че показа известна гъвкавост по отношение на оттеглянето от Синай в резултат на отговора на Египет на инициативата (на Рогзър) да спре войната, неговият отказ да се оттегли от Западния бряг и Голанските възвишения не тласнаха Египет към едностранно решение с Израел.[59]
Влошаването на арабската ситуация поради сблъсъците между палестинската съпротива и йорданския режим в края на 1970 г. сл. Хр., а след това и смъртта на президента Гамал Абдел Насър, което формира политически вакуум за Египет и арабските всяка арабска държава беше заета със собствените си дела на фона на регионалната ситуация и израелското отхвърляне на всеобхватно споразумение, както и в светлината на международното разведряване и признаците на сближаване между Съветския съюз и Съединените щати на Америка, постигането на уреждане на арабско-израелския конфликт за последната вече не е грижа за последната, доколкото тя се опитваше да замрази политическата ситуация в региона, за да накара арабите да бъдат убедени в два проблема:
Първият: Невъзможно е с течение на времето и увеличаването на израелските сили за възпиране да се възстановят арабските земи, окупирани от войната.
Второ: Необходимостта всички араби да се обърнат към Съединените щати като единствената страна, която може да получи израелски отстъпки[60]. Следователно изследователите се обръщат към въпроса: „Беше ли покойният президент Мохамед Ануар Садат повлиян от регионалната и международна ситуация да премине към политика на спасение, за да отдалечи Египет от проблемите, произтичащи от конфликта с Израел?“
След като пое властта в Египет през 1971 г., президентът Садат приложи серия от политики, които се характеризираха с либерален характер и промениха общата ориентация на Египет и неговата пионерска роля в арабската и международната сфера. Начело на тези политики беше което беше известно като „политика на откритост“ на всички нива.[61] Целта на Садат беше да създаде подходяща политическа среда и социална подкрепа, които да го подкрепят в търсенето на договорености за помирение с ционистката държава.След войната през октомври 1973 г. стана ясно, че след войната Египет не иска да се разширява и да продължава да съществува конфликт с Израел.
Заслужава да се отбележи, че посещението на президента Садат в Израел беше изненада за повечето арабски управници, но се очакваше от израелска страна поради индиректните контакти, които Садат осъществи с израелците чрез краля на Мароко и румънския президент ( Чаушеску), чиято помощ имаше роля в довеждането на двете страни на масата за преговори. [62] В реч пред Кнесета Садат изясни концепцията за мир, като се позова на две точки:
Кемп Дейвид: [63]
Делегациите на Египет, Израел и Съединените американски щати се срещнаха и разговорите започнаха през 1978 г. и след дванадесет дни разговори участниците постигнаха споразумения, подписани от тримата президенти:
Първият документ: Той беше под заглавието „Рамка за мир в Близкия изток“ и включваше принципи и основи, договорени от преговарящите страни за разрешаване на арабско-израелския конфликт.
Вторият документ: Той дойде под заглавието „Рамка за мирен договор между Египет и Израел". Този документ беше по-ясен и конкретен от първия документ. Мирният договор между тях в рамките на три месеца след подписването на тази рамка. Наистина , трите делегации преговарят и договорът е подписан в Кемп Дейвид.
Египетско-израелският мирен договор от 1979 г.:
Този договор е изготвен през 1979 г. и е подписан от президента Садат от името на египетското правителство, Менахем Бегин от името на израелското правителство и свидетеля Джими Картър, президент на Съединените американски щати. Близък изток в съответствие с резолюциите на Съвета за сигурност (242/338) и неговия ангажимент към рамката за мир в Близкия изток, договорена в Кемп Дейвид (първият и вторият документ от 1978 г.), която беше приета като основа за мир, и договорът призовава другите страни в конфликта да участват в мирния процес. [64]
В резултат на мирния договор между Египет и Израел Синай беше напълно възстановен и състоянието на конфликт между тях приключи, но от друга страна това имаше значително отрицателно въздействие върху регионалната роля на Египет в арабско-израелския конфликт , В случай, че Израел упражни своята агресия срещу която и да е арабска страна, Египет няма право Той има право да се намеси и да предостави помощ на тази страна, която е атакувана от Израел, защото ангажиментът му към Израел надвишава ангажимента му за съвместна защита с арабските страни, в допълнение към факта, че договорът включваше ангажимента на Египет да предотврати всяка дейност на палестинската съпротива срещу Израел, пряко или косвено.По този начин договорът доведе до ограничаване на ролята на Египет в арабско-израелския конфликт.Горепосоченото също доведе до бойкота на Египет от арабските страни и преместването на централата на Лигата на арабските държави от Кайро в Тунис за период от десет години.Струва си да се отбележи, че едно от последиците от мирния договор между Египет и Израел е Израел да атакува Ливан през 1982 г. сл. Хр.
Египет... нормализация чрез споразумения
След нормализирането в окупираните арабски земи и нормализирането чрез отворени мостове с Йордания, египетският модел се появи на картата на израелската нормализация по нов модел, чрез споразумения, въпреки че посещението на покойния египетски президент Мохамед Ануар Садат в Израел през Ноември 1979 г. се характеризира с природата на изненада. По-късно стана известно, че е бил предшестван от много контакти, договорености и срещи между египетски и израелски официални лица, включително срещи по сигурността, политически и културни срещи, които проправиха пътя за посещението на бившия египетски президент на Израел.[65]Тези преговори доведоха до подписването на Споразуменията от Кемп Дейвид, в рамките на които бяха подписани мирният договор и десетки споразумения.Нормализиране в различни области, включително:
Първо: Политическото поле: Двете страни подписаха мирния договор през март 1979 г. сл. н. е., а през август 1981 г. сл. н. е. беше подписано споразумението за създаване на многонационални сили и споразумение за Таба от които Израел отказа да изтегли преди април 1982 г. сл. н. е., в рамките на тези споразумения, Израел се оттегли от Синай, с изключение на Таба, и в рамките на тези споразумения, приматът на египетско-израелските отношения беше уреден пред египетско-арабските отношения. От мирен договор една от основните характеристики на израелската дейност в Египет е грубото упражняване на политически натиск за адаптиране на египетската позиция и доказателството за това е, че Израел е шпионирал действията на египетското правителство и дори когато е имало възражение срещу неговите концепции или политика, която следваше, той прибягна до изрична заплаха Като не завърши изтеглянето си от Синай, заслужава да се спомене, че Израел спря оттеглянето си от Таба като средство за адаптиране на позицията на египетското правителство.
Второ: Икономическата област: Мирният договор включва съгласието на двете страни, че нормалните отношения, които ще бъдат установени между тях, включват пълно признаване на дипломатическите и икономически отношения, края на икономическите бойкот и премахване на дискриминационните бариери срещу свободата на движение на лица и стоки, както е посочено в приложенията към договора, че Израел има право да подава оферти за петролни компании от египетски произход, от които Египет не се нуждае за своя вътрешен В рамките на тези споразумения Египет отмени законите за бойкот, което доведе до откриването на корабна и въздушна линия между двете страни, а компанията „Al Al” създаде офис за нея в Кайро, както и Фирма "Зейм" Израелският флот.
Заслужава да се отбележи, че търговските отношения между Египет и Израел започнаха преди официалното нормализиране, но с отмяната на бойкота и подписването на търговското споразумение търговските транзакции поеха по нов път.
Трето: Сферата на туризма: Израел създаде туристически офис в Кайро и беше подписано споразумение относно туризма в Южен Синай, което предоставя улеснения на израелците по отношение на входни визи за Египет.
Четвърто: Областта на културата: През май 1980 г. беше подписано споразумение. Това споразумение включваше насърчаване на сътрудничеството в областта на културата и изкуството, обмяна на опит и насърчаване на контакти. В рамките на това споразумение, бяха подписани няколко изпълнителни протокола, най-важните от които са: Протоколът за създаване на Израелския академичен център в Кайро през 1982 г. сл. н. е., протокол за обмен на програми, записи и филми през февруари 1982 г. сл. н. е.,
Пето: Научната област:Израел привлече египетски изследователи за съвместни изследователски проекти и израелската дейност в научната област се разшири до областта на конференциите, тъй като имаше желание да присъства на конференции, провеждани в Египет и канят египтяни на конференции, провеждани в Израел. Израел се опита да запише египетски студенти в израелски университети и да запише израелски студенти в египетски университети (но предотврати това поради съображения за сигурност). [66]
Въпреки спазването на договорите от страна на Египет и Йордания, ангажимента им към техните текстове и запазването на мира с Израел, това се отрази негативно на тяхната арабска политика и нейната регионална и международна роля, в допълнение към общата тенденция на мнозинството арабски страни към признаване на Израел и преки и непреки преговори след Мадридската конференция.Израел обаче не е. Той продължава и до днес своите агресивни практики спрямо арабите като цяло и палестинците в частност и работи за юдаизирането на Ерусалим и изграждането колонии в окупираните арабски земи, всичко това не е нищо друго освен потвърждение, че не зачита правилата на международното право и текстовете на сключените от него договори и не се интересува от мира и възстановяването на арабските права на техните собственици.
Карта на Израел (Окупирана Палестина)
Глава втора
Оправданията за политическата промяна на някои страни от Персийския залив към Израел
Ускорено развитие, организирано от новото движение за нормализиране между Израел и държавите от Персийския залив, тъй като тези споразумения са дълбока стратегическа промяна в региона, особено след като в дълбочината на новите развития е ясно, че нормализацията се основава в своята същност относно нормализирането на присъствието на Израел и приемането на ролята му в региона и превръщането му в опорна точка. Те бяха сигурност, политически и икономически Новите споразумения всъщност създават ново състояние на осъзнаване сред народите в региона и опит за да формира култура, която позволява интеграцията на Израел по оперативен начин в Близкия изток.
Но от друга страна и въпреки яснотата на същността на нормализирането, това не представлява нищо ново за палестинската кауза, тъй като арабското официално изоставяне на палестинската кауза, както беше очевидно в отказа на Арабската лига да осъди нормализацията на Емирствата и Бахрейн с Израел и неговото оттегляне от „арабската мирна инициатива.“ Въпреки това, сега той е напълно зависим от палестинския народ и неговата твърда воля за съпротива, а от друга страна, иранският подход също влиза в контекст, който противоречи на ориентациите на Персийския залив и Израел към регионалните въпроси, особено Палестина и съпротивата, което показва появата на нови съюзи, които биха намесили традиционните съюзи в региона, както и разширяващият се диапазон от регионално напрежение, може да достигне сцената на частичен сблъсък, според това, което води до формирането на нови уравнения на политическо, военно и дори икономическо ниво.
Чрез тази глава ще обсъдим мотивите на ОАЕ и Бахрейн за нормализиране с Израел и обосновките, формулирани от всеки от тях, за да оправдаят стъпките за нормализиране на отношенията им с ционисткото образувание, и това е през първата тема. Що се отнася до втората тема, тя ще се занимава с регионалните реакции на новите политики за нормализиране. Споразуменията за нормализиране на Емирството и Бахрейн и какви бяха позициите на страните от региона на Близкия изток по отношение на тези споразумения? Кой ги подкрепи? Кой им се противопостави? Кой остана мълчалив или неутрален? Кой се присъедини към пътя на нормализацията след ОАЕ и Бахрейн?
Карта на държавите от Арабския залив на английски език
Карта на Израел (Окупирана Палестина)
Първата тема
Причините за стремежа на страните от Персийския залив към споразумения за нормализиране с Израел
Първата ос: прояви на нормализация в Персийския залив и Израел
Нормализирането е друго и различно ниво на международни отношения и то не е само между режимите, но също така се разширява и разширява, за да включва много други групи хора, което представлява заплаха за народите, особено след като хората са пазители на национална памет, а това означава, че са настъпили големи трансформации, включително, че Нормализацията е станала публична.
Има различни форми на нормализиране между Израел и някои страни от Персийския залив, където през последните години настъпи голяма промяна по отношение на нормализирането със страните от Персийския залив. Тази промяна е свързана с присъствието на иранската заплаха и нарастването на иранската мощ в региона, като Съединените американски щати намаляват броя на своите войници и военното си присъствие.В региона и по този начин Израел успя да изиграе роля в региона, за да преодолее пропастта, създадена от Съединените щати Държави с присъствието на иранска заплаха и мнозина повдигнаха много въпроси за това какво са направили Съединените щати, като намалят присъствието си в региона, и отговорът беше, че тази политика може да бъде план на Съединените щати да накарат страните от Персийския залив да си сътрудничат с Израел и следователно може да се каже, че е в интерес на Израел да продължи иранската заплаха за страните от Персийския залив в региона, защото ако тези заплахи отстъпят, това със сигурност ще навреди на отношенията на Израел със страните от Персийския залив, а от друга страна Израел се опитва да направи нормализацията популярна, а не нормализацията само с държавни лидери и режими.[67]
Наблюдателят на международната и регионална арена може ясно да види какво се случи напоследък по отношение на ускоряването на темпа на нормализиране на отношенията между арабските страни и Израел, както се прояви в началото под формата на срещи и посещения между Съединените щати и арабските страни като най-големият поддръжник на нормализацията и започнаха стъпките на нормализация.Между посещенията и срещите и опит да се ускори идеята за нормализация чрез телевизионни програми като прелюдия към нея.
През октомври 2018 г. израелският министър-председател Бенямин Нетаняху направи първото си публично посещение в Султаната Оман, последвано от среща с президента на Суверенния съвет на Судан Абдел Фатах Ал-Бурхан в Уганда през февруари 2020 г. На 12 юни 2020 г. вестник Yedioth Ahronoth публикува Израелският посланик в Съединените американски щати Юсеф Ал-Отайба публикува статия, озаглавена „Анексиране или нормализация“ [68]. В нея той каза: „Комуникацията с Израел е важен и ще доведе до по-добри резултати от други пътища, следвани в миналото [69]
Ситуацията не е по-различна с арабските страни, които имат дипломатически отношения с Израел. През септември 2016 г. Йорданската национална електрическа компания и американската компания „Noble Energy” обявиха подписването на споразумение за внос на втечнен природен газ от Израел на стойност 10 милиарда долара [70] Относно подписването на споразумение с израелската „Delek Drilling Group” на стойност 15 милиарда щатски долара, според която втората компания ще доставя на Египет природен газ[71]
Що се отнася до нивото на разузнаване и сигурност, някои арабски държави се считат за основни получатели на израелските служби за сигурност и разузнавателни технологии., за закупуване на оборудване за наблюдение на критична инфраструктура, включително нефтени и газови съоръжения[72]. Същата компания предостави на Абу Даби три безпилотни летателни апарата с цел подобряване на възможностите за разузнаване и сигурност.Тя също така предостави на полицията в Абу Даби централна система за наблюдение на сигурността, известна като „Соколово око“, която официално започна да работи през юли 2016 г.
При инцидент, който бележи началото на израелското разузнаване и сътрудничество в областта на сигурността със Саудитска Арабия, през август 2012 г. Рияд потърси помощта на група международни компании в областта на киберсигурността, включително израелска компания за защита на информационната сигурност, за да спре атаката на Saudi Aramco; Хакери проникнаха в компютрите на компанията с помощта на вирус, наречен "Shamoon", което доведе до прекъсване на производството на петрол в Саудитска Арабия[73].
Военно много арабски страни, включително Саудитска Арабия и ОАЕ, участват във военни учения заедно с Израел, най-важното от които е учението „Червено знаме“; Това е напреднало учение във въздушен бой, контролирано от ВВС на САЩ. През март 2017 г. и април 2019 г. ВВС на ОАЕ участваха във военни учения, известни като „Иньо Хаус“ в Юнан, в които участва и Израел.[74]
Втората ос: народна нормализация и споразумението Емирство-Бахрейн
Израел се стреми да постигне нормализиране на арабското население от портата на Персийския залив, тъй като израелската визия е напълно наясно, че който и да е водил войната, се различава от онези, които са чели за нея в историческите книги, и е известно, че единствените арабски страни, които са влезли в война срещу Израел са Египет, Йордания и Сирия, но поколенията Ал-Хадита, въпреки че не е участвала в тези войни и не ги помни, нормализацията в тези страни продължава да среща много трудности и по този начин има разлика от Страни от Персийския залив, които не са водили войни срещу Израел. Следователно израелската външна политика вярва, че съпротивата в страните от Персийския залив ще бъде по-малка от съпротивата. В Египет, Йордания и Сирия и ако Израел успее да нормализира отношенията с народите на Персийския залив, това ще има положително въздействие върху гражданите на Египет, Йордания и Сирия.[75]
Израел успя да постигне една от целите си чрез нормализиране с ОАЕ и Бахрейн, тъй като ОАЕ и Бахрейн подписаха споразумението за нормализиране с Израел в Белия дом под егидата на президента на САЩ Доналд Тръмп. Ново,” трите държави също похвали споразуменията и ги определи като исторически.В същия контекст Тръмп потвърди, че има други арабски страни, които ще нормализират отношенията с Израел, но в подходящ момент, и подчерта, че палестинците призовават арабските страни да не предприемат нормализация с Израел, докато конфликтът им е празен без решение, и той приветства израелския министър-председател Нетаняху, който се съгласи на споразумението, като каза: "Това е ключов ден в историята. Той предвещава нова зора на мира. " Въпреки това палестинският президент Махмуд Абас описа споразумението като предателство, подчертавайки, че само изтеглянето на Израел от палестинските територии ще постигне мир в Близкия изток.[76]
Третата ос: причини, обясняващи важността на историческата стъпка (нормализиране на ОАЕ и Бахрейн с Израел)
Това споразумение ще позволи на бизнесмените от Емирството да извършват важен бизнес, благодарение на позицията си, тъй като те се превърнаха в търговски център и основна военна сила, а американците обещаха на ОАЕ да предоставят модерни оръжия като F- 35 бойци. Това, което тласна Бахрейн към нормализиране, е, че Иран се смята за враг на Съединените американски щати, Израел и ОАЕ, тъй като Иран твърдеше по-рано, по-специално през 1969 г., че Бахрейн е част от неговата територия, което накара Бахрейн да премине към нормализиране с Израел.
Нормализирането с ОАЕ и Бахрейн се счита за постижение за израелците. Израелският премиер Нетаняху вярва в стратегията на „желязната стена“, тъй като тя се фокусира върху факта, че силата на Израел в крайна сметка ще накара арабите да осъзнаят, че признаването на Израел и съществуването му е единствената им възможност. Израелците смятат, че присъствието на Израел е парий в Близкия изток и че мирът с Египет и Йордания не е достатъчен, така че Израел се обърна към страните от Персийския залив, тъй като те станаха оптимисти за отношенията със страните от Персийския залив. Съюзът срещу Иран е много важен, като се има предвид, че страните от региона, Израел и Съединените щати смятат Иран за свой враг номер едно, тъй като Нетаняху сравнява лидерите на Иран с нацистите.
Това споразумение е от голяма полза за президента на Съединените американски щати Доналд Тръмп на няколко нива. То представлява голям тласък за стратегията на Америка за оказване на натиск върху Иран и възможност за Тръмп да се похвали, че е най-добрият сключващ сделки в света, твърдейки, че търси мир в Близкия изток. Това също е страхотна възможност за него. В година на избори и че това, което прави за правителството на Нетаняху, има добър отзвук сред американските избиратели евангелски християни които са важна част от неговата електорална база.
Палестинският народ осъди това, което е известно като споразумението „Авраам“, като предателство, тъй като това, което емирствата направиха при сключването на споразумение с Израел, се счита за разбиване на дългогодишния арабски консенсус, че цената на отношенията с Израел е независимостта на Палестина. Сега Израел работи за консолидиране на отношенията си с арабските страни и си затваря очите за палестинския въпрос.Престолонаследникът на Абу Даби, Мохамед бин Зайед Ал Нахаян, каза: „Цената на сделката е съгласието на Израел да спре да анексира големи части от Западния бряг.” Израелският премиер обаче потвърди, че е обещал на Мохамед бин Зайед, че ще отложи анексирането на земи от Западния бряг и няма да спре да анексира части от него.
Иранското ръководство категорично осъди споразумението и го денонсира, тъй като това споразумение ще ги постави под нов натиск, а санкциите, наложени от Тръмп на Иран, им нанесоха големи икономически щети.След тази нормализация Иран има допълнително стратегическо главоболие.
Израелските въздушни бази са далеч от Иран, докато базите на Емирствата са отвъд водите на Персийския залив, което предизвиква безпокойство у Иран в случай, че отново се заговори за въздушни удари по ирански ядрени обекти.[77]
Четвъртата ос: най-важните причини, които подтикнаха Обединените арабски емирства да нормализират отношенията с Израел: [78]
Тази причина се счита за най-видното оправдание, представено от Обединените арабски емирства на целия арабски и ислямски свят, като оправдание за своя ход, който предизвика недоволство в целия арабски и ислямски свят, където повечето от изявленията на емирствата, независимо дали са официални или полуофициално, единодушно се съгласи да се съсредоточи върху това оправдание (спиране на плана за анексиране. Въпреки това, това оправдание бързо беше отречено от президента на САЩ Доналд Тръмп и израелския премиер Бенямин Нетаняху, тъй като Тръмп подчерта, че това, което ще се случи, е замразяване на израелското анексиране план, но Бенямин Нетаняху категорично отрече това и че не е имало никакво намерение за отмяна на анексията, подчертавайки, че това, което се случва, е просто замразяване на плана, добавяйки, че планът за анексиране първоначално е бил замразен и изпълнението му е било отложено извън времето.
Тъй като Бенямин Нетаняху страда от кризи с множество аспекти, независимо дали на политическо, съдебно или икономическо ниво. Политически той не успя да разреши три избора, а след това и съдебно. Той е преследван по няколко досиета за корупция и се опасява, че това ще го отведе там, където не иска.Що се отнася до икономиката, пандемията от Корона оказа голямо влияние върху израелската икономика в допълнение към икономическата криза и високите нива на безработица в Израел, така че споразумението за нормализиране е опит на Обединените арабски Emirates да протегне ръка за помощ на Бенямин Нетаняху в опит да го спаси от онези кризи, които биха могли да го свалят.
Тръмп описа нормализацията като историческо споразумение, добавяйки, че е направил много за Израел и му е осигурил много ползи, като например решението да признае Йерусалим за столица на Израел и да прехвърли посолството на Вашингтон в него, в допълнение към признаването на неговата суверенитет над Голанските възвишения Споразумението за нормализиране се смята за подарък за Тръмп в чувствителен и труден момент, особено след Големите последици от епидемията от Корона върху американската икономика и кризите, които тя предизвика.
Някои анализатори смятат, че споразумението за нормализиране е опит на Обединените арабски емирства да защитят Израел от демократите в случай на победа на Джо Байдън и да гарантират, че ционисткото лоби в Съединените щати го подкрепя, ако демократите решат да да го накаже или да повлияе на интересите му, още повече, че демократите няма да го помилват и простят.Бързо се появиха обвинения за влияние върху изборите в САЩ в полза на техния бъдещ опонент Тръмп.
Британският журналист Иън Блок смята в статията си във вестник „Гардиън“, че една от причините за нормализацията се дължи на различията между владетелите на емирствата в управлението на външните им работи, като шейх Зайед бин Султан Ал Нахаян е един от най-видните противници на ционистката окупация и един от най-поддръжниците на палестинската кауза в пълно несъгласие със сина си, Мохамед бин Зайед, чийто интерес е насочен към това да угоди на Тръмп и да поддържа Съединените щати въвлечени и въвлечени в делата на Близкия изток и това е, което ни отвежда до разликата в идеите и ценностите между владетели от различни поколения.
Някои анализатори тълкуват нормализацията на ОАЕ с Израел като опит на ОАЕ да защити Израел от турската заплаха, особено след заплахите, отправени от турския министър на отбраната, когато той каза: „ОАЕ са извършили вредни действия в Либия и Сирия, и че Турция ще я потърси отговорна за това в подходящото време и на подходящо място." „Тъй като Емирствата не могат да се изправят сами срещу Турция, затова търсят защита в Израел.
Тъй като ОАЕ се опитват да получат други ползи зад споразумението за нормализиране, след много от ползите, които получиха през последните години, като израелските шпионски системи за преследване на противници и шпиониране на някои лидери на държави и политически активисти, така че вероятно е тайната на отношенията да бъде вдигната и те да бъдат формализирани.Публичността ще ускори изгодата на ОАЕ от израелската сигурност и технологични възможности.
Пета ос: най-важните причини, които подтикнаха Бахрейн да нормализира отношенията с Израел: [79]
Когато наблюдателите на споразумението Бахрейн-Израел единодушно се съгласиха, че основният мотив зад това споразумение е натискът, упражняван от президента на САЩ Доналд Тръмп върху Манама, и това беше потвърдено от израелското радио в деня, в който Тръмп говори за споразумението между Бахрейн и Израел чрез своите туитове в Twitter, където израелското радио потвърди, че американският президент оказва натиск върху Бахрейн и ще обяви днес одобрението си за нормализиране между него и Израел.Наблюдатели смятат, че въпреки вътрешните кризи, пред които е изправен Тръмп, и критиките, които той е изложен на, той намери желаната си цел в нормализирането на страните от Персийския залив с Израел и установяването на мирни споразумения между тях, за да повиши дяловете си като миротворец и миротворец.
Тъй като участниците в нормализацията, независимо дали Бахрейн, Израел или Америка, отговарят на своите интереси в рамките на стратегията на Тръмп, насочена към сдържане на Техеран, което представлява регионална заплаха за интересите на САЩ в региона от гледна точка на Вашингтон и в същото време представлява заклет враг на Израел, тъй като бахрейнските власти. Той се смята за най-застрашен от Иран, а Бахрейн се управлява от сунитски режим, докато по-голямата част от населението му е шиитско, в допълнение към много ирански медии, които смятат, че Бахрейн принадлежи на Иран и е на територията на Иран до 1970 г
Следователно стремежът на Бахрейн към нормализиране представлява основен тласък да се защити от иранската заплаха чрез получаване на израелско-американска подкрепа и това беше очевидно в осъждането на Иран на мирното споразумение между Израел и Бахрейн, което се равняваше на заплаха от Иранска революционна гвардия.
Мотивът за стремежа на Бахрейн към нормализиране не се различава от мотива, обявен от ОАЕ, който е ползите и печалбите, които ще се натрупат зад това споразумение и ползите от икономическия, военния и технологичния обмен, сигурността, но въпреки че Бахрейн вижда, както ОАЕ вижда, че сътрудничеството с Израел ще постигне ползи за него по отношение на научното сътрудничество Въпреки това, има наблюдатели, които се съмняват в това поради дисбаланса между двете страни, тъй като те виждат, че споразумението ще служи на интересите на Израел като превърне Бахрейн в пазар за сигурност, технологични и военни продукти, което ще постигне бум в полза на израелската икономика, а израелският министър-председател Бенямин Нетаняху беше ясен в своя фокус По този аспект той каза в изявлението си, коментирайки мирното споразумение с Манама, в петък, 11 септември, „В продължение на много години ние инвестирахме в мир и сега мирът ще инвестира в нас и ще направи големи инвестиции в израелската икономика и това е много важно.“
Втората тема
Регионалната позиция относно новите политики за нормализиране
Откакто ОАЕ, Бахрейн и други арабски страни подписаха споразуменията за нормализиране с ционисткото образувание, последваха различни реакции от страните от Близкия изток.И между това и това, позициите на държавите, а не само реториката, остават мерилото за техните външнополитически насоки. Чрез тази тема ще разгледаме официалните регионални реакции на споразуменията за нормализиране както за ОАЕ, така и за Бахрейн.
Първата ос: регионалната позиция относно нормализацията на емирствата с Израел
Чрез официалните изявления на Саудитска Арабия за нормализацията на Емирствата ние откриваме, че; Не беше издадена официална позиция от Саудитска Арабия относно публичното изпълнение между ОАЕ и Израел и всички запазиха мълчание, но саудитските медии заеха различна позиция от официалните саудитски власти и заключиха, като публикуваха новини, в които се посочва, че редица арабски и ислямски страните приветстваха това споразумение и вестник Al-Sharq Al-Awsat публикува редица статии, приветстващи нормализирането на Израел.
Милиардерът Хаим Сабан, американският евреин, цитира Мохамед бин Салман, престолонаследника, който казва, че се опасява, че иранците и катарците ще го нападнат, ако установи връзки с Израел, и именно Сабан е посредник сключването на мирното споразумение между Израел и Емирствата и разкри пред вестник Yedioth Ahronoth, че се е срещнал с Мохамед бин Салман на вечеря и го попитал защо поддържа отношения с Израел в тайна, а бин Салман отговорил, че може да обяви това, но той се страхуваше да не атакува иранците и катарците и се страхуваше от хаос в Саудитска Арабия.
Изявление на саудитския външен министърФейсал бин Фархан
Саудитският външен министър Фейсал бин Фархан каза, че е „оптимист“, че кризата в Персийския залив е на път да бъде решена чрез споразумение, удовлетворяващо всички страни, като същевременно подчерта, че страната му е първата арабска страна, поставила пълна нормализация с Израел на масата. Принц Фейсал бин Фархан добави, че е постигнат „голям напредък“ и каза: „Надяваме се, че този напредък ще доведе до окончателно споразумение и изглежда, че то е на път и мога да кажа, че съм донякъде оптимист, че ние сме на прага на завършване на споразумение между всички конфликтни страни за постигане на решение, в което вярваме." То ще бъде задоволително за всички."
Той заяви, че този напредък е постигнат „благодарение на непрекъснатите усилия, положени от Кувейт, но също така и благодарение на силната подкрепа на президента Тръмп и американската администрация за сближаване на всички страни.“ От друга страна, принц Фейсал бин Фархан каза, че мирните споразумения „Авраам“, подписани от ОАЕ и Бахрейн с Израел, могат „да се разглеждат като стъпки в правилната посока“. Той обясни: „Можем да използваме тези споразумения като отправна точка за нови отношения между палестинците и израелците и уреждането на този конфликт по справедлив и справедлив начин, който дава на палестинците суверенна и достойна държава, в съответствие с арабския мир Инициатива от 2002 г. и мисля, че това е, върху което трябва да се съсредоточим.“
Той посочи, че „Саудитска Арабия беше първата арабска страна, която постави на масата за нормализиране с Израел, не само по време на арабската мирна инициатива, но изрично от 1992 г. по инициатива на принц (крал) Фахд бин Абдулазиз когато беше престолонаследник (на срещата на върха във Фес в Мароко). ), и ние все още имаме същата визия, която прави Израел нормална част от региона, където има пълни, нормални отношения със своите съседи в региона.“ И той продължи: „Това, което искаме да се случи, е да дадем суверенна и достойна държава, с практически суверенитет, както е прието от палестинците. Важната част е да въведем палестинци и израелци в диалог [80] .
Последовател на официалната позиция на Бахрейн ще открие, че Бахрейн е показал позиция в подкрепа на емиратско-израелското споразумение. Чрез отхвърляне на палестинска проекторезолюция, потвърждаваща, че емирско-израелско-американската декларация нарушава арабския консенсус по палестинския въпрос.
Арабската лига изисква от членовете си да установят отношения с „Израел“ при оттеглянето на последния от териториите, окупирани през 1967 г., позволявайки на палестинците да създадат своя независима държава на границите от 1967 г. и разрешаването на проблема с бежанците. Палестинската проекторезолюция предвижда, че тристранната декларация на Емирствата, Израел и Америка ще промени визията на арабските страни, основана на принципа на „решението за две държави“, принципа земя за мир и арабската инициатива, представена през 2002 г. и одобрена от Арабска лига.
Дипломатически източници също разкриха заплаха от Бахрейн към палестинците, че ще постави елемент от своя страна, за да подкрепи нормализирането с израелската окупационна държава и да насърчи сделката на века, в отговор на палестинско искане да постави елемент, отхвърлящ нормализирането в кулоарите на редовната сесия на Лигата на арабските държави.
Позицията на Бахрейн е причинила отлагането на срещата на арабските външни министри в Арабската лига, според това, което съобщава египетският вестник Al-Shorouk, цитирайки арабски дипломатически източник. Че „генералният секретар Ахмед Абул Гейт поиска отлагането на срещата, за да се избегнат разделения между арабските страни.“, Бахрейн оправда отхвърлянето на палестинския проект, според канал Ал-Джазира, в петък, с наближаващата дата на редовното среща на Арабската лига, насрочена за 9 септември, и каза, че въпросът може да бъде обсъден по време на тази среща, а позициите на Бахрейн отразяват слабостта и отслабването на Арабската лига, която забрани нормализирането с израелската окупационна държава, преди да намери справедливо решение към палестинския въпрос и неспособността му да задължи Бахрейн, държавата-членка, да позволи среща за обсъждане на новия емиратско-израелски съюз.
Бахрейн не само възпрепятства провеждането на среща на Лигата на арабските държави, но по-скоро отвори въздушното си пространство за израелски самолети, идващи в ОАЕ, което означава силна подкрепа за споразумението за нормализиране. Кралят на Бахрейн Хамад бин Иса Ал Халифа преди това поздрави престолонаследника на Абу Даби, Мохамед бин Зайед ал Нахаян, със споразумението за нормализиране, сключено между ОАЕ и „Израел". Ал Халифа описа споразумението като „постижение, представено в историческата мирна стъпка, предприета от ОАЕ към Израел", в допълнение към това „ще допринесе за напредък и укрепване на усилията за мир и отваряне на перспективи за стабилност в региона на Близкия изток по начин, който служи на стремежите на неговите народи за сигурност, напредък и просперитет[81].“
Официалните омански реакции противоречат на реакциите на оманския народ, подобно на други арабски народи. В изненадваща ситуация Министерството на външните работи в Султаната на Оман коментира американското съобщение за постигане на емиратско-израелско мирно споразумение под егидата на президента на САЩ Доналд Тръмп, изразявайки подкрепата на Султаната за решението на ОАЕ, а министерството каза , според това, което съобщи официалната информационна агенция: „Ние изразяваме подкрепата на Султаната за решението на Обединените арабски емирства на ООН относно отношенията с Израел в рамките на съвместната историческа декларация между него и Съединените щати и Израел.“ И министерството добави: „Изразяваме нашата надежда, че това решение ще допринесе за постигането на всеобхватен, справедлив и траен мир в Близкия изток и по начин, който служи на стремежите на народите в региона за поддържане на стълбовете на сигурността и стабилността и насърчаване на каузите за прогрес и просперитет за всички.“
Султанатът на Оман е третата арабска държава, която декларира подкрепата си за емиратско-израелското споразумение след Египет и Бахрейн, докато никоя арабска страна не е обявила отхвърлянето на обявеното споразумение, тъй като останалите държави запазват мълчание относно проблем до момента, а туитърите в Оман стартираха хаштага #Omanis_Against_Normalization, след като официален говорител на министерството обяви, че Министерството на външните работи подкрепя Султаната за двустранната стъпка между ОАЕ и Израел и ОАЕ стана първата страна от Персийския залив да установи официални отношения с Израел и третата арабска държава след Египет и Йордания.[82]
Позицията на Катар беше формално строга по отношение на нормализацията с Израел и беше следната: Катар потвърди, че няма да установи дипломатически отношения с Израел, преди да разреши конфликта с палестинците, в момент, когато ОАЕ и Бахрейн подписват споразумения за нормализиране с Израел днес във Вашингтон.В столицата на Катар Доха в началото на този месец , Емирът на Държавата Катар потвърди позицията на страната си, като призовава за справедливо уреждане на палестинския въпрос въз основа на резолюции за международна легитимност и арабската мирна инициатива и въз основа на решението за две държави, по начин, който постига сигурност и стабилност в региона.
Министърът на външните работи на Катар Мохамед бин Абдул Рахман каза, че Катар чака своята роля в нормализирането. Той каза в телевизионно интервю: „Ние чакаме нашата роля в нормализирането, ако Израел се придържа към арабската мирна инициатива за прекратяване на окупацията и установяване палестинска държава със столица Източен Ерусалим и връщане на бежанците.. и държавата Катар ще следва този път. Що се отнася до въпроса, сега не виждаме причина.“
Lulwa Al-Khater, помощник външен министър на Катар, каза в интервю за американската агенция Bloomberg, че нормализирането на отношенията с Израел не може да бъде решението на израелско-палестинския конфликт, а по-скоро решението е в прилагането на резолюциите на Съвета за сигурност, предоставяне на правата на палестинците и намиране на справедливо решение на тяхната кауза, добави служителят Катар, че същността на конфликта е свързана с тежките условия, при които живеят палестинците, като народ без държава, живеещ под окупация (Израел) , и даде да се разбере, че нейната страна не вярва, че нормализацията е в основата на този спор и следователно решението не може да бъде без други подробности.
На въпрос дали има натиск от страна на администрацията на президента на САЩ Доналд Тръмп върху Катар да подпише споразумение с Израел, Лулва Ал Хатер каза, че отношенията със Съединените щати се основават на взаимно уважение, отбелязвайки, че палестинският въпрос и мирните преговори в Афганистан са на масата на третия стратегически диалог.Срещата се провежда в Доха, а Белият дом ще бъде домакин във вторник на церемонията по подписването на двете споразумения за нормализиране на пълните отношения между ОАЕ и Бахрейн относно от една страна и Израел от друга, под егидата на американския президент Доналд Тръмп[83].
Що се отнася до Йемен, той заяви, че позицията на Република Йемен ще остане твърда и няма да се промени спрямо палестинската кауза и неотменимите права на братския палестински народ, на първо място от които е създаването на независима държава с Ал. - Кудс ал-Шариф като негова столица. , че „споразумението за нормализиране между Емирствата и „Израел“ „загуби мечтата за арабско единство, която защитавахме от десетилетия“. А в Кувейт седем кувейтски политически сили и блокове обявиха в петък категоричното си отхвърляне на нормализирането с „ционисткото образувание или признаването му.” [84]
Проследявайки позицията на Кувейт, откриваме това; Твърдата позиция на Кувейт дойде ден след като Джаред Къшнър, зет и съветник на президента на САЩ Доналд Тръмп, описа позицията на Кувейт, отхвърляща нормализирането и подкрепяща палестинците, като „крайна и неконструктивна“, за да изрази истинската арабска принадлежност, която отхвърля, осъжда и заклеймява всички форми на нормализация и критикува Къшнър в интервю за американския канал "CBS".Позицията на Кувейт относно нормализирането с израелската окупация, заявявайки, че страната от Персийския залив е "предубедена към палестинците", преди да отрече натиска на Вашингтон върху Кувейт да признае Израел, подобно на ОАЕ, смяташе, че е в интерес на много страни в региона, особено от икономическа гледна точка, да признаят Израел и да установят отношения с него и да получат „доверието на Америка“.
Въпреки това той каза, че Кувейт засега „досега е възприел възглед, който е силно пристрастен към палестинците по отношение на конфликта, и е ясно, че това не е много конструктивно.“ Кувейт отговори на изявленията на Къшнър , като каза, че позицията на Кувейт за нормализиране с ционисткото образувание е постоянна и няма да се промени, и това ще бъде последната страна, която ще се нормализира с окупацията [85].
Иракската реакция беше неутрална. Както г-н Ал-Кадхими, министър-председателят на Република Ирак, заяви пред Washington Post по време на посещението си на 20.8.2020 г. в Съединените американски щати и както е публикувано от електронния вестник Rai Today на 8 /23/2020, „Решението на ОАЕ е решение, което ще бъде изпълнено и ние не искаме да се намесваме.“ [86]
Йордания не изрази официална позиция към нормализацията на емирството, но могат да се проследят неофициални позиции, на които Йордания не се противопостави; Член на Американската асоциация за политически науки, д-р Билал Ал-Шобаки, потвърждава, че споразумението за нормализиране между ОАЕ и „Израел“ несъмнено ще засегне Йордания в няколко отношения, най-вече присъствието й в окупираните територии, особено Хашемитското попечителство на светите места, а палестинският въпрос е „разширение в контекста на Йордания и всякакви предразсъдъци срещу палестинците ще се отразят на естеството на ситуацията в Йордания, защото там има най-голям брой палестински бежанци.
Относно официалната позиция относно споразумението между ОАЕ и Израел, Ал-Шобаки обяснява: „Популярното настроение за отхвърляне на споразумението съвпада с необявената официална позиция по него, в допълнение към факта, че Йордания официално обяви отхвърлянето на плановете за анексиране и предоставянето на безплатни подаръци на израелската окупационна държава.
Според Ал-Шобаки всяко нормализиране извън Арабската мирна инициатива е „даване на безплатни подаръци на израелската окупация, без да има никаква възвръщаемост за палестинците.“ Неофициалните позиции на Йордания относно нормализацията на Емирствата отразяват студената война между Аман и Абу Даби, поради споразумението, което пряко засяга Йордания и нейните интереси в региона, според наблюдатели. [87]
В продължение на десетилетия сирийският режим беше известен с позицията си срещу всички форми на нормализация, тъй като той остана до Алжир начело на арабската съпротива срещу всички пътища на сближаване с окупацията преди връщането на всички арабски права, но сега позицията се промени забележително, тъй като сирийският режим почти игнорира Пълен коментар на това споразумение. Освен това, което беше заявено от съветника на Ал-Асад Бутайна Шаабан, че притежаването на сила и твърдост е единственото решение за Сирия и Палестина и че Тел Авив не смята всяка печатна преса за свой приятел, в допълнение към това, което беше съобщено от партията Баас, която смята споразумението за „капитулация и подчинение" и че нейното правителство е единственото в региона, което се противопоставя на ционистката хегемония. Според него не е издадена друга официална позиция, осъждаща нормализирането на ОАЕ.
Заслужава да се отбележи, че външният министър на режима на Асад, Фейсал ал-Микдад, беше заявил миналия декември в кулоарите на посолството на ОАЕ в Дамаск, чествайки 48-ия национален празник, в присъствието на емиратския шарже д „Афери, Абдул Хаким Ибрахим ал-Нуайми, че „Сирия няма да забрави, че ОАЕ застанаха на нейна страна във войната срещу тероризма и това беше изразено чрез приемането на емирствата на сирийците, които го избраха, докато терористичната война срещу тяхната страна приключи и се надяваме на тяхното завръщане в родината им.” [88]
Позицията на палестинската власт първоначално беше остра, тъй като тя определи споразумението за нормализиране като „предателство" и го смяташе за „нож" в гърба на нацията. Палестинската власт реши да върне своите посланици, които извика от Абу Даби и Манама, съответно, за да отговорят на декларацията на двете столици на Персийския залив за установяване на отношения с израелската окупационна държава.А палестинската власт отзова своя посланик в Абу Даби веднага след като американският президент Доналд Тръмп обяви, че споразумението за нормализиране е прието достигна в средата на август, а след това го последва с оттеглянето на своя посланик от Манама през септември тази година.
Палестинското ръководство прие вълната на арабската нормализация с осъждане и заклеймяване, а говорителят на палестинското президентство Набил Абу Рудейнех потвърди в изявление, прочетено по държавната телевизия (средата на август), че споразумението торпилира арабската мирна инициатива Абу Рудейне описва споразумението за нормализиране като „предателство на Йерусалим и Ал-Акса и решенията на арабските и ислямските срещи на върха, международната легитимност и агресия срещу палестинския народ.
Също така служители на ПА смятат споразумението за „ефективно изпълнение на американската сделка на века, която е отхвърлена от палестинците независимо от техните ориентации“, и казаха, че означава „признаване на окупирания Йерусалим като столица на окупиращите състояние[89].“
Позицията на Египет беше в подкрепа на нормализацията на Емирството и я похвали. Египетският президент Абдел Фатах Ел-Сиси благослови споразумението и поздрави страните по него, но досега не е коментирал споразумението, с изключение на няколко мейнстрийм писатели, лоялни на правителството в Египет, и сред тях е ветеранът журналист Имад Адаб, който има близки отношения с вътрешните кръгове на ОАЕ. Който написа редакционна статия за вестник Al-Watan, възхвалявайки споразумението и обяснявайки мъдростта зад решението на Абу Даби.
От друга страна, „Джалал Доуидар“, писател за вестник „Ахбар Ал-Аюм“, смята, че споразумението не насърчава палестинските права, а вместо това ги използва като прикритие за нормализиране с (Израел). в държавния вестник „Ал-Ахрам“ също постави под въпрос „Салах Монтасер" за намеренията на Израел и дали наистина ще спре анексирането на Западния бряг. Повечето египетски телевизионни водещи обаче почти не споменаха споразумението, а онези малцина, които го направиха, изглеждаха разочаровани .
Сред бившите египетски дипломати Амр Муса написа във Facebook, че други арабски страни, които искат да нормализират отношенията си с Израел, трябва да настояват за допълнителни палестински печалби, освен спиране на процеса на анексиране.
Египетският парламент не коментира споразумението, противно на навика си открито да подкрепя стъпките на Емирството срещу Катар и Турция. Нито една политическа партия също не излезе с индивидуално изявление.[90]
Судан също се присъедини към „неутралния“ екип, макар и най-екстремисткият от тях, особено след като беше повдигнато информация за присъединяването на Хартум към конвоя за нормализиране и се говори за предстоящото подписване на мирно споразумение, подобно на споразумението за ОАЕ, което значително противоречи на предишната обща тенденция на страната, която гледаше на „Израел“ като на най-видния враг на арабите.
Мълчанието на суданските власти по отношение на хода на Емирството е естествен продукт от формирането на управляващия съвет от една страна и суданския прагматизъм от друга страна, тъй като Мохамед бин Зайед успя да наеме някои членове на правителството в страната , ръководен от Мухаммад Хамдан Дагало „Хамидти“, който е описан като човекът на емирствата в Судан, който беше кръстник на бин Зайед да доведе наемници и да ги изпрати да се бият от името на емирските сили в Йемен и Либия.
От друга страна, сегашното суданско правителство, ръководено от Абдула Хамдок, се стреми да сближи възгледите със Съединените щати, за да премахне името на страната от терористичните списъци, в допълнение към отмяната на икономическите санкции, наложени преди десетилетия, което имаше най-лошото въздействие върху икономиката на Судан през последните години. [91] ]
Официалната позиция на Либия относно нормализацията на Емирството е ясно отражение на политическата карта в страната, в която пенсионираният генерал-майор Халифа Хафтар получава открита подкрепа от Абу Даби и неговите съюзници, като министър на външните работи на паралелното правителство, произлизащо от срещата на Камарата на представителите в Тобрук, Абдул Хади Ал-Хауидж, се готви да посети ОАЕ, за да обсъди въпроса за присъединяването на правителството на неговата страна към споразумението за нормализиране.
Официалното мълчание на екипа на Хафтар, страхувайки се от местната реакция, не крие напълно подкрепящата си ориентация към ОАЕ, негов съюзник и най-голям поддръжник, в допълнение към личното желание на генерала да подобри отношенията си с Вашингтон, спонсора на споразумение, обявяващо съюза между ОАЕ и „Израел“, което може да бъде отразено в позицията му относно правителството на националното съгласие, което подкрепя[92].
Позицията на Тунис беше различна. Въпреки факта, че палестинската кауза оглави списъка с приоритети в политическия дискурс на настоящия тунизийски президент Каис Сайед по време на предизборната му кампания, въпросът бързо се промени с първия практически тест на Президентът не е публикувал никаква официална позиция досега относно хода на Емирството.
Докато ОАЕ, водени от контрареволюцията, са изправени пред провала на процеса на демократичен преход в Тунис, президентът, за когото някои смятаха, че идва от утробата на революцията, не успя да заеме официална позиция срещу нея, въпреки удрянето на външните основи на тунизийската държава.
Тунизийският журналист и политически анализатор Булбабех Салем смята, че страната му „не иска да загуби отношенията си с ОАЕ, защото издаването на позиция ще има цена, подобна на експулсирането на тунизийския посланик и експулсирането на тунизийския работна сила от около 25 000 тунизийци, като се има предвид, че ОАЕ е недемократична страна.” Справя се с голяма арогантност”[93].
През последните десетилетия Алжир възприе ясна линия по отношение на абсолютното отхвърляне на всички форми на нормализиране с окупационната сила, което беше линията, която отличаваше външната му политика в сравнение с други арабски страни, които се люшкаха на струните на колебание и твърдост.
Ясните промени, на които стана свидетел на режима в Алжир напоследък, е ясно, че той хвърли сянка върху много политически константи, включително позицията за „Израел". Алжирските политически партии като „нож в гърба на палестинската кауза". ”
Лидерът на Ислямския фронт за спасение в Алжир, шейх Али Белхадж, описа реакцията на Алжир като „подозрително мълчание и източник на безпокойство за съдбата на Палестина и целия регион“, отбелязвайки в изявления за пресата, че „ емиратско-израелското споразумение за нормализиране представлява бедствие на бедствията и хитър трик.“ И че официалната позиция на арабските страни е лишена от блясък и е причина за безпокойство и объркване, не само защото не е съизмерима с мащаба на бедствието, но и защото може да крие нещо по-лошо и по-лошо”[94].
Турският външен министър Мевлют Чавушоглу смята, че споразумението за нормализиране на отношенията между ОАЕ и Израел подкопава двудържавното решение на конфликта в Близкия изток и отслабва предимството на Палестина в преговорите.
Чавушоглу каза в интервю за италианския вестник „La Stampa“, публикувано в събота, в отговор на въпрос относно емиратско-израелското споразумение: „Турция, която има дипломатически отношения с Израел от десетилетия, не се противопоставя на нормализирането между Израел и други страни [95].“ .
Позицията на Иран беше напълно против нормализацията и беше следната: Въпреки важността и влиянието си, икономическите изчисления не определят курса на иранската външна политика и нейните стратегически решения, освен по вторичен начин. Затова бяха издадени изявления от най-високите ирански служители срещу ОАЕ за тяхното „предателство“ и хвърлянето им в обятията на Израел. Върховният лидер обяви, че ОАЕ са предали ислямския свят, арабския свят и страните от региона, точно както са предали палестинската кауза.
Президентът Хасан Рухани осъди сближаването между Емирствата и Израел и го счете за 100 процента неприемливо предателство и грешка на Емирствата, като каза: Това предателство няма да донесе сигурност на Емирствата, а началникът на иранския щаб обвини Емирствата за всякакви усложнения по отношение на сигурността, произтичащи от тази стъпка, и няколко изявления бяха направени в същия контекст [96].
Университетът, който се надигна преди четиридесет години, този път беше заглушен и въпреки че измина почти седмица от туита на Тръмп, позоваващ се на планираното мирно споразумение между Абу Даби и Тел Авив, нямаше реакция от страна на университета, което повдигна много въпроси..
Арабският дом закъсня с приемането на позиция, която беше противоречива, особено след като Лигата предвижда, че всеки от нейните членове установява отношения с „Израел“, оттеглянето на последния от териториите, окупирани през 1967 г., и овластяването на палестинците да създаване на своя независима държава на границите от 1967 г. и решение на проблема с бежанците.
Реакцията на университета, макар и шокираща като форма (мълчание), не беше изненадваща по съдържание (незаемане на позиция срещу ОАЕ), особено след като политическото решение на този субект стана заложник на политическата воля от страните с финансово влияние в нея, начело с ОАЕ и Саудитска Арабия.Разбира се зад тях е Египет, който прегръща университета на своя земя[97].
Втората ос: регионалната позиция относно нормализирането на Бахрейн
Неговата позиция спрямо двете страни (ОАЕ _ Бахрейн) беше последователна, както турското външно министерство осъди в събота и изрази своята „загриженост“ относно установяването на дипломатически отношения с Израел от Кралство Бахрейн. Според изявлението на министерството , „Решението на Бахрейн противоречи на Арабската мирна инициатива и на обещанията, направени в рамките на Организацията за ислямско сътрудничество.
Този ход би бил удар върху усилията, положени за защита на палестинската кауза“, се казва в изявлението. Той добави: „Тази стъпка ще насърчи Израел да продължи незаконните си практики срещу Палестина и опитите си да консолидира окупацията в палестинските територии.“
В изявлението се посочва, че "единственият начин да се донесат мир и стабилност в региона на Близкия изток е чрез постигане на справедливо и всеобхватно решение на палестинската кауза в рамките на международното право и резолюциите на ООН." .
Палестинското президентство потвърди в изявление, че „всички споразумения, сключени в Белия дом между ОАЕ, Кралство Бахрейн и израелските окупационни власти, няма да постигнат мир в региона, докато Съединените щати и израелските окупационни власти не признават правото на палестинския народ да създаде своя независима и непрекъсната държава на границите от 4 юни 1967 г., със столица Източен Йерусалим, и решението на проблема с палестинските бежанци в съответствие с Резолюция 194.
Палестинското президентство каза, че проблемът не е между страните, подписали споразуменията, и израелската окупационна власт, а с палестинския народ, който страда под окупация[98].
Позицията на Египет беше подобна на позицията му относно нормализацията на Емирството, както следва: Египетският президент Абдел Фатах Ел-Сиси приветства споразумението за установяване на дипломатически отношения между Израел и Бахрейн, а преди това ОАЕ, считайки, че то ще „напредне в усилията на мирния процес и ще отвори перспективи за стабилност в региона на Близкия изток“[99]. ].
Продължаването на противопоставянето на Иран на новите регионални политики в региона. В Техеран иранският президент Хасан Рухани обвини ОАЕ и Бахрейн за „последиците“ от подписването на споразумения за нормализиране с Израел под егидата на Съединените щати, предупреждавайки за въздействието върху сигурността в региона.
Амир Абдолахян, съветник на председателя на иранския парламент по международните въпроси, каза, че случващото се във Вашингтон е „цирк, ръководен от Тръмп“, и че тези споразумения отварят вратата за ционизма да „окупира страните от Персийския залив по модерен начин ”, както той се изрази[100].
Саудитска Арабия обвърза позицията си за нормализирането с разрешаването на палестинския въпрос по стъпките на арабската инициатива Рияд не коментира израелско-бахрейнското споразумение, нито официално коментира споразумението на Емирството, освен че „външният министър принц Фейсал бин Фархан каза на 19 август, че страната му няма да последва примера на ОАЕ за нормализиране на отношенията, освен ако палестинско-израелският конфликт не бъде разрешен.
Честотата на докладите за позициите на Саудитска Арабия относно нормализирането се разглежда от някои като индикация за придържането й към Арабската мирна инициатива, която призовава за „оттегляне на Израел от палестинските земи, които той окупира през 1967 г., в замяна на мир“.
Арабската мирна инициатива беше лансирана от краля на Саудитска Арабия Абдула бин Абдулазиз с цел създаване на международно призната палестинска държава на границите от 1967 г. Тя беше обявена на арабската среща на върха в Бейрут през 2002 г.[101]
Неговата позиция спрямо двете споразумения беше твърда. Тунизийското правителство поиска твърда позиция за отхвърляне на тази нормализираща стъпка и предприемане на конкретни стъпки, за да допринесе за падането й и за бойкотиране на всеки политически съюз, който подкрепя американо-израелската позиция.
Тя призова да се сложи край на манталитета на предаване и оправдание и да се работи за стартиране на ефективни и реални инициативи, за да се гарантира, че палестинският народ се ползва от правото си на самоопределение и изграждане на своя независима държава със столица Ерусалим, и да се осигури защита на палестинския народ от всички нарушения, на които е изложен, и да се спрат всички форми на нормализиране с Израел[102].
Последиците от нормализацията между Емирствата и Бахрейна дойдоха бързо върху Лигата на арабските държави и това беше удар, който щеше да бъде фатален за нейното чело, обременено с развалините от години и десетилетия на провал и загуба. Досега 6 държави се извиниха за поемането на председателството на текущата му сесия и нито една страна не е доброволно досега да поеме ролята и да издигне Ал-Рая, като се има предвид, че председателството на сесиите на университета се провежда при нормални обстоятелства, според азбучен ред на имената на държавите членки.
Историята започна на 9 септември миналата година 2020 г., когато Лигата отхвърли проекторезолюция, представена от Палестина на срещата на външните министри, осъждаща споразумението за нормализиране между ОАЕ и Израел, и изразите на денонсиране и денонсиране се стопиха в това среща, след като тенденцията за нормализиране се превърна в поразителна сила, която се разшири като езици от пясък и вълни от сол под колоните на разклатената арабска къща.
Кръстникът на нормализацията, Джаред Къшнър, съветник на президента на САЩ, бързо подхвана нишката, за да обяви на следващия ден, че провалът на Арабската лига да осъди споразумението за нормализация между ОАЕ и Израел представлява важна промяна в Близкия изток” и че търпението на страните, подкрепящи палестинците, се е изчерпало и че сега те търсят нормализиране с Израел, за да обслужват неговите интереси.
Стъпките на нормализиране обаче се ускориха през следващите дни, за да кулминират на 15-ти същия месец (септември) с подписването на две споразумения за нормализиране на ОАЕ и Бахрейн с Израел на церемония в Белия дом, спонсорирана от президента на САЩ Доналд Тръмп, пренебрегвайки гнева в арабските популярни кръгове [103] ]
Усилията на Съединените щати да осигурят Израел в региона и съответно техните интереси не бяха задоволени само от нормализирането на ОАЕ и Бахрейн, тъй като Судан и Мароко ги последваха. Идните дни може да покажат нови нормализатори по пътя на нормализиране, така че техните стъпки могат да бъдат обобщени, както следва:
Судан подписа в сряда споразумение за нормализиране на отношенията с Израел и в същото време получи финансова помощ от Съединените щати, която стана достъпна, след като Хартум наскоро беше изтеглен от американския списък на държавите, спонсориращи тероризма, и по време на кратко посещение в Хартум в сряда, министърът на финансите на САЩ Стивън Мнучин подписа споразумение, което позволява на Судан да получи финансови средства за повече от 1 милиард долара годишно, за да му помогне да плати дълговете си към Световната банка.
Судан също подписа със Съединените щати това, което се нарича „Споразуменията на Абрахам" относно нормализирането на отношенията между арабските страни и Израел. Помогнете на Судан по-нататък по пътя на прехода към стабилност, сигурност и икономически възможности."[104] ]
Рабат, Тел Авив и Вашингтон подписаха тристранно споразумение, което включва няколко меморандума за разбирателство за установяване на отношения между Мароко и „Израел“. Мароканският външен министър Насър Бурита го описа като „пътна карта, по която трите страни ще работят по време следващият етап.”
Мароканският външен министър каза, че отношенията между неговата страна и „Израел“ са били „първоначално нормални“ дори преди споразумението за нормализация, обявено от президента на САЩ Доналд Тръмп.
Израелско-американската делегация пристигна в Рабат с първия директен полет от Тел Авив. Която включваше американска делегация от висши служители в Белия дом, оглавявана от зетя на президента на САЩ Джаред Кушнър, генералния директор на израелското министерство на външните работи Алон Аушвиц и заместник-ръководителя на Националния Съвет за сигурност, известен като „Маоз“.
Израелските медии съобщиха, че през последните дни Мароко е изпратило съобщение до „Израел“, в което се посочва, че „не иска да подпише споразумението за нормализиране на отношенията с публичните церемонии, тъй като споразуменията са подписани с ОАЕ и Бахрейн“, т.к. „Споразумението не е част от Споразуменията на Ейбрахам.“
По-рано президентът на САЩ в оставка Доналд Тръмп обяви, че страната му признава суверенитета на Мароко над Западна Сахара, докато израелският премиер Бенямин Нетаняху приветства споразумението за нормализиране на отношенията между Мароко и „Израел“.
Заслужава да се отбележи, че Мароко е четвъртата арабска страна, която обяви нормализиране на отношенията с „Израел". На 15 септември ОАЕ и Бахрейн подписаха споразумението за нормализиране с Тел Авив във Вашингтон в Белия дом, преди Судан да се присъедини по-късно [105] .
Глава трета
Последиците от нормализирането върху арабската национална сигурност
Арабско-израелската нормализация има големи последици, които засегнаха региона, особено в състоянието на слабост в арабския свят поради разделението на ръководството, било то индивидуално или колективно, и неспособността да се обединят народите. Нормализирането на някои арабски страни също се отрази на позицията на палестинската държава и на палестинците, тъй като тя стана Има един вид непримиримост от страна на Израел, която ще се отрази негативно на палестинската кауза и на палестинците, както и на неговото усещане, че участието му в арабския свят е само въпрос на време и договарянето се превърна в мир в замяна на мир, вместо в мир в замяна на земя, и тази нормализация не е родена от момента, но има непрекъснато изтичане на информация от Години на тайни отношения, срещи , и публични участия на израелски лидери, спортисти и хора на изкуството в тези страни, но интегрираният процес започна с Декларацията за принципите във Вашингтон между ОАЕ и Израел под егидата на САЩ на 13 август 2020 г. и подписана между тях, също с Бахрейн присъединяване на 15 септември същата година [106]
Тази глава ще се занимава с въздействието на нормализирането върху арабската национална сигурност от всички политически, икономически и други аспекти в първата тема, докато във втората тема ще се занимава с въздействието на нормализирането върху палестинската кауза и положението на палестинците, в последната тема, която се занимава с бъдещи сценарии за нормализиране на Израел и Персийския залив.
Тръмп публикува в Туитър карта на бъдещата Палестина след своя мирен план
Първата тема
Въздействието на нормализирането върху арабската национална сигурност
Арабско-израелската нормализация има сериозни последици за националната сигурност на арабския свят и опасните последици за целия регион. Опасността тук се крие в това да смятаме Израел за нормална или неутрална страна и дори за приятел или съюзник с някои страни, защото всъщност се смята за лидер на по-голям проект. Той има за цел да погълне Йерусалим и цяла Палестина, чак до целия арабски регион, и да го контролира политически, икономически, военно и културно.
Арабската сигурност е загрижена за това как да се справи с този проект, който е враждебен за нацията, както и за значението на запазването на междуарабските отношения и предотвратяването на опитите на Израел да разпадне арабите и проникването му сред тях Връзката със Запада или позицията с арабите по второстепенни въпроси, които може да са въображаеми, е много по-опасна за арабската сигурност и палестинската кауза, отколкото управлението на отношенията с него въз основа на това, че той е враг и опасност, и като държава, окупираща арабски земи, и че е стратегическа и постоянна заплаха за сигурността на арабските, и история, опит и факти от десетилетия.Това ясно доказва това и следователно най-доброто решение, което арабският свят трябва да вземе, е да ограничи отношенията си с Израел и внимавайте с него [107].
Едно от най-опасните неща, които Израел прави, е да се опитва да отклони вниманието на арабите от това да бъдат техен първи враг и да се опита да създаде друг враг, така че арабите да не се обединят срещу него, така че сега да се занимава с някои държави като техен приятел и съюзник и вече успя в това. Сега държавите от Персийския залив виждат, че Иран е първата заплаха за техния национализъм и съществуване вместо Израел, и дори сега ОАЕ и Бахрейн го смятат за свой приятел след нормализиране на отношенията Освен това Израел успя да отклони вниманието към това, че е враг на арабите, като изнесе идеята, че тероризмът е първият враг на държавите, независимо че е една от първите държави Източникът на тероризма чрез произвола, с който се занимава с палестинците.
Настоящата вълна на нормализиране, извършена от ОАЕ и Бахрейн, е в рамките на две предишни вълни, първата беше по време на ерата на Садат през 1977 г., а втората беше с подписването на споразуменията от Осло и Уади Араба. За укрепване на отношенията, и мотивите на тази вълна идват от убеждението, че укрепването на арабските отношения с Израел идва от гледна точка на получаване на одобрението на Съединените щати, а също и с цел получаване на технологични и военни съоръжения и предимства, но това е обратното на Израел цели, тъй като целта на присъствието му в арабския регион е контролът и налагането на господството му [108] .
Рисковете и аспектите на нормализирането
Тази нормализация има своите отрицателни ефекти върху националната сигурност на арабския свят. Тези рискове включват много аспекти, най-важните от които са:
Израел има за цел на първо място да изтръгне признанието на арабските страни, особено на тези, които печатат за тях, еврейството на израелската държава и нейното еврейство, тъй като самото одобрение от тези страни на сделката на века означава тяхното публично признаване на еврейството на еврейската държава и последващите планове за ликвидиране на палестинската кауза и водене до по-голяма непримиримост на Израел към условията на споразумението.
И да спомогне за по-нататъшното неутрализиране на палестинската кауза като определящ фактор за арабско-израелските отношения и да тласне арабския режим към повече разделения и колапс, отколкото е сега [109], а нормализирането също ще доведе до загуба на арабската политическата тежест на страните, които бяха представени в Египет, Сирия и Ирак, на стратегическата си политическа тежест в преговорите с Израел и решенията на други страни, съюзени с израелската десница и американската десница [110], както и Палестина, която губи способността да влияе върху страни по света поради липсата на влиятелни инструменти и интереси, които може да предложи, както беше в миналото. Победа за всяка страна, която приеме палестинската кауза.
Един от най-големите рискове във военно отношение е опитът на Израел да си затвори очите за това, че е враг номер едно на арабския свят, и много арабски страни разбраха, че враг номер едно е Иран, което е заплаха за техните национална сигурност. , И това стана по-провокативно за Иран, [111] Това също ще позволи на Израел да се опита да предотврати или ограничи операциите по национална отбрана и набирането и да се опита да намали броя на армиите в арабските страни.
В допълнение към определянето на военните и отбранителните способности на арабските страни, обсаждането им при закупуване на оръжия и предотвратяването им да придобият определени оръжия, така че Израел е единствената държава, която е военно превъзходна и доминираща военно, и това вече се появи след нормализиране с ОАЕ, където трябваше да доставя Съединените щати и Израел поискаха определени оръжия, включително електронен шпионски самолет, E-18G Grol и F-35 [112], но нито едно от тези споразумения не беше изпълнено поради страх на дисбаланс на силите, също продължаването на изключителното притежание на Израел на ядрени, стратегически, качествени, модерни и важни оръжия, отварянето на коридори Водите, откритото море и арабските териториални води пред корабите и флотата на ционисткото образувание , създаване на ционистки военни и бази за сигурност в някои арабски страни, което ще позволи на врага стратегическо превъзходство и налагане на повече хегемония в региона, шпионаж и проникване в арабските и ислямските общества и образувания.
Очаква се настоящите трансформации да имат изключително опасни последици върху арабската икономическа система като цяло и по-специално върху икономиката на Персийския залив, тъй като способността на израелската икономика да проникне в структурите и структурите на икономиката на нормализирана страни е много по-голяма от способността на икономиката на тези страни да проникне в структурите и структурите на израелската икономика и тъй като растежът на икономическите отношения между Израел и тези страни може да представлява пречка или да постави повече пречки пред процеса на икономическа интеграция в арабския свят [113]. В допълнение към отмяната на арабския бойкот на израелските продукти и отварянето на арабския пазар за еврейски селскостопански, промишлени и търговски продукти и работата за ограбване на арабските водни възможности и богатство и създаване на повече промишлени, развойни и инвестиционни проекти, като същевременно експлоатират арабската работна ръка като евтина работна ръка които могат да допринесат за просперитета на еврейските проекти и инвестиции.
Едно от най-опасните неща, до които нормализирането може да доведе, е въздействието върху доктриналната система на арабския народ, тъй като то удря идеята за арабизма в основата и води до пълното му маргинализация, а това, което помага за това, е еврейското интелектуално, социално, културно, артистично и медийно проникване в арабските общества, тъй като това е едно от най-важните неща, които Израел цели да проникне интелектуално в арабския свят и да се представи в образа на миролюбива държава, която е враждебна тероризъм и приятелска държава, която се отказва от насилието, като същевременно показва, че палестинският народ е терористът и фокусира светлината върху това чрез медиите, тъй като евреите имат най-големите медийни станции, чрез които могат да популяризират Следователно Израел също се опита да промени образователните програми, и да го премахне от образователните програми в арабския и ислямския свят.
Всичко, свързано с разкриването на опасностите и престъпленията на ционисткото образувание и неговите конспирации, заличаване на историята, географията и картата на Палестина от всички образователни програми и замяната им с география и история на ционисткото образувание, в допълнение към изтриването Стихове от Корана и благородни пророчески поговорки от образователните програми, които насърчават джихада и заличаване на теми и разследвания, свързани с предателството и предателството на евреите.Учебната програма на биографията на пророка и ислямската история също има за цел да удари морала и да отслаби духа на сплотеност и социална солидарност в арабските и ислямските общества и разпалване на борби и религиозни, идеологически и сектантски борби между араби и мюсюлмани [114] .
Втората тема
Въздействието на нормализацията на Персийския залив и Израел върху палестинската кауза
Израел използва политиката на нормализиране, за да подобри имиджа си пред света в опитите си да разшири обхвата на своите международни отношения и да се изправи срещу международните кампании, които го бойкотират, като твърди, че преследва мир чрез преговори с палестинската власт , но процесът на нормализиране на Израел с арабските страни представляваше отслабване на палестинската кауза В процеса на политическо уреждане, което позволи формирането на палестинска власт, която е покорна на Израел и на която липсва всякакво чувство за патриотизъм, и благодарение на нормализирането , стана възможно Израел да поеме контрола над юздите на властта в Палестинската администрация, като използва различни средства за натиск, на които Палестинската власт не може да се противопостави.Едно от най-известните средства за натиск е контролът на Израел върху границите и пропускателните пунктове. Палестинските средства, в допълнение към своя контрол над природните ресурси и водните ресурси, и лишаването на палестинците от основните им права върху тези богатства и ресурси, като по този начин позволяват на Израел да подчини палестинската власт на него.[115]
Едно от най-видните последици от нормализирането е, че характерът на окупацията е изтрит от Израел и той е приравнен към държавата Палестина, окупирана от Израел. В тази нормализация с Израел е това, което ще постигне мир в региона[ 116] и арабската нормализация причини недостатъци, които засегнаха арабските съпротивителни движения, чрез възприемането на политиките на арабските страни за ограничаване и подчертаване на съпротивителните движения, които призовават за борба срещу Израел, и това доведе до намаляване на арабската подкрепа за причина Палестинците, особено страните, нормализирани с окупационната държава, с цел да принудят палестинците, да ги подчинят и да ги убедят в идеята за нормализация и съвместно съществуване с окупационната държава.Арабските и ислямските страни трябва да мислят за нормализиране с Израел и обменните отношения с него, след като той беше основен поддръжник на палестинската кауза и това доведе до отслабването на палестинската кауза и укрепването и укрепването на позициите на Израел, както в международната общност, ООН и Съвета за сигурност, след като арабските страни се надпреварваха да нормализират отношенията с него, което потвърждава разширяването на неговите международни отношения. Освен това, благодарение на нормализирането, Израел успя да анексира голяма част от палестинските земи в своя полза, с одобрението и подкрепата на нормализиращите се арабски арабски, който гласи, че няма нормализиране с израелската окупация, освен чрез разрешаване на палестинския въпрос чрез справедливо решение.
Първата ос: въздействието на споразумението от Кемп Дейвид между Египет и Израел върху палестинския въпрос: [117]
Споразуменията от Кемп Дейвид от 1979 г. между Египет и Израел оказаха голямо влияние върху палестинската кауза, както и върху Организацията за освобождение на Палестина, която ръководеше палестинската съпротива и борба срещу окупационната държава, и получаваше голямо и тясна подкрепа от Египет и ние сме в процес на идентифициране на някои от основните точки, повдигнати от това споразумение относно палестинската кауза:
Втората ос: въздействието на споразумението Уади Арабан между Йордания и Израел върху палестинската кауза [118]:
Споразумението в Арабанската долина между Йордания и Израел доведе до отслабване на палестинската позиция и кауза спрямо държавата окупатор, но йорданският народ, който отхвърли споразумението, продължи да се противопоставя на израелската политика, което доведе до възстановяване на баланса, макар и в относително, тъй като мирното споразумение беше подписано между Йордания и Израел в това, което е известно като „Споразумението Уади.” Арабан” на 26 октомври 1994 г. и споразумението беше по отношение на границите, които ги разделят и минават през долината Арабан, и споразумението от Арабанската долина е резултат от споразумението от Осло между Организацията за освобождение на Палестина и Израел през септември 1993 г., а споразумението между Йордания и Израел се счита за един от резултатите от историческото споразумение от Осло, което е последвано от набор от отношения официален, публичен или непубличен, между Израел и други арабски страни, независимо дали в Северна Африка или в Персийския залив.
Споразумението Уади Орбан имаше значително въздействие върху палестинската кауза, както и други споразумения между Израел и много арабски страни, като мирното споразумение от Кемп Дейвид между Египет и Израел и споразуменията за сътрудничество между Израел и други арабски страни. страна и това беше споменато от палестински официални лица и експерти, че всяка връзка между която и да е арабска страна с Израел отслабва палестинската позиция, тъй като израелската отвореност и желанието му за нормализиране с арабските страни винаги са били инструмент за натиск върху палестинците, и палестинският президент Махмуд Абас предупреди срещу цялостната нормализация на Израел с арабските държави чрез прилагането на Арабската мирна инициатива чрез установяване на отношения с арабите преди разрешаването на палестинския въпрос и постигането на окончателно решение по отношение на палестинския мир.Палестинците вярват, че отношенията сътрудничеството между арабските страни и Израел означава липсата на натиск върху Израел за постигане на справедливо споразумение с палестинците.
Споразумението Уади Арабан включва отдаване под наем на двете зони на Израел за период от 25 години от датата на влизане в сила на договора, в допълнение към автоматичното подновяване за подобен период.На 22 октомври 2018 г. Абдула II, „Кралят на Йордания" обяви прекратяването на работата по пристройките на земите на Бакура и Гамр, които бяха отдадени под наем на Израел. Според това, което беше включено в споразумението от Вади Араба, а през 2016 г. йорданското правителство подписа споразумение с Израел ще внася газ на стойност 10 милиарда долара, при условие че изпълнението започне през 2020 г. за период от 15 години, което предизвика широки противоречия и на йорданските и палестинските улици и повдигна много възражения, както палестинците описаха Споразумението е друго точка, добавена към силните страни на Израел за оказване на натиск върху Палестина и засилване на оцеляването на окупацията в Палестина.
Третата ос: отражението на нормализацията на Емирството, Бахрейн и Израел върху палестинската и арабската ситуация: [119]
Според това, което беше одобрено от Обединените нации, Всеобхватното мирно споразумение идва за разрешаване на спор между две страни в рамките на зони, предразположени към конфликти, което включва демобилизиране на бойни сили, както и събиране и унищожаване на техните оръжия съгласно условията на мирно споразумение.
Въпреки това през последните години не е имало въоръжен конфликт между ОАЕ или Бахрейн с Израел, за да има необходимост от установяване на „всеобхватно мирно споразумение“ между трите страни.[120] Тристранната декларация между ОАЕ, Съединените щати и Израел не представлява споразумение за прекратяване на състояние на война и никакъв мир между Израел и ОАЕ, тъй като ОАЕ не са свързани с никакви действителни граници с Израел като Египет или Йордания, и не се е ангажирал военно с Израел, тъй като се счита до голяма степен извън действителния и прекия кръг на конфликт.А слабостта на неговия исторически статут и малката му човешка и географска тежест не позволиха арабските залози да се градят върху това, във връзка с това, което беше споменато по-рано, тъй като споразумението между нас и Израел не може да се нарече мирно споразумение, тъй като то не дойде, за да сложи край на война, и ако споразумението може да се оприличи на споразуменията, подписани от някои арабски страни извън Кръгът на конфликт с Израел, след като палестинското ръководство подписа Споразуменията от Осло. Обстоятелствата на това споразумение обаче са напълно различни от други споразумения, които го предшестват, като времето на споразумението и естеството на политическите и стратегически ориентации на ръководството на Емирството, му придават по-опасно значение, поради отражението му върху палестинската ситуация и арабската позиция.от палестинския въпрос.
Обявяването на споразумението, с неговото съдържание, време и основно значение, се счита за удар върху единната палестинска позиция и кауза, отхвърляйки това, което е известно като американската сделка на века, която ОАЕ подкрепиха и последваха на Съединените американски щати за нормализиране на отношенията с Израел, тъй като подкрепата на Емирствата за декларацията представляваше инструмент за натиск върху ситуацията. Палестинецът, в допълнение към ангажирането на арабските страни за установяване на отношения с Израел, без да се постигне решение или уреждане на палестинския въпрос, тъй като израелският министър-председател Бенямин Нетаняху потвърди края на формулата „земя срещу мир“, на която се основава процесът на уреждане, тъй като американската администрация се стреми да инсталира нова формула, която завършва Тя съдържа формулата на на който се основаваше процесът на заселване, което изисква Израел да се оттегли от арабските земи, които окупира през 1967 г., и тук откриваме, че декларацията посочва арабското разделение и разстоянието от подкрепата на палестинската кауза, в допълнение към разширяването на въздействието си върху лишавайки палестинците от техния арабски поддръжник и подкрепяйки американско-израелската визия срещу палестинската кауза.
ОАЕ се опитаха да оправдаят споразумението като сделка, която предотвратява мерките за анексиране на Западния бряг и се опитва да запази правата на палестинците да създадат независима палестинска държава на границите от 1967 г., но това беше отречено от американците и израелците администрации, съответно, тъй като беше подчертано, че анексирането е временно спряно. То не е напълно спряно, което означава подкопаване на всяка възможност за създаване на палестинска държава на границите от 1967 г., тъй като споразумението дава на арабските страни много инвестиции и икономически възможности в арабските страни, с които е извършена нормализация, а нормализацията дава на Израел други предимства, тъй като му дава доминираща позиция в региона, без да плаща никакви такси.Цена в замяна на кюрдите на арабските земи, окупирани от Израел или правата на палестинците, а нормализирането на арабските страни с Израел и съюза с него означава, че Израел не се нуждае от пътя на заселване с палестинците.
Споменатото относно изпълнителните договорености между ОАЕ и Израел, особено сътрудничеството в областта на сигурността и военната област, потвърждава и изяснява официалния преход към лагера за партньорство между ОАЕ и Израел, в допълнение към приемането от ОАЕ на общи или конвергентни концепции в областта на сигурността и националната сигурност, стратегическите интереси и диагностицирането и идентифицирането на опоненти и страни Враждебни, и тези договорености се отнасят до прехода на Емирството към приемане на израелските стандарти в тези аспекти, което води до влияние върху арабските течения които подкрепят палестинската кауза и подкрепят палестинската съпротива срещу окупационната държава, а в друг мащаб емиратско-израелската нормализация означава възможността други страни да се присъединят към нормализирането с Израел.Чрез използването на емиратската формула, която увеличава натиска върху страните подкрепяйки палестинската кауза и отхвърляйки нормализирането с Израел.Ако администрацията на САЩ и Израел успеят да привлекат и доведат други арабски страни към нормализиране, особено Саудитска Арабия, тогава това ще означава радикална промяна в полза на Израел и изоставяне на палестинската кауза, и въпреки декларацията Много страни изразяват враждебни позиции към палестинската съпротива, но те се придържат към правото на палестинците да създадат независима палестинска държава въз основа на 1967 г., като условие за нормализиране с Израел, в съответствие с това, което беше включено в Арабска мирна инициатива.
Четвъртата ос: ролята на Египет и Йордания в палестинската кауза след нормализирането на Персийския залив
Генералният директор на Йерусалимския център за политически изследвания Ораиб Ал-Рантауи каза, че „установяването на близки отношения с „Израел“ от арабските страни от Персийския залив ще отслаби египетската и йорданската роля в палестинското досие.
И той посочи, че Йордания исторически е била каналът за комуникация между „Израел“ и страните от Персийския залив и че той гледа на Кралството като на буферна зона между „Израел“ и арабските петролни страни, което показва, че страните от Персийския залив нормализирането на отношенията им с държавата-окупатор е скок от ролята на Йордания и изграждането на директни мостове за връзката между държавите от Персийския залив и Тел Авив.
Ал-Рантауи посочи, че „новата нормализация“ с държавата-окупатор се различава от нормализацията на Египет, която е преминала преди 41 години, и нормализацията на Йордания, която е преминала за около 26 години, цитирайки бързината на правителствата на Бахрейн и ОАЕ, „към нормализиране във всички области и отношения.” И опити за нормализиране на отношенията между двата народа, за разлика от нормализирането на Египет и Йордания, които останаха ограничени в официалните рамки.
Развитие, което идването на Байдън може да доведе
Директорът на Ерусалимския център за изследвания обясни, че планът на президента на САЩ Доналд Тръмп за решаване на палестинския въпрос се основава на идеята за регионална рамка, която дава на Персийския залив по-широко присъствие в постигането на окончателно споразумение за палестински въпрос.
Той посочи, че всеки напредък в ролята на Персийския залив ще отслаби традиционната роля на Египет и Йордания, но добави: „Има очаквания за позицията на новата администрация на САЩ, оглавявана от Джо Байдън, която може да предложи различен подход към предишната администрация в работата с палестинското досие, въз основа на обичайната роля. файл, може да си го върне с новата администрация.” [121]
По отношение на египетския въпрос той подчерта, че Египет може да се сблъска с проблеми на фона на правата на човека и демократичния преход и че „въпреки важната си и сложна роля в досието за Газа, арабската нормализация отслаби преговорната позиция и способност да се движи между Египет, Йордания и палестинците.
По отношение на отношенията между Йордания и Египет, от една страна, и държавите от Персийския залив, от една страна, и степента, до която те са засегнати от споразуменията за нормализиране на Персийския залив, „отношенията не са равни, поради Персийския залив инвестициите в двете страни и големият брой египетски и йордански работници в страните от Персийския залив и важната роля, която има за облекчаване на проблемите с безработицата, в допълнение към паричните преводи за работниците в тези страни, които имат положително и важно въздействие върху две икономики и тяхното въздействие върху осигуряването на добър баланс на чуждестранните валути“, според Ал-Рантауи, който видя, че предишните данни правят Египет и Йордания в по-слаба връзка.
Той посочи, че въпреки че Египет приветства стъпките за нормализиране, „той е по-загрижен за тези споразумения, поради опасения от намиране на алтернативи на Суецкия канал, чрез създаването на мрежа от пътища, железопътни линии и тръбопроводи за енергия предаване, което показва, че ефектът от този въпрос няма да бъде незабавен.“ Отбелязвайки, че тези проблеми могат по-късно да доведат до кризи във взаимоотношенията на Египет и държавите от Персийския залив.
Ал-Рантауи каза още, че позицията на Синдиката на художниците в Египет по отношение на египетския художник, който се снима с израелски художник, „не е просто отговор на египетската популярна позиция, отхвърляща нормализирането, и може да бъде само със зелена светлина от официалния държавен апарат, който не иска това. Държавите трябва да бъдат капан, който да хване египтяните в капана на нормализирането и да предотврати формирането на народен инкубатор, който ще защитава нормализацията в бъдеще.
Той вярва, че Йордания има друг мотив за безпокойство, а именно договореностите за посещение на джамията Ал-Акса за посетители от Персийския залив, без да минават през територията на Йордания или да се съгласуват с палестинските дарения и да следват същите стъпки като организирането на „посещението“ на заселниците ” до джамията Ал-Акса, като влезе през портата Муграби, която се контролира от израелската окупация и организира влизането и излизането на заселниците през нея, като по този начин се нарушава наследената хашемитска опека при регулирането на влизането на богомолци и посетители в в същото време, застрашавайки бъдещето на Свещената джамия като свещено място и отслабвайки ролята на Йордания в грижата за религиозните светини, което показва, че тези мерки са „част от процесите на ислямизация и юдаизация, на които е подложен Свещеният град“.
На свой ред писателят и политически изследовател „Хазем Айяд“ каза, че едно от усилията на окупацията за нормализиране на отношенията с арабските страни е да засили окупационната си позиция вътре в Йерусалим, което показва бързането на окупационното правителство да предприеме всякакви мерки, които легитимират неговата присъствие в Свещения град, като например споразумението за нормализиране на отношенията с моето правителство ОАЕ и Бахрейн.
Той добави: „Очакваното споразумение за нормализация между Саудитска Арабия и окупационната сила може да доведе до включването на Рияд като партньор в организирането и спонсорирането на делата на джамията Ал-Акса и това ще отслаби ролята на Йордания в грижата за религиозни светини.”
Аяд продължи да казва, че конкуренцията на арабските страни с йорданската държава в грижата за Ал-Акса и регулирането на нейните дела е „спорна точка, подлежаща на развитие.“ до „арабско-арабски“ конфликт; Какво подобрява имиджа на държавата окупатор.
Национални интереси за сметка на палестинските интереси
Айяд видя споразумението за нормализиране като изоставяне на арабската мирна инициатива, което означава изоставяне на ролята на Йордания, отслабване на арабските инициативи, прескачане на международните решения относно арабско-израелския конфликт и по този начин отслабване на позициите на Египет и Йордания, които зависят от арабската позиция и „легитимността“. Следователно промяната в арабската позиция е промяна, която ограничава ролята на Египет и Йордания в палестинската кауза.
Тези споразумения биха отслабили основната роля на Египет в управлението на арабско-израелския конфликт и намаляването на значението на ролите, които играе, което означава намаляване на значението на ролята му по отношение на Съединените щати и Израел .
Що се отнася до степента, до която отношенията на Йордания и Египет с печатащите страни са засегнати, Аяд изключи тенденцията Египет и Йордания да се сблъскат с печатащите страни. Заради икономическата криза, от която страдат двете страни, без да пренебрегва появата на признаци на несъгласие, „както се появява в египетските медии“, Аяд цитира и изявленията на председателя на сената на Йордания Фейсал Ал-Файез за Йордания придържане към неговата роля и изключителното му право да се грижи за делата на религиозните светини в Йерусалим и неговото отхвърляне на всяка промяна в тази роля или други държави по този въпрос.
И той подчерта: „Втората част, на която двете страни разчитат, е тяхното уверение, че Съединените щати и европейските страни разбират ролята на Египет и Йордания в арабския и израелския конфликт и я смятат за ключова роля, която не може да бъдат пренебрегнати или заобиколени.” И възможността за възникване на спорове с арабските страни относно този файл.
Той подчерта, че най-големият губещ от споразуменията за нормализиране е Палестина и че „нормализирането е чиста загуба за арабите и кървенето може да бъде спряно само чрез оттегляне от стъпките за нормализиране“[122].
Опасността от новата арабска нормализация
Опасността от новата арабска нормализация се крие не само в признаването на колониалното ционистко образувание и установяването на дипломатически отношения с него, но и в възприемането от някои от нормализаторите на ционисткия наратив, който твърди, че Израел винаги се е стремял към мир и че арабският бойкот и палестинската съпротива са пречките за постигане на мир в региона и света!
За съжаление, ционистите успяха да насадят тази илюзия в умовете на поколение млади араби, които не обмисляха историята на конфликта в региона и не знаеха, че във всички арабско-израелски войни арабите защитаваха правата си и земи или се е опитвал да ги възстанови, а Израел винаги е бил агресор: войната от 1948 г., агресията Тристранната 1956 г., агресията от юни 1967 г., октомврийската война за възстановяване на окупираните земи през 1973 г., агресията срещу Ливан през 1982 г. и по-горе всичко, че тя е окупационна страна, призната от Обединените нации и всички страни по света и отказва да се подчинява на резолюциите на Обединените нации.
Палестинският народ също протегна ръката си за мир след Мадридската конференция от 1991 г., след това в Осло през 1993 г. и от тази дата те преговарят с Израел за приемане на изпълнението на резолюциите с международна легитимност, а международната легитимност е заглавие за мир.
В контекста на политиката на дезинформация и сеене на раздори, ние отбелязваме, че всички новини, които се съобщават за тайни отношения между Израел и арабските страни, идват от израелски източници, повечето от които са официални източници, последният от които беше твърдения, които бяха разпространени чрез официален израелски сателитен канал за ролята на мароканския крал Хасан II в поражението през юни 1967 г. или тайните отношения с израелския Мосад и ролята на последния в убийството на боеца Махди Бен Барка. Независимо от валидността или неточността на тези твърдения, тяхното насърчаване в този момент и след нормализирането на отношенията между двете страни има за цел да посее раздор между Мароко и палестинския народ и да провокира гневни арабски и палестински обществени реакции срещу Мароко. Тук трябва да се пазим от подхлъзване от официалната нормализация към състояние на враждебност между палестинския народ и техните арабски братя, което е това, което Израел иска.Последният иска да ционизира арабите, като ги тласка да скъсат всички връзки с палестинците, демонизирайки ги , и приемане на ционисткия разказ.
Възможно е да се мълчи за официалната нормализация, независимо от оправданията, предложени от нормализиращите режими, но това, което не може да бъде прието или толерирано, е, че някои приемат ционисткия разказ, а арабските вестници и сателитни канали позволяват на израелските и местните омразни пера и гласове понякога, за да изкривят палестинския народ и да поставят под въпрос човешките, морални, национални и религиозни връзки, които свързват двата народа, или палестинските общности в арабските страни са тормозени и те са общности, които са доказали, че лоялността си към приемащите страни е не по-малко от тяхната лоялност към Палестина.
Нормализирането временно ще сложи край на официалния конфликт с Израел и може да отслаби състоянието на враждебност с него, но това не означава, че Израел вече не представлява заплаха за арабите и мюсюлманите или че съседството на Израел е по-добро от това на съседните арабски и Ислямските страни, също като нормализацията, дори и да засяга идеологията на конфликта, тя няма да промени фактите и реалността на конфликта като палестинско-израелски конфликт и че Израел е расистка колониална държава, но новата нормализация ще смути Палестинско лидерство Взаимоотношенията и политиката на прекъсване на отношенията с всяка нормализираща се страна, оттегляне на посланика или опити за подстрекаване срещу това няма да проработи и това, което е важно на този етап е, че арабските режими, които се нормализират, не антагонизират палестинците хора и да ги изоставят или демонизират, за да угодят на Израел.
Палестинският народ трябва да се справи с официален и популярен арабски и ислямски свят, различен от това, което беше през шейсетте и седемдесетте години, което изисква повече самоувереност и в същото време работа за възстановяване на народното измерение на палестинската кауза, защото народните маси във всяка страна са най-способната страна да се изправи срещу нормализирането или да ограничи опасностите от него и най-важната стъпка, изисквана от палестинците, е да променят негативната представа за тях, която наскоро изплува, и образа им като хора, които са изоставили съпротивата към окупацията и чиито политически елити се борят за власт и богатство и молят за чуждестранна помощ, което е образ, въпреки че има основа в реалността.Няма съмнение, че враждебните медийни платформи. Палестинският народ трябва да раздухва и насърчава за да оправдае нормализирането с Израел. Националното единство, коригирането на ситуацията на политическата система и активирането на народната съпротива са най-добрият отговор на опасностите от нормализацията [123].
Мненията на някои публични личности
И техните реакции на споразуменията за нормализиране на ОАЕ и Бахрейн с Израел
В следващите редове са реакциите на Бахрейнско-Емирско-Израелската декларация за нормализация:
·Президент на Съединените американски щати
Реакциите идват, след като американският президент Доналд Тръмп изненадващо обяви пълното нормализиране на отношенията между ОАЕ и Израел.
Тръмп описа споразумението между Абу Даби и Тел Авив като „Авраамовото споразумение“ и историческа стъпка в региона и каза, че сътрудничеството ще замени враждебността[124].
Израелският премиер Бенямин Нетаняху каза: „Днес започва нова ера в отношенията между Израел и арабския свят.“
През 1979 г. Менахем Бегин подписва мир с Египет. И през 1994 г. Ицхак Рабин подписа с Йордания и му се приписва подписването на третото мирно споразумение с арабска страна през 2020 г. Това е истинско мирно споразумение, а не лозунг.“
Той каза, че други страни ще наваксат и ще подпишат мирни споразумения и че икономическите ползи от мирните споразумения скоро ще бъдат осезаеми[125].
Той написа в Twitter, „Проследих с голям интерес и признателност тристранното съвместно изявление между Съединените американски щати, братските арабски емирства и Израел относно споразумението за спиране на израелската анексия на палестинските земи“, като се има предвид, че това са стъпки, „които ще донесат мир в Близкия изток.” [126]
Той каза в изявление: „Генералният секретар приветства това споразумение и се надява, че то ще предостави възможност на израелските и палестинските лидери да започнат отново сериозни преговори, които постигат решение за две държави в съответствие с резолюциите на ООН, международното право и двустранните споразумения.” [127]
·Европейският съюз
Европейският съюз обяви, че нормализацията е в интерес на Израел и ОАЕ, но говорителят на Комисията за външни отношения в блока Набила Маср потвърди ангажимента на Брюксел към решението с две държави.[128]
Той смята, че нормализирането на отношенията между двете страни „е важен принос за мира в региона“.
Мас, чиято страна е ротационен председател на Европейския съюз, добави: „Надяваме се, че това споразумение ще бъде отправна точка за по-положителни развития в региона и че ще даде нов тласък на мирния процес в Близкия изток." [129]
Той смята в изявление, че „решението, взето в този контекст от израелските власти, е положителна стъпка, която трябва да се трансформира в крайна мярка.
Той добави, че „новата атмосфера, наблюдавана от тези решения, трябва сега да позволи възобновяването на преговорите между израелците и палестинците в името на създаването на две държави в рамките на международното право и договорените стандарти, което е единственото опция за постигане на справедлив и траен мир в региона.” [130]
Външното министерство на Великобритания смята, че „няма алтернатива на преките преговори между палестинците и Израел, единственият начин за постигане на решение за две държави и траен мир.” [131]
Той казва в туит в Twitter, че министрите на ОАЕ и Бахрейн са „играли в цирка на американския президент“. Той добави, че „ционизмът, който вчера окупираше част от арабските земи, днес окупира по нов начин държавите от Персийския залив“ [132].
Израел няма да спечели от тази нормализация и единственият му подарък ще бъде повече несигурност... Това, което се случва във Вашингтон, е цирк, воден от Тръмп, а Бахрейн и ОАЕ са само играчи в него.[133]
Палестинската реакция на нашето мирно предложение беше детинска. Палестинците се оттеглиха от нашия мирен план.[134]
Държавният министър на външните работи на ОАЕ Ануар Гаргаш каза, че „това, което предприехме, е смела стъпка за осигуряване на решение с две държави“, добавяйки, че посолството на ОАЕ няма да бъде в Йерусалим и че отварянето му „няма да отнеме много време.“ [135]
Министърът на външните работи на Бахрейн каза: Ние приветстваме и оценяваме стъпките, предприети от Израел за постигане на мир... Много дълго време Близкият изток беше забавен поради недоверие.... Декларацията в подкрепа на мира между Бахрейн и Израел е историческа стъпка по пътя към траен мир [136] .
Ръководителят на отдела за връзка на турското президентство заяви, че споразумението за нормализиране на отношенията между ОАЕ и Израел е нищожно за неговата страна.
Алтун каза в поредица от туитове чрез своя акаунт в Twitter, че нормализирането на отношенията между Емирствата и Израел пренебрегва правата на палестинците и беше осъдено от съвестта на народите в региона, особено на палестинците.
Той добави: „Така нареченото споразумение между Обединените арабски емирства и Израел е нищожно за Турция.“
Алтун отбеляза, че споразумението още веднъж разкрива тези зад вълната от нестабилност, която доминира в региона от дълго време, както и онези, които експлоатират справедливата кауза на палестинския народ за свои лични интереси.
Алтун каза, че Турция подкрепя справедливо решение в Палестина и винаги ще се противопоставя на опитите на трети страни да направят палестинската кауза зависима, да застрашат съществуването на палестинците и да пренебрегнат правата им [137]
Неговото потвърждение за „подкрепата на Султаната за решението на Обединените арабски емирства по отношение на отношенията с Израел в рамките на съвместната историческа декларация между него и Съединените щати и Израел“.
Той изрази надежда, че „това решение ще допринесе за постигането на всеобхватен, справедлив и траен мир в Близкия изток.“ [138]
Палестинските власти
Говорителят на палестинското президентство Набил Абу Рудейне потвърди - в изявление, което прочете по държавната телевизия след спешна среща в президентската централа в Рамала - че споразумението "торпилира арабската мирна инициатива", което „предателство на Ерусалим и Ал-Акса, решенията на арабските и ислямските срещи на върха и международната легитимност, и агресия срещу палестинския народ.“
Палестинският национален съвет осъди споразумението за нормализиране на ОАЕ с Израел и го определи като „явна агресия“ срещу палестинския народ и неговата кауза.
Съветът подчерта - в изявление - че "палестинската кауза не е предмет на принципа на бартера, сделките и фалшивите твърдения, нито на позорните употреби, които бяха отразени в споразумението на ОАЕ с държавата окупатор под американско покровителство."
Той добави: „Тристранната декларация на Израел, Емирствата и Америка се счита за крещяща агресия срещу правата на нашия народ и тяхната свещена кауза, както и срещу правата на арабските и ислямските нации в Палестина и благословената Ал-Акса джамия.”[139]
Ислямското съпротивително движение (Хамас) чрез своя говорител Хазем Касем заяви: „Това споразумение се отхвърля и осъжда и не служи на палестинската кауза и се счита за продължение на отказа на правата на палестинците. хора.”
Той добави пред Agence France-Presse, че споразумението „е безплатна награда за израелската окупация за нейните престъпления и насърчава окупацията да извършва още кланета.“ [140]
· Национално ислямско общество Al-Wefaq, най-голямата опозиционна партия в Бахрейн (разпусната)
Сдружението публикува снимки, показващи нощно излизане на протестиращи срещу подписването на споразумението за нормализиране, а снимките, публикувани чрез акаунта на сдружението, документиран в „Туитър“, показват, че десетки хора на една от алеите издигат транспаранти, осъждащи нормализирането с Израел.
Обществото против нормализиране написа туит над снимките: „Хората на Бахрейн викат въпреки репресиите, смъртността и затворите: Нормализирането е предателство – 15 септември,” имайки предвид нощта на подписването.[141]
В град Йерусалим
В контекста десетки палестинци потъпкаха образа на престолонаследника на Абу Даби принц Мохамед бин Зайед, като част от протестите в джамията Ал-Акса в окупирания Йерусалим, срещу Споразумението на ОАЕ официално да нормализира отношенията си с Израел.
Кореспондентът на Анадола съобщи, че десетки палестинци са се събрали след края на петъчната молитва на площадите Ал-Акса, издигнали са палестинското знаме и са скандирали лозунги, отхвърлящи споразумението за нормализиране.
Протестиращите издигнаха снимка на престолонаследника на Абу Даби с думата (предател), написана върху нея, а по-късно я хвърлиха на земята и я стъпкаха с краката си, докато скандираха гневни такбири.
Израелската полиция нахлу в дворовете на джамията Ал-Акса и конфискува палестински банери и знамена и арестува демонстрант, според Anadolu Agency [142]
Седем кувейтски политически сили и блокове обявиха в петък категоричното си отхвърляне на нормализирането с „ционисткото образувание или признаването му“.
Това се появи в съвместно изявление, подписано от Арабското движение, Гражданската консервативна партия, Събирането на справедливостта и мира, Националния ислямски алианс (шиити), Събирането на националния пакт, Ислямското конституционно движение (Мюсюлманското братство) и националното събиране на лоялността.
В изявлението се казва: „Ние заявяваме недвусмислено, че нормализацията е предателство, а не гледна точка, и признаването на ционисткото образувание (Израел) е престъпление срещу Палестина, нейния народ и арабската и ислямска нация.“
Той добави, че „обявяването на една от страните от Съвета за сътрудничество в Персийския залив (Емирствата) за признаването на узурпиращото ционистко образувание и намерението му да установи пълни отношения дойде без оправдание или полза за тази страна или за арабската и ислямската нация .”
Тези субекти считат, че „проектите за нормализиране с ционисткото образувание са продължение на практическото прилагане на разпоредбите на сделката на срама, наречена сделка на века“.
[143]Той описа в Al-Masirah TV споразумението като „стъпка, която провокира арабската и ислямската нация и доказва, че тези страни, включително ОАЕ, които водят агресия срещу Йемен, служат на израелската общност.“ [144] ]
Най-голямата ислямистка партия в Йемен описа споразумението за нормализиране на ОАЕ с Израел като „историческо престъпление“ срещу арабските народи.
Това дойде в изявление на заместник-ръководителя на медийния отдел на партията Аднан ал-Аудаини, което беше съобщено от уебсайта на партията "Sahwa Net" за Йемен.
Ал-Аудаини каза: „Нормализаторите с израелската окупация се отказват от всичко в замяна на ангажиране в Близкия изток, основан на руините на арабите като нация и единна единица, способна да контролира собствената си съдба или да влияе на своите проблеми ."
Той добави: „Това прави нормализацията историческо престъпление срещу народите, които няма да пожънат нищо друго освен унижение от интегрирането на техните режими в новата източна система (..) Това, което направиха арабите, е, че изоставиха каузата, е основана на неговите брегове и за която е установена тяхната арабска съвест.” [145]
Третата тема
Сценарии след нормализирането на Персийския залив
Израелско-арабската нормализация се превърна в свършен факт и печатните страни се опитват по много начини да я включат в своите много аспекти, особено социалния аспект, насочвайки масите от медиите, че това е естествен въпрос, и опитвайки се да привлекат други страни, които не печатат, към нормализиране и да работят за подобряване на отношенията, и нормализиране може да се види. Въпреки това, то е от два вида, едното, което цели само подобряване на търговските и икономически отношения, и в което посланиците се оттеглят, ако Израел упорства насилие и друг вид, който Израел цели да достигне с всички арабски страни, което е пълна нормализация на културно, социално, икономическо, социално и военно ниво.
Първата ос: сценарии за нормализиране на ниво арабско-израелски отношения
Има три сценария, които биха могли да произтекат от тези аспекти на нормализирането. Първият е ангажиментът за нормализация в американската му форма, пълните подробности за който все още не са известни, но е забележимо чрез изявленията, че се различава в някои от неговите клаузи от арабската форма и ако се различава от арабската форма, ще се появи течение.Последното отхвърля тази формула и се придържа към арабската формула и има трета позиция, която ще продължи да отхвърля нормализацията във всичките й форми. [146]
Първият сценарий: частична нормализация
Този сценарий предполага, че някои арабски лидери ще предприемат нормализиране, в съответствие с израелския и американския натиск, в светлината на ескалацията на местното напрежение и иранските заплахи и страха на държавите от Персийския залив от Иран, след като са го смятали за свой първи враг и намери подкрепа от Израел и Съединените щати Посоката на изменение на арабската мирна инициатива и нейния подход към американската инициатива, която не постига палестинските искания. Въпреки че този сценарий е вероятен, някои арабски лидери, които предприемат такава стъпка, означава да предадат ръководството на региона на Израел.Нормализирането с Израел ще надхвърли палестинската кауза до израелския политически контрол над региона за сметка на арабските страни.
Вторият сценарий: пълен провал на нормализацията
Този сценарий е това, на което се надяват народите на арабските страни и ислямските лидери и този сценарий идва от факта, че Израел е първият враг на арабските страни и мюсюлманите като узурпатор и окупатор на палестинските земи и какво е направил по отношение на убийства, кражби, грабежи, геноцид, бомбардировки и нарушаване на светостта на жени, деца и земи, За съжаление, появата на този сценарий е слаба поради загрижеността на лидерите на арабските страни с вътрешни проблеми и неуспехът да се разглежда палестинската кауза като един от приоритетите на държавите, и отчитането на икономическите и военните интереси от страна на управляващите в по-голяма степен, въпреки че този сценарий ще получи голямо одобрение от арабските народи и ислямските страни [147]
Третият сценарий: пълна нормализация
Сред някои арабски лидери имаше желание за нормализиране и това желание не беше ограничено, освен от отхвърлянето на арабските народи и израелското отхвърляне на предложените арабски разпоредби. Сега арабските лидери се втурнаха към нормализация, като се възползваха на заетостта на народите с вътрешните им проблеми и като се позовава на продължителността на палестинския конфликт и разделенията.Очаква се, че тези лидери ще настояват за одобрение на нормализирането чрез Арабската лига или ще осигурят чадър, който задължава страните да се нормализират.
От друга страна, след като американският президент обяви Ерусалим за столица на Израел и Израел възпрепятства всички арабски инициативи, изглежда, че американската администрация иска да наложи американската формула за мир, за да угоди на Израел, стъпка, която трябваше да бъде обявено от ранна възраст, но в резултат на загрижеността на страните Арабска държава, на която Америка разчита много в положителното справяне с инициативата по вътрешните въпроси. Обявяването й беше забавено и въпреки това опцията за нормализиране от всички арабски страни изглежда невъзможно [148] .
Този сценарий отслабва природата на конфликта и неговия исторически процес и присъствието на други участници, представени от съпротивителните движения, които са станали по-способни и опитни в управлението на конфликта, в допълнение към липсата на стратегически интереси на страните се нормализираха с израелската окупация и нарастващите опасности от израелска хегемония над страните от арабския регион.
Втората ос: сценарии за нормализиране на ниво палестинско-израелски отношения
Много вероятно е това нормализиране да отслаби позицията на палестинския народ в отношенията му с Израел и да легитимира израелската позиция и непримиримостта на Израел в преговорите, поради което има много сценарии за бъдещето на отношенията.
И на 17 ноември 2020 г. палестинските власти обявиха връщането на отношенията с Израел, а Израел от своя страна потвърди ангажимента си към подписаните споразумения и в светлината на това отношенията бяха възобновени [149] На от една страна, пълното възстановяване на отношенията открива нова фаза, която трябва да бъде спряна, тъй като намалява тавана на палестинската позиция, в допълнение към легитимността на това, което Израел е направил и ще направи, в допълнение към установяването, че препратката за Палестинско-израелските отношения са с координатора на гражданската администрация, чиято референция е израелското военно министерство, което се предполага, че е решено в съответствие със споразуменията от Осло.
Първият сценарий: съжителство с реалността на нормализирането и приемането му
Този сценарий, който е най-вероятният, се основава на съвместно съществуване на БКП със съществуващата реалност и справяне с нея, тъй като е налична, и това отваря пътя за прилагане на израелското решение и да не бъдем непримирими с него, за страх, че неприемането му ще доведе до големи усилия за възстановяване и преконфигуриране на БКП. Това означава тук, че политическият горен таван е текущата ситуация, а не както беше по времето на споразумението от Осло.
Палестинското ръководство си въобразява, че като прави тези отстъпки, то печели време и проправя пътя за отношения с новия президент на Съединените щати Джо Байдън, готов да плати цената[150].
Очаква се, в рамките на този сценарий, че няма да има големи инициативи от страна на американската администрация поради нейната загриженост за нейните вътрешни и външни условия, без палестинската администрация да представи жестове на добра воля и преговорите най-вероятно няма да стигнат до финал решение, но ще търси най-добрите алтернативи и ще запази свободното място.В най-доброто му състояние и имидж и да го държи под контрол в замяна на подаръци и икономически предимства.
Вторият сценарий: постигане на възможно споразумение между палестинското ръководство и Израел
Този сценарий се основава на палестинското ръководство, в случай на американски натиск и насърчаване и силен натиск от страна на арабските нормализатори, да направи нови фундаментални отстъпки, които правят възможно споразумението, дори ако то се счита за ново преходно споразумение, без значение колко нечестно и несправедливо може да бъде, от страх да не загуби това, което остава, и докато историята не запише, че постигна въплъщение на създаването на палестинска държава, макар и не държава, а автономия, наречена държава. Палестинската държава, която ще бъде създадена при този сценарий, не попада в палестинската политическа визия за държавата, тъй като ще бъде демилитаризирана, без суверенитет, без по-голямата част от Йерусалим и за сметка на правото на завръщане и палестинския исторически разказ на конфликта, в допълнение към това ще легитимира заселническия колониализъм и системата на апартейд, която беше установена със законов национализъм.
Този сценарий се счита за малко вероятен, защото палестинският народ няма да го приеме и категорично ще го отхвърли, и той няма да придобие легитимност, а палестинското ръководство няма да приеме решение за предаване като това решение и тук възможностите за стартиране на агресията срещу Газа ще се увеличи, за да се потушат пожарите на съпротивата.[151]
Третият сценарий: палестинският бунт срещу заговора
Този сценарий се основава на широк палестински бунт срещу заговор за постепенно ликвидиране на палестинската кауза поради провала на преговорите със Съединените щати и Израел и неприемането им от палестинското ръководство, като същевременно продължава да прави отстъпки на Израел Едно от изискванията за възникване на такъв бунт е кристализирането на национален фронт Всеобхватен палестински и това стана възможно сега, след възстановяването на отношенията с Израел и илюзиите за Байдън, и по-трудното уреждане, което включва всички и произтича от него единно национално ръководство, което се стреми да ескалира съпротивата и бойкота, което води до избухването на масово народно въстание или създаването на широк национален фронт, който включва нови групи и сили и всички сили, институции и лица , Включително в рамките на движението Фатах, което счита за необходимо да приеме нови алтернативни стратегии, които се фокусират върху борбата за промяна на баланса на силите, върху прекратяването на окупацията, спирането и премахването на заселническия колониализъм, олицетворяването на свободата и независимостта и прекъсването на връзките с по-рано приети стратегии, особено стратегията от Осло, и интензивният стремеж за съживяване на споразумение чрез преговори се провалиха преди много време [152]
Третата ос: сценарии за нормализиране след идването на власт на Джо Байдън
Може да е трудно да се установят бъдещите пътища на арабската нормализация с израелската окупационна единица след идването на Байдън на власт. С оглед на промените, които могат да настъпят в арабския регион и неговите регионални съседи или дори на международно ниво, се очакват следните сценарии:
Първият сценарий: разширяване на кръга на нормализиране
Този сценарий очаква някои арабски режими да се присъединят към списъка на страните, нормализирани с израелската окупация, по време на ерата на президента Джо Байдън, като двустранни усилия между израелската окупация и тези държави. Директно с израелската окупационна единица, Султанатът на Оман и Мароко и дори Катар и Саудитска Арабия, макар и с ограничени мерки, чиято цел е да се разрушат бариерите, които преди това възпрепятстваха нормализацията, за да се отвори вратата за нормализация пред другите азиатски страни [153] .
Този сценарий засилва навлизането на страните от региона в много проблеми, които застрашават националната им сигурност, и при липсата на хоризонт за справедливо уреждане на палестинския въпрос, който според тях е изчерпал възможностите си през последните десетилетия , в допълнение към намаляването на страха от реакциите на хората и вярата на някои арабски лидери в необходимостта от одобрението на ционисткото лоби за неговото издигане на власт.
Този сценарий отслабва липсата на реален интерес, който би могъл да се натрупа към нормализиращите се страни, и спада в стимулите за нормализиране при президента Джо Байдън.
Вторият сценарий: стагнация на нормализацията
Този сценарий предполага, че вълната на нормализиране ще спре на нивото на установяване на пълни официални отношения между новите арабски държави с израелската окупация след края на президентството на Доналд Тръмп. Тъй като администрацията на президента на САЩ Джо Байдън изглежда загрижена да се справи с много вътрешни предизвикателства и външнополитически приоритети.
Този сценарий очаква администрацията на президента Джо Байдън да се съсредоточи върху съживяването на преговорите между палестинците и израелската окупация и необходимостта двете страни да направят съвместни отстъпки.
Този сценарий е подсилен от появата на индикации за това, представени от връщането на координацията на сигурността между палестинската власт и израелската окупация, която отклони средствата на палестинската власт, в допълнение към слабите печалби от нормализирането или нейната връщане с отрицателни резултати и слабостта на стабилността на управляващия режим в него и промените, с които е известен, независимо дали в нестабилността на външнополитическите позиции на държавата или дори в смяната на управляващите фигури.
Третият сценарий: свиването на нормализацията
Този сценарий, който се счита за най-малко вероятен за реализиране, очаква група от събития и фактори да допринесат за оттеглянето на някои страни, които са започнали нормализацията, да не продължат с нея, поради появата на очаквани ексцесии от страна на Израел окупация, последвана от народни протести. Като война, водена срещу палестинците и преувеличено потисничество срещу тях, или възникване на военни преврати или регионални съюзи, и този сценарий е трудно осъществим [154] .
Изводът:
Проучването се занимава с въведение, което започва с идеята за историческия конфликт между арабите и Израел от установяването му на земята на Палестина и степента на желанието на Израел да преодолее този конфликт. За да разсее изолацията си и да се интегрира в обкръжението, което я смята за натрапчиво тяло, тъй като това се е превърнало в мечта, която трудно се превръща в реалност през последните десетилетия.
Въведението обсъжда липсата на убеденост сред лидерите на последователните правителства в Израел относно формата на предишни отношения между Израел и арабите, повечето от които бяха потайни по природа и те търсеха открити отношения. Той работи за стимулиране на споразумения за нормализиране и за промяна на визията на региона за Израел от заплаха за арабската национална сигурност в стратегически съюзник.
След това беше завършено с основен въпрос, озаглавен „Каква е визията на Израел за нормализиране на Персийския залив след 2020 г.?“ Главите на изследването бяха както следва; Първата глава се занимава с причините и стимулите за еврейската имиграция и нейната история в Палестина до появата на предполагаемата им държава, водеща до началото на нормализирането между Израел и арабите (Египет _ Йордания).
Втората глава се занимава с мотивите на ОАЕ и Бахрейн за нормализиране с Израел и значението му за нормализиращите се страни поотделно, последвано от изявление на регионалната позиция относно новите политики в Близкия изток и паралелните реакции на споразумения.
След това дойде третата и последна глава, за да обясни и анализира резултатите и последиците от споразуменията за нормализиране върху арабската национална сигурност, особено състоянието на нестабилност, през което преминава регионът. Тя също така се занимава с въздействието на споразуменията за нормализиране върху палестинската кауза и движението за съпротива И накрая, третата глава се занимава с възможните сценарии след споразуменията за нормализиране между Персийския залив и Израел.
Проучването завърши с набор от резултати, които ще изброим по-долу, които се съсредоточават върху; Израел се стреми да консолидира отношенията с арабските си съседи и да маргинализира палестинската кауза, а най-опасното нещо, което направи настоящата вълна на нормализиране е; Разсейване на арабите от това да бъдат основната заплаха и враг на арабската национална сигурност и тяхната вечна кауза.
Резултатите от проучването
Чрез това, което беше представено в проучването, изследователите стигнаха до редица резултати:
Имаше две предишни вълни на арабска нормализация с Израел, първата беше по време на ерата на президента Садат през 1977 г. сл. н. е., а втората беше подписването на споразуменията от Осло и Вади Араба.
Препоръки за изследване:
Чрез нашето проучване може да бъде представен набор от препоръки, които се предлага да бъдат взети под внимание по отношение на бъдещето на отношенията между арабските страни и ционисткото образувание, в светлината на новите политики за нормализиране, както следва:
- Трябва да се очертае нова арабска стратегия за управление на израелско-арабските отношения в светлината на третата вълна на израелско-арабската нормализация.
- Трябва да се проведат откровени арабски разговори с лидерите на Палестинската Власт, гарантираща, че ще имат възможности да се възползват от отчуждението Арабско-израелски в полза на палестинската кауза. натиск за нормализиране на отношенията с Израел далеч от палестинската кауза и за обединяване на позицията си в подкрепа на палестинския народ на регионални и международни форуми, както и укрепването на националното единство във всяка арабска страна допринася за укрепването на държавите, срещу които арабските правителства и народи трябва да се противопоставят предизвикателства и натиск.
- Необходимостта да се работи за опровергаване на разказите и думите, които някои се стремят да консолидират, че нормализирането и укрепването на отношенията с Израел е начинът за решаване на вътрешните проблеми, от които страдат арабските страни, или за укрепване отношенията им с активните международни сили и подчертавайки необходимостта да се разбере реалността на ционисткия проект и какво цели той по отношение на нормализирането с арабските страни.
- Всички форми на вътрешно палестинско несъгласие трябва да бъдат прекратени за да се постигне национален проект за съпротива във всичките му форми, базиран на конкретни и ясни основи, основи и цели.Той потвърждава легитимните права на палестинския народ, така че преходът от ситуацията в Осло към състоянието на хората, които се съпротивляват окупацията и възпирането на Израел и предотвратяването му да продължи своята политика на анексиране и юдаизиране се осъществява чрез заемане на ясни и декларирани позиции.
- Трябва да вземем предвид, че голяма част от промените в арабските отношения с Израел като резултат от промените в политическата култура на новите управляващи елити в някои арабски страни, във време, когато сме свидетели на неблагоприятни промени в политическата култура в Израел по начин, който засилва присъствието на израелската десница във всички правителства и позволява да наложи своя дневен ред.
- Арабските страни, в светлината на многото трансформации, на които са свидетели на всички нива, не трябва да изграждат отношенията си и да установяват стратегически проекти, без да съберат елементите на националните политически и социални сила. Или социална, която крие множество бъдещи рискове. Повечето от нашите арабски страни трябва да се изправят пред вътрешни предизвикателства и да укрепят изграждането на политически системи върху солидни основи, които им позволяват да управляват външните си отношения и да се изправят пред предизвикателствата си. < li>Необходимостта арабските страни да прибягват до изследователски центрове, за да опишат обективно ситуацията и да разработят стратегии Нов арабин да се справи с Израел и съответно вътрешното лице, вземащо решения, може да вземе рационални решения относно това, което се кани да направи, в начин, който постига най-големи ползи за него.В миналото това се превърна в условие за тяхната независимост в настоящето и необходимост за тяхното възраждане в бъдеще.
- Фокусът трябва да бъде поставен върху арабския народ при вземането на решения при демократични режими и продължаване на стремежа към развитие във всички области.
- Насърчаване на дейности и събития Политически, медийни, културни и научни изследвания, които се фокусират върху процеса на нормализиране и неговите ефекти върху арабския свят и неговото отражение върху палестинската кауза.
Приложение към изследването:
Административните граници на Палестина през османската епоха, втората половина на 19 век (Палестинска централна статистическа организация)
Оригиналния документ на Декларацията на Балфур
Резолюция на ООН за разделяне на Палестина през 1947 г
Пътят на разселването на палестински бежанци PalestineRemembered.co
Територии, окупирани от Израел през 1967 г. (Национален информационен център на Палестина)
Мирният договор между Арабска република Египет и Израел през 1979 г
Йордано-израелският мирен договор от 1994 г
Споразумението Газа-Йерихон-Кайро от 1994 г. (Национален информационен център на Палестина)
Границите на палестинските територии според първото споразумение от Осло (Палестинската централна статистическа организация) 1994 г.
Границите на палестинските територии според второто споразумение от Осло от 1995 г. (Палестинско централно статистическо бюро)
Споразуменията на Ейбрахам и споразуменията за нормализация (CNN Politics)
Тръмп публикува в Туитър карта на бъдещата Палестина след своя мирен план
Списък с референции:
Първо книгите:
Второ: Научни тези
Трето: периодични издания
Четвърто: уебсайтове:
91) Думи, снимки и реакции.. Фактите за подписването на споразумението за нормализиране на ОАЕ-Бахрейн с Израел, момент по момент, Al-Jazeera, 9_16_2020, достъпно на следната връзка: https://www.aljazeera .net/news/politics/2020/9/16/ %D9%84
Препратки на английски:
[1] Нурхан Ал-Шейх, Концепции: Националният интерес: Тиранията на реализма и упадъкът на идеализма в международните отношения, Международен център за бъдещи и стратегически изследвания, 2009 г., достъпен на следната връзка: https:// www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.abjjad.com/autho
[2] Arabi Ladmi Muhammad / Външна политика: Изследване на концепции, детерминанти и насоки / 2016 г. Арабски демократичен център.
[3] Мохамед Реда Ал-Абуди / Лобито: група за натиск зад булото на властта / 2017 г. Andalus News Network.
[4] Ахмед Саид Кади/Нормализацията с нейните множество дефиниции/2017 г. Културно списание Rumman. https://rommanmag.com/
[5] Hamdouche Riad/Регионални изследвания/Теория на територията/2018 г. Университет на Константин.
[6] Абдел-Моати Заки/Национална сигурност: Концепция и измерения за четене, 2018 г. Група за стратегическо мислене.
[7] Уебсайт на Al-Balagh. Саад Тауфик Хаки - Концепцията за международни отношения 2017 г. https://www.balagh.com/
[8] Arabi Ladmi Muhammad - Външна политика: Изследване на концепции, насоки и детерминанти 2016 / Арабски демократичен център.
[9] - Ясмин Ал-Сайед Ахмед, „Въздействието на регионалните променливи върху външната политика на Израел през периода (2011-2016 г. сл. Хр.)“, Изследователско проучване, Арабски демократичен център, Публикувано: 31 юли 2016 г., достъпно на : https:// www.democraticac.de/?p=34868 , дата на посещение на сайта: 28 ноември 2020 г. сл. н. е.
[10] Hossam Mamdouh Khairo, Израелска външна политика спрямо страните от Съвета за сътрудничество в Персийския залив след 2003 г., Lark Journal of Philosophy, Linguistics, and Social Sciences 2020. Достъпно на https://lark.uowasit.edu.iq/index. php/lark/ article/view/1391
[11] - Хани Фахад Ал-Кабир, „Ционистката политическа мисъл и нейното въздействие върху арабско-израелския конфликт по време на мирната фаза (1999 г. сл. н. е.: 2013 г. сл. н. е.)“, магистърска теза, Близкоизточен университет, Колеж по изкуства и Науки, Департамент по политически науки, достъпен на връзката: https: //meu.edu.jo/libraryTheses/586a1ce9993d8_1.pdf.
[12] Майкъл Яари. Израел и Саудитска Арабия: На път към нормализиране? MITVM. 2018.наличен на https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.mitvim.org.i
[13] Ели Кармон. Мохамед бин Салман. Нов герой в Близкия изток. Конференция в Херцлия. Налично на https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.idc.ac.il/en/research/ips/2018 /do
[14] Хасан Авад, „Израелската стратегия за нормализиране на отношенията с арабските страни“, Бейрут, Център за изследване на единството, 1988 г., първо издание.
[15] Абд ал-Алим Мухаммад и други, Уреждане на арабско-израелския конфликт, регионалната роля на Египет, „Център за политически и стратегически изследвания Ал-Ахрам. Достъпен на следната връзка: https://www.kutubpdfbook .com/book/%D9%83%D8 %AA%D8%A7%D8%A8
[16] - Сейф ал-Ислам Ейд, „Арабско-израелските отношения след арабските революции...Измерения и предизвикателства“, Център за проучвания, изследвания и публикуване на Аркан, 2019 г. Достъпно на: https://www.researchgate.net/publication/337316546.
[17] Бакр Абу Бакр/Нормализация между идеята за отмяна и необходимостта от комуникация/2018/Арабският демократичен център.
[18] Мухаммад Ахмад Шуайб, „Нормализация с Израел и нейното въздействие върху арабския регион“, Факултет по икономика и търговия Злитен, Ислямски университет Ал Асмария, Либия, Вестник за икономически и политически науки, № 7, юни 2016 г.
[19] Abd al-Wahhab al-Masiri, Въведение в изследването на арабско-израелския конфликт 2002 г. Достъпно на https://foulabook.com/ar/book/%D9%85%D9%82%D8 %AF%D9%85%D8%A9
[20] Karrar Anwar Al-Badiri, Normalization with Israel: The sand line that draws the Gulf countries in the Middle East, 2018 г. Достъпно на https://www.researchgate.net/publication/340176053_alttby_m_asrayyl_kht_alrmal_aldt
[21] Тарек Фикри - „Загубата на памет за арабско-ционисткия конфликт и развитието на отношенията“ - 2016 г. - Арабски демократичен център - Берлин - Германия. Наличен на: https://democraticac.de/
[22] [22] Д-р Ахмед Табет – „Аспекти и области на арабско-израелския конфликт” 2004 г. – Ал Джазира. Достъпно на връзката WWW.aljazeera.net [24] Сюлейман Фалах Акийл Ал-Гувайри - „Въздействието на йорданско-израелските отношения при разрешаването на палестинско-израелския конфликт 1994-2016 г.“ 2017 г. - Магистърска теза - Институт Дом на мъдростта - Ал ал -Байт университет - Йордания.
[26] Иън Блек. Врагове и арабски съседи и евреи в Палестина и Израел 1917:2017. Пазителят. Достъпно на https://al-sharq.com/article/20/03/2019/%D9%83%D8%AA%D8%A7%D8%A8
[27] Ахмад бин Али ал-Асири, Израелската стратегия за сигурност и нейните последици за арабската сигурност, дисертация, представена за попълване на изискванията за получаване на магистърска степен, Наиф Арабски университет за науки за сигурността, Колеж по стратегически науки, отдел на стратегическите изследвания, 2014, 107:164.
[28] - Mukhaled Mobaideen, „Отношенията между Иран и Персийския залив (1997:2006) … Саудитска Арабия е казус“, списание Al-Manara, дата на публикуване: 27 септември 2008 г., том 14, брой 2, 2008 г.
[29] Сами Ревел, преведено от Мохамед ал-Бухайри, Катар и Израел: Файл за тайни връзки, Библиотека на остров Уорд, Кайро, Египет, 2011 г., 1-во издание
[30] Думата диаспора в нейното цялостно значение означава евреите в изгнание и това е гръцка дума, означаваща дисперсия, и се използва за обозначаване на еврейските малцинства, присъстващи в света, според ционисткото и еврейското възприятие
[31] Яхя Салим Хасан Абу Одех, „Диалектиката на връзката между религията и политиката в Израел и нейното въздействие върху тенденциите в Израел и нейното въздействие върху тенденциите в заселването“, Университет Ал-Азхар, Факултет по изкуства и хуманитарни науки, изследване, представено за попълване на изискванията за магистърска степен, 2011 г.
[32] Регана Ал-Шариф, „Нееврейският ционизъм има своите корени в западната история“, преведено от: Ахмед Абдула Абдулазиз, Светът на знанието, Кувейт, 1406-1985 г., стр. 12, стр. 105
[33] Теодор Херцл, „Еврейската държава“, Австрия, 1896 г.
[34]
[35] Абд ал-Ваххаб ал-Масири, „Енциклопедия на евреите и юдаизма“, Дар Ал-Шорук, Кайро, 1999 г., том 7, стр. 102, 202, 212, 271, 271
[36] Емад Ахмед Абдел Карим Саламех, „Признаването на Израел като еврейска държава и въздействието му върху създаването на държавата Палестина“, Национален университет Ан-Наджах, Колеж за следдипломно обучение, Наблус, Палестина, 2015 г.
[37] Абд ал-Уахаб ал-Масири, „Енциклопедия на евреите и юдаизма“, том 7, предишна справка, стр. 310
[38] Регана Ал-Шариф, „Нееврейски ционизъм“, Пак там, стр. 51, 52
[39] Абд ал-Уахаб ал-Кайяли, „Модерна история на Палестина“, Бейрут, 1986 г.
[40] Азми Бишара, „Еврейска и демократична държавна книга“, стр. 7, стр. 29
[41] Общо събрание, раздел 2, 1947 г.
[42] Мохамед Исмаил Али, „Степента на легитимността на основите на израелския суверенитет в Палестина: изследване в рамките на публичното право“, Кайро, World of Books 1975 г., стр. 37
[43] Абдулазиз Сархан, „Въведение в изследването на палестинската държава“, Кайро, Дар Ал-Нахда Ал-Арабия, 1989 г., стр. 43-44
[44] Дейвид Гилмор, Лишени, Изпитанието на палестинците, Лондон, Sphere Book Ltd., 1980 г., стр.70, 71.
[45] Осама Абу Нахл, „Еврейството на държавата Израел, корените на термина и въздействието му върху палестинската кауза“, изследване, прието за публикуване в Journal of Al-Quds Open University for Research, бр. 23, стр. 18-19
[46] - Мохамед Ахмад Шуайб, цитиран по-рано.
[47] - Мохсен Авад, „Израелската стратегия за нормализиране на отношенията с арабските страни“, Център за изследвания на арабското единство, първо издание, стр. 139, Бейрут, 1988 г. сл. н. е., достъпно на: file:///C: /Users/makaa /AppData/Local/Temp
[48] - Mohsen Awad, спомената по-рано препратка.
[49] - Sahib Al-Rubaie, „Водна сигурност и концепцията за суверенитет и мир в страните от басейна на река Йордан, 2000 г. сл. н. е., 1-во издание, Дамаск: Дар Ал-Хасад, Сирия.
[50] - Омар Шадид, „Палестинска вода и сигурност“, 1999 г., 1-во издание, Аман: Издателска къща Majlawi, Йордания.
[51] - Адел Мухаммад Ал-Айдла, „Борбата за водата в Близкия изток, 2005 г. сл. н. е., 1-во издание, Аман: Дар Ал-Шорук за публикуване и разпространение, Йордания.
[52] - Munther Khaddam, „Арабска водна сигурност: реалност и предизвикателства“, 2001 AD, 1-во издание, Бейрут: Център за изследвания на арабското единство, Ливан.
[53] - Сюлейман Фалах Акил, „Въздействието на йорданско-израелските отношения при разрешаването на палестинско-израелския конфликт.. 1994 г. сл. н. е.: 2016 г. сл. н. е.“, магистърска теза, Институт „Дом на мъдростта“, университет Ал ал-Бейт, Йордания , 2016 AD: 2017 AD.
[54] - Найва Мустафа, „Правата на палестинските бежанци между международната легитимност и палестинско-израелските преговори“, 2008 г., Бейрут: Център за проучвания и консултации Ал-Зайтуна, стр. 59.
[55] - Найва Мустафа, предишна справка
[56] - Касим Двейкат, „Проблемът с международните политически граници на Западна Йордания“ 2000 г. сл. н. е., Yarmouk Research Journal, стр. (2), стр. 83.
[57] - Khaled Abdel Razek Habashneh, „Йордано-израелски отношения.. Корени и споразумения“, 1999 г., Аман: Център за близкоизточни изследвания, Йордания.
[58] - Салах Ал-Акад, „Развитието на арабско-израелския конфликт (1956 г. сл. н. е.: 1958 г. сл. н. е.)“, Институт за арабски изследвания и изследвания, Кайро, 1975 г. сл. н. е., стр. 36 и след това.
[59] - Махмуд Рияд, „Търсенето на мир в Близкия изток“, Арабският институт за изследвания и издателска дейност, стр. 188.
[60] - Рабаб Хюсеин Абдел-Мохсен, „Кемп Дейвид, изходът на Египет към Ал-Тайе“, книжарница Мадбули, Кайро, 2005 г., стр. 18, Махмуд Азми, „Изправен пред промяната в баланса на силите и стратегическите и военните резултати”, Бейрут: Център за изследвания на арабското единство, 1980 г. сл. н. е., стр. 88 и след това.
[61] - Уилям Куанд, редактор на книгата, „Кемп Дейвид десет години по-късно“, фондация „Ал-Ахрам“, Кайро, 1989 г., стр.11.
[62] – Clashion Sucher, „Истината за Кемп Дейвид“, преведено от Radwan Ziyad и други, Arab House of Science, Бейрут, 2006 AD, стр. 381 и следващите.
19- Рабаб Хюсеин, предишна препратка.
[64] - Хюсеин Ал-Сайед Хасан, „Египетско-израелският мирен договор от 1979 г. сл. н. е. и неговото въздействие върху регионалната роля на Египет“, списание за исторически изследвания, броеве 117, 118, 2012 г. сл. н. е.
[65] Мохсен Авад, „Египет и Израел: пет години нормализиране“, Дар Ал-Мустакбал Ал-Араби, Кайро, 1984 г.
[66] - Мохамед Ашраф ал-Баюми, „Научна нормализация между Египет и Израел,” Конфронтация, № 6, май 1986 г., стр. 36: 51.
[67] Ахмад Ал-Джунди, „Нормализация, предизвикателства и възможности за конфронтация“, Ал-Масар за човешки изследвания, 2020 г. https://almasarstudies.com/
[68] Юсеф Ал Отайб, „Анексирането ще бъде сериозна пречка за по-добри отношения с арабския свят“, Ynet News, 6/12/2020, достъпен на 11/29/2020, на: https://bit .ly/30HBefg
[69] Ануар Гаргаш, „Надпреварата с времето за нормализиране, ОАЕ могат да работят с Израел чрез отворени линии“, Вестник Al-Sharq 2020 г. https://bit.ly/2zQfP8w
[70] Рехам Зайдан, „Официално... Йордания подписва споразумението за внос на газ от Израел“, Ал-Гад, 26.09.2016 г., достъпен на 29.11.2020 г. на: https://bit. ly/30NGT3
[71] „Израел обявява подписването на „историческа“ сделка за износ на газ за Египет“, BBC Arabic, 19.02.2018 г., видяно на 29.11.2020 г., на: https://bbc.in / 3dh4E
[72] Nissar Hoath, „AGT печели два правителствени договора за сигурност“, Emirates 24/7, 2/3/2008 г., достъп на 29.11.2020 г., на: https://bit.ly/2UG5C5z
[73] Джонатан Фърцигер & Питър Валдман, „Как израелските технологични фирми правят бизнес в Саудитска Арабия? Very Quietly,” Bloomberg, 2/2/2017, посетен на 29/11/2020, на: https://bloom.bg/30KIMh6
[74] „Стартирането на учението „Червено знаме 2019“ в Америка в Саудитска Арабия,“ Asharq Al-Awsat, 13.09.2020 г., видяно на 29.11.2020 г., на: https://bit .ly/2CbtXt
[75] Ахмед Ал-Джунди, „Нормализация, предизвикателства и възможности за конфронтация“, Ал-Масар за човешки изследвания, 2020 г. Предишна препратка, стр.
[76] „Нормализиране с Израел: Доналд Тръмп празнува „зората на нов Близък изток“, 2020 г./BBC NEWS, арабски. https://www.bbc.com/
[77] Джеръми Боуен, „Нормализиране на отношенията на Израел с ОАЕ и Бахрейн: Пет причини, обясняващи важността на историческата стъпка“ 2020 г., BBC NEWS/арабски. https://www.bbc.com/
[78] Амин Хабала - Споразумението за нормализиране.. 12 причини, обясняващи стремежа на ОАЕ да установи пълни отношения с Израел - 2020 г. - Ал Джазира + агенции + уебсайтове. www.aljazeera.net
[79] Какви са мотивите на Бахрейн за сключване на мирно споразумение с Израел? - 13 септември 2020 г. - BBC NEWS арабски. https://www.bbc.com/arabic
[80]CNN на арабски, външният министър на Саудитска Арабия изяснява позицията на страната си относно нормализирането с Израел, Байдън и кризата в Персийския залив, декември 2020 г. Достъпно на следната връзка: https://arabic.cnn.com/middle -east/article/2020/12/ 04/saudi-foreign-mlf-crisis
[81] След като Бахрейн отказа да обсъди нормализацията на Емирствата... Приключи ли Арабската лига?, Al Khaleej Online, 5_9_2020 г., достъпен на следната връзка: https://alkhaleejonline.net/%D8%B3%D9%8A % %D8%
[82] Изненадваща позиция на Султаната на Оман относно коварното споразумение за нормализация между ОАЕ и Израел предизвиква широко разпространен гняв сред оманците, Al-Waqi' Al-Saudi, 14 август 2020 г., достъпен на следната връзка: https ://thesaudireality.com/Read/36462
[83] Катар определя позицията си относно нормализацията с Израел, Маан, 8_1_2021 г., достъпен на следната връзка: https://www.maannews.net/news/2029276.html
[84] Нормализацията е предателство...глобални и регионални осъждания на емиратско-израелската нормализация, Ал-Басаир, януари 2020 г., достъпно на следната връзка: https://elbassair.org/10610/
[85] Кувейт има твърда позиция за нормализиране с ционисткото образувание, Ал-Уахда, 22 август 2020 г., достъпно на следната връзка: https://www.alwahdahnews.net/79065/
[86] Официалната арабска позиция и позицията на Ирак спрямо емиратско-израелската нормализация: грешки и стратегически рискове, Al-Maalomah, 27_8_2020 г., достъпно на следната връзка https://www.almaalomah.com/2020/08/27 /492041/
[87] Нормализацията на Емирството и опциите на Йордания... Стратегически проблеми очакват Оман, Al Khaleej Online, 13_9_2020 г., достъпно на следната връзка: https://alkhaleejonline.net/%D8%B3%D9%8A%D
[88] Първият коментар от Сирия относно нормализирането между ОАЕ и Израел, Sputnik Arabic, 16-8-2020, достъпен на следната връзка: https://arabic.sputniknews.com/arab_world/20200816104623%D9% 8
[89] Reuters: Палестинската власт смекчава критиките си към нормализацията на Емирството, Al Khaleej Online, 9-9-2020, достъпен на следната връзка: https://alkhaleejonline.net/%D8%B3%D9%8A8 %%D9%8A%D8
[90] Египет се тревожи за нормализацията между Емирствата и Израел. Защо? Новият Халидж, 21 август 2020 г. Достъпен на следната връзка: https://thenewkhalij.news/article/202220/%D9%85% D8%B5%D
[91] Официалната арабска позиция спрямо нормализацията между Емирствата и Израел е стратегически проблеми, списание International Times Analytics, 30-8-2020 г., достъпно на следната връзка http://alasrmag.com/%D8%A7%D9 %84%D99%82%D9% 81
[92] Емирско-израелска нормализация: корени, мотиви и ефекти, Vision Center for Political Development, 8 септември 2020 г., достъпно на следната връзка: https://vision-pd.org/archives/511282
[93] Пак там
[94] Емирско-израелска нормализация: корени, мотиви и ефекти, Vision Center for Political Development, 8 септември 2020 г., достъпно на следната връзка: https://vision-pd.org/archives/511282
[95] Турция: Споразумението за нормализиране между ОАЕ и Израел нарушава арабската инициатива и подкопава решението за две държави, Art TV, 10-3-2020, достъпно на следната връзка: https://arabic.rt .com/world/1159959-%D8%
[96] Конфликтът между Персийския залив и Иран след нормализацията на Емирството, Център за проучвания и планиране Ал-Баян, 26-8-2020 г., достъпен на следната връзка: https://www.bayancenter.org/2020/08/ 6284
[97] Вълна от широко разпространено осъждане на позицията на Лигата на държавите спрямо нормализацията на емирствата, 10 септември 2020 г., достъпна на следната връзка: https://arabic.iranpress.com/world_middle_east-i141629
[98] Нормализация с Израел: Какви са най-известните реакции на церемонията по подписването на двете споразумения с ОАЕ и Бахрейн, BBC News, 16 септември 2020 г., достъпен на следната връзка: https://www. bbc.com/arabic/54178915
[99] Пак там
[100] Нормализация с Израел: Какви са най-известните реакции на церемонията по подписването на двете споразумения с ОАЕ и Бахрейн? BBC News, 16 септември 2020 г. Достъпно на следната връзка: https://www. bbc.com/arabic/54178915
[101] Бахрейн и Израел: Споразумението им стъпка ли е по пътя към нормализиране на Саудитска Арабия? BBC, 12 септември 2020 г. Достъпно на следната връзка: https://www.bbc.com/arabic/trending-54133003
[102] Пак там
[103] Лигата на арабските държави без президент след нормализирането на Емират-Бахрейн, Хана Аден, 10-9-2020 г., достъпно на следната връзка: https://hunaaden.com/news60352.html
[104] Судан подписва споразумение за нормализиране на отношенията с Израел и получава помощ от САЩ, SWA, 6 януари 2021 г., достъпно на следната връзка: https://www.swissinfo.ch/ara/afp/%D8% A7%D9A7 %D8%
[105] Мароко подписва споразумението за нормализиране с Израел под американска егида в Рабат, Al-Mayadeen Net, 23 декември 2020 г., достъпно на следната връзка: https://www.almayadee%A5%D8%B3%D8 %B1%D8
[106] Джавад ал Хамад, „Опасностите от феномена на арабската нормализация с Израел и неговото бъдеще“, Палестинските въпроси, брой 281, есен 2020 г., връзка връзка https://www.prc.ps/wp- съдържание/качвания/2020/12/ %D9%85%D8%AE%D8%A7%D
[107] Амр Муса и други, симпозиум на тема „Трансформации в арабско-израелските отношения и тяхното отражение върху арабската сигурност и палестинската кауза“, Център за близкоизточни изследвания, Йордания, 10-13-2020, връзка http: //mesc. com.jo/Activities/Act_Sem/symposium/mesc-2020-10-13.html
[108] Пак там
[109] Джавад ал-Хамад, „Опасностите от феномена на арабската нормализация с Израел и неговото бъдеще“, Палестинските въпроси, брой 281, есен 2020 г., връзка връзка https://www.prc.ps/wp- съдържание/качвания/2020/12/ %D9%A7%D
[110] Пак там
[111] Амр Муса и други, симпозиум на тема „Трансформации в арабско-израелските отношения и техните отражения върху арабската сигурност и палестинската кауза“, Център за близкоизточни изследвания, Йордания, 10-13-2020, връзка http: //mesc. com.jo/Activities/Act_Sem/symposium/mesc-2020-10-13.html
[112] Ибрахим Даруиш, „Нетаняху даде своето одобрение на сделката за F-35 с ОАЕ, преди публично да я денонсира“, The New York Times, 4-9-2020, линк връзка https://www.alquds. co.uk/%D9 %86%D9%8A%D9%88%D9%8A
[113] Джавад ал Хамад, „Опасностите от феномена на арабската нормализация с Израел и неговото бъдеще“, Палестинските въпроси, брой 281, есен 2020 г., връзка връзка https://www.prc.ps/wp- съдържание/качвания/2020/12/ %D9%85%D8%AE%D8%A7%D
[114] Мохамед Абу Самра, „Опасностите от споразуменията за нормализиране с ционисткия враг по палестинската кауза“, Amd, ключ за връзка, https://www.amad.ps/ar/post/369094
[115] Д-р Айман Юсеф - Трансформации в арабско-израелските отношения и тяхното отражение върху арабската сигурност и палестинската кауза - 2020 г. - Център за близкоизточни изследвания - Аман - Йордания.
[116] Д-р Ибрахим Абраш - Палестинският въпрос по време на официалната арабска нормализация - 2020 г. - Близкия изток онлайн. https://middle-east-online.com/
[117] Билал Ал-Хасан – Отражението на мира между Египет и Израел върху палестинската кауза – 2009 г. – Ал Джазира www.aljazeera.net.
[118] Мохамед Ахмад - Споразумението от Арабанската долина отслаби палестинската позиция - 2019 г. - Ал-Кудс Ал-Араби. https://www.alquds.co.uk
[119] Арафат Ал-Хадж - Емирско-израелска нормализация... Корени, мотиви и последици - 2020 г. - Център за визия за политическо развитие. https://vision-pd.org/archives/511282
[120] Неназован - Има ли „мирното споразумение“ с Израел правно въздействие върху палестинската кауза - 2020 г. - Енаб Балади - Сирия. https://www.enabbaladi.net/archives/416798
[121] Арабската нормализация и нейното отражение върху палестинската кауза, Дония Ал-Уатан, 13_9_2020 г., достъпно на следната връзка: https://pulpit.alwatanvoice.com/articles/2020/09/13/532339.html
[122] Палестинската кауза във времето на официална арабска нормализация, Middle East Online, 21_12-2020, достъпен на следната връзка: https://middle-east-online.com/%D8%A7%D9% 84%D9%
[123] Пак там
[124]Думи, снимки и реакции.. Фактите за подписването на споразумението за нормализиране на ОАЕ-Бахрейн с Израел, момент по момент, Al-Jazeera, 9_16_2020, достъпен на следния линк: https://www. aljazeera.net/news/politics/2020/9/16 /%D9%84
[125] Пак там
[126] Египет е загрижен за нормализацията между Емирствата и Израел. Защо, Новият Халидж, 21 август 2020 г., достъпен на следната връзка: https://thenewkhalij.news/article/202220/%D9%85% D8%B5%D
[127] Нормализация с Израел: Какви са най-известните реакции на церемонията по подписването на двете споразумения с ОАЕ и Бахрейн? BBC News, 16 септември 2020 г. Достъпно на следната връзка: https://www. bbc.com/arabic/54178915
[128] Нормализация с Израел: Какви са най-известните реакции на церемонията по подписването на двете споразумения с ОАЕ и Бахрейн? BBC News, 16 септември 2020 г. Достъпно на следната връзка: https://www. bbc.com/arabic/54178915
[129] Нормализацията е предателство...глобални и регионални осъждания на емиратско-израелската нормализация, Ал-Басаир, януари 2020 г., достъпно на следната връзка: https://elbassair.org/10610/
[130] Нормализация с Израел: Какви са най-известните реакции на церемонията по подписването на двете споразумения с ОАЕ и Бахрейн? BBC News, 16 септември 2020 г. Достъпно на следната връзка: https://www. bbc.com/arabic/54178915
[131] Пак там
[132] Конфликтът между Персийския залив и Иран след нормализацията на Емирството, Център за проучвания и планиране Ал-Баян, 26-8-2020 г., достъпен на следната връзка: https://www.bayancenter.org/2020/08/ 6284
[133] Конфликтът между Персийския залив и Иран след нормализацията на Емирството, Център за проучвания и планиране Ал-Баян, 26-8-2020 г., достъпен на следната връзка: https://www.bayancenter.org/2020/08/ 6284
[134] Официалната арабска позиция по отношение на нормализацията между Емирствата и Израел е стратегическите проблеми, списание International Times Analytics, 8-30-2020, достъпно на следната връзка http://alasrmag.com/%D8%A7%D9 %84%D99%82%D9% 81
[135] Емирско-израелска нормализация: корени, мотиви и ефекти, Vision Center for Political Development, 8 септември 2020 г., достъпно на следната връзка: https://vision-pd.org/archives/511282
[136] Пак там
[137] Турция: Споразумението за нормализиране между ОАЕ и Израел нарушава арабската инициатива и подкопава решението за две държави, Art TV, 10-3-2020, достъпно на следната връзка: https://arabic.rt .com/world/1159959-%D8%
[138] Изненадваща позиция на Султаната на Оман относно коварното споразумение за нормализация между ОАЕ и Израел предизвиква широко разпространен гняв сред оманците, Al-Waqia Al-Saudi, 14 август 2020 г., достъпно на следната връзка: https ://thesaudireality.com/Read/36462
[139] Reuters: Палестинската власт смекчава критиките си към нормализацията на Емирството, Al Khaleej Online, 9-9-2020, достъпен на следната връзка: https://alkhaleejonline.net/%D8%B3%D9%8A8 %%D9%8A%D8
[140] Нормализирането е предателство.. Глобални и регионални осъждания на емиратско-израелската нормализация, Al-Bassair, януари 2020 г., достъпно на следната връзка: https://elbassair.org/10610/
[141] Нормализация с Израел: Какви са най-известните реакции на церемонията по подписването на двете споразумения с ОАЕ и Бахрейн? BBC News, 16 септември 2020 г. Достъпно на следната връзка: https://www. bbc.com/arabic/54178915
[142] Пак там
[143] Кувейт има твърда позиция за нормализиране с ционисткото образувание, Ал-Уахда, 22 август 2020 г., достъпно на следната връзка: https://www.alwahdahnews.net/79065/
[144] Нормализацията е предателство... глобални и регионални осъждания на емиратско-израелската нормализация, Ал-Басаир, януари 2020 г., достъпно на следната връзка: https://elbassair.org/10610/
[145] Пак там
[146] Без име, Арабска нормализация с израелския субект, Център за изследвания на стратегическата мисъл, 24 януари 2019 г., ключ за връзка https://fikercenter.com/position-papers/%D8%A7%D9%84 %D8 %AA%D8%B7%D8%A8%D9%8A%D8%B9
[147] Без име, Арабска нормализация с израелския субект, Център за изследвания на стратегическата мисъл, 24 януари 2019 г., ключ за връзка https://fikercenter.com/position-papers/%D8%A7%D9%84 %D8 %AA%D8%B7%D8%A8%D9%8A%D8%B9
[148] Пак там
[149] Дауд ал-Авда, Палестинската власт обявява възстановяването на отношенията с Израел, Al-Ain News, 17-11-2020 г., ключ на връзката https://al-ain.com/article/1605631194
[150] Хани ал-Масри, Палестинските сценарии след възстановяването на отношенията с Израел и победата на Байдън, вестник Ал-Манар, 29-11-2020 г., ключ на връзката, https://www.manar.com/page-44847 -ar.html
[151] Дауд ал-Авда, Палестинската власт обявява възстановяване на отношенията с Израел, Al-Ain News, 17-11-2020, ключ на връзката https://al-ain.com/article/1605631194
[152] Хани ал-Масри, Палестинските сценарии след възстановяването на отношенията с Израел и победата на Байдън, вестник Ал-Манар, 29-11-2020 г., ключ на връзката, https://www.manar.com/page-44847 -ar.html
[153] Без име, бъдещето на нормализацията с израелската окупация след идването на власт на Джо Байдън, Център за изследвания на стратегическата мисъл, 27-11-2020 г., ключ за връзка https://fikercenter.com/position-papers /%D9%8
[154] Без име, бъдещето на нормализацията с израелската окупация след идването на власт на Джо Байдън, Център за стратегическа мисъл за изследвания, 27-11-2020 г., ключ за връзка https://fikercenter.com/position- документи/%D9%8
5/5 - (1 глас, 1)(Прочетете повече) Меката сила на Израел спрямо Субсахарска Африка и нейното въздействие върху израелското присъствие