Мохамед Барада казва: „Желанието за изразяване чрез художествена или литературна форма е желание за продължаване на живота въпреки ограниченията и обективните бариери пред човека, т.е. светът... Той също очаква с нетърпение широкият хоризонт, който дава индикация за преживяванията на живота, в допълнение към това, че ни помага да разберем себе си и неговите различни взаимоотношения с това, което е около него... Следователно писането става част от приключението да живееш и да съществуваш. (Ал-Кармел/82/2005)
С тази визия изразяването идва чрез писане за палестинеца, който винаги се опитва в своите творчески творби да съживи колективното аз, което другите се опитват да игнорират. Мястото идва като титла за колективното аз за палестинеца, особено за бежанеца, който е загубил мястото и е останал без дом.За него мястото не е равно, планинско или скалисто парче земя, а по-скоро памет и история. това от характеристиките на географията и изразява живота на жителите, които са напуснали и които все още са на земята си, запазвайки това, което е останало от тяхното съществуване.
След повече от седемдесет години от Накба, палестинецът все още живее спомените за селото, което му беше отнето със силата на оръжието и тероризма през 1948 г., и той все още мечтае да се върне в него. Има много разкази, написани за Накба и това, което го предшества, за живота на жителите и тяхното разселване.Палестинецът не изостави паметта си и спомените си.По всяко време и повод той се стреми да нарисува чертите на селото, подробности, къщите му, улиците му, градините му, растенията му, дърветата и животните й. Стигайки се до задълбочаване на принадлежността, докато ситуацията достигна до някои поколения, родени в диаспората, и те успяха да посетят своето село, за да се разходят по своите земя според това, което паметта им е съхранила от разказите на предците и бащите за тяхното село.
Ние държим в ръцете си десетия роман „Зарин“ от писателя Сафи Сафи, който има дългогодишен опит в писането на палестинския роман, който започва през 1990 г. с романа на Хадж Исмаил, а след това и на крад. Dream, The Rising Again, Al-Yasira, Al-Kurba, Shihab, Sama Sama Samia, Al-Batin и Tayeh. През 2021 г. романът „Zar'in“ беше публикуван от Dar Al-Shorouk, Ramallah. Романистът, д-р Сафи Исмаил Сафи, професор по физика в университета Бир Зейт, е роден в село Бейт Ел Лу в Рамала, в семейство, изселено през 1948 г. от село Бейт Набала в област Рамла. на Генералния съюз на палестинските писатели и писатели и член на административния му съвет от 1992-2005 г. Участва в много публикации.От културни и научни конференции и семинари и който следи страницата му в социалната мрежа (Facebook), намира пред него пътешественик из страната, увековечаващ в образа и в словото всеки учител от селата на Палестина.
Романът "Zar'in" е уникален по своето съдържание, двусмислен по своите заключения. Той разказва събитията от едно пътуване, което на пръв поглед изглежда като пътуване до палестинско село, каквото е. Той разглежда неговата история и география, и подчертава неговите характеристики, които са изчезнали или все още съществуват, но когато изследвате дълбините му, се озовавате пред наративно пътуване, което въплъщава мястото, но в същото време носи интелектуални, философски и политически измерения, и изразява дълбоки конотации, които езикът носи и се носи между гънките на разказа, формулиран от писателя заедно, без читателят да усети, че има разрез или разделение между съдържанието на разказа, което го е накарало да продължи да чете, наслаждавайки се на естетическото Мястото, където се разказва, но цялостната визия, която включва всички индикации, които са погълнати между гънките на разказа, съставлява визията на писателя за това, което той е формулирал от измисления текст, за да ни даде друг път за романа, който е в противоречие с пътя на пътуването.
Заглавие и структура на разказа:
Заглавието (Zar’in) отговаря наративно и семантично на събитията в романа. Там, където романът се отнася до хода на събитията и тяхното местоположение, „О, колко си сладък! Колко сладък е днешният път към Zir'in и планините Faqqu'a.“ А село Зарин е едно от палестинските села, което беше окупирано през 1948 г. и хората в него бяха разселени. естествено". Това е едно от селата, които са принадлежали към област Дженин преди Накба и хората му са станали бежанци в лагера Дженин.
След като селото се съпротивлява и се защитава, британски офицер идва и моли жителите да евакуират селото и да отидат в лагера си в Дженин, тъй като е празен и ги чака. Индикация за британското сътрудничество с ционисткото движение при изселването на селяните и ни дава политическо и времево измерение на това, което Великобритания направи през годините на своята окупация на Палестина, като проправи почвата за установяването на еврейската общност.
Култивирайте реалността и въображението:
Село Зарин преди 1948 г. е пълно с жители. Това е реалност, която все още съществува в паметта на разказвача. Той казва, когато стои върху руините му: „Виждам селото с неговите жители, които бяха около две хиляди, със своите алеи и алеи, тъй като гледаха към фермите си оттук и гледаха от тези прозорци Под формата на арки и четириъгълници към река Йордан и към Айн Зарин, който все още е велик, Виждам хората му да пренасят плодовете от реколтата си и да ги изпразват в гумното, виждам пастири на овце и си представям кошарите им, виждам възрастни хора, седнали пред домовете си... Чувам глас Юсра Ал- Бармаки, докато пеят и бият тамбура на сватби и рождени дни. Той рисува чертите на мястото във всичките му детайли, равнини и плата, долини и скали, растения и дървета, извори и кладенци и имена на семейства.Тя продължава да расте, за да обнови спомена за онези, които някога са я прегръщали.
Той е син на това място, от което не може да се откаже, независимо колко окупаторът променя земята на селото, където той основава селището Езраел на неговата земя (името произлиза от ханаанското наследство) и установява парк над училищния сайт Тези промени са отхвърлени от него и не са признати. Въпреки това вярата в завръщането й остава твърда: „Важното е, че се връща и ще се върне, не непременно както беше, може и по-красиво. Защото животът се промени и визията на новите поколения също.
Що се отнася до наративната структура, романът има кръгова форма, където началото на романа е продължение на края. Началото на романа беше от тръгването на автобуса. Има красота в това да доведе израелската полиция при тях, за да ги спаси от затрудненото положение, след което той се връща от първата страница на романа, за да завърши събитията, казвайки: " В края на пътеката и след като се уверихме, че сме оцелели... Опитах се да бъда сам, докато продължих пътя към автобуса", използвайки техниката за извличане. (Ретроспекция) В разказа на събитията.
Разказвачът, който дава възможност на героите си да разказват, е демократичен разказвач, според критика Йомна Ал-Ейд. Въпреки това, нашият разказвач напълно доминира в разказа, с изключение на малко, тъй като той не се задоволява с описанието на героите и представянето им, а по-скоро предава чрез езиците им това, което самият герой би могъл да говори, например: Абу Нихад говори за своето село и неговата борба през очите на разказвача, след което той преминава към Абу Нихад Директно в хадиса, Абу Нихад каза, говорейки за миграцията на селото, .. Абу Нихад все още помни селото добре. Въпреки това понякога той започва самодиалог със себе си във вътрешен монолог, за да зададе някои въпроси или да коментира ситуация. Или води индивидуален диалог с една от личностите и обсъжда с нея тема, като например диалога, който започна с Абу Махер за къщата на дядо Ханан в Бисан, или влиза в групов диалог като диалога, който се проведе между членовете на екипа, когато коментираха хълма, или диалога между Хадж Ибрахим и шейх Мохамед относно позицията на Абу Махер относно изгарянето на тялото на баща му и преместването му в гроба на дядо му, но всичко това е през очите на разказвач. Разказвачът, според съвременните романни техники, е разказвачът, който знае всичко.
Една от модерните техники на романа, използвани от писателя, е техниката на комуникация чрез Facebook с Ханан, чрез която той достига до нея след много години и се превръща в средство за комуникация между тях.
Както и техниката за манипулиране на времето, както откриваме в този роман две времена: фиксирано време, свързано с времето, когато са се случили събитията. Що се отнася до наративното време за подреждане на събитията, това е време, което е променливо или разпределено в пространството на романа, тъй като четем за събитие във време, след което се връщаме назад и четем завършването на събитието на друго място .
Място и изграждане на събития:
Събитията се основават на описание на пътуване за изследване на характеристиките на мястото, което е село Zar'in и други села (Faqu'a и неговите планини, Emwas и град Bisan). По време на пътуването научаваме за много от имената на селата по време на движението на автобуса от Ерусалим, „изминахме разстоянието между селата Лифта вляво, селата Бейт Икса и Бейт Сурик на вдясно, Бейт Накуба, Абу Гош, Сарис, Дейр ал-Латрун, Фаамвас, Гимзу и Даниел, ал-Хадита, Бейт Набала, Дейр Тариф, ал-Тира и Мадждал Садик. Писателят успя да съживи паметта ни, да задълбочи принадлежността ни към тези села и да ни накара да тръгнем с него по пътеките на склоновете, планините, хълмовете, равнините и кладенците и да бъдем част от художествената картина, която той рисува на мястото. с всичките му детайли и характеристики, включително дървета, растения, животни, насекоми, пътища и къщи, които са били обитавани от неговите хора. Сякаш разказвачът стои пред портата на рая и го описва с цялата искреност и искреност, тъй като наистина беше рай.За Абу Нихад село Емаус е рай, а Бисан за Ханан е рай, така че всички нашата земя е рай.
Картината показва дълбочината на вярата в мястото, гордостта на разказвача от родината му и силата на принадлежността му към тази земя. Въпреки че това е пътуване в простото си съдържание за изследване на характеристиките на селата и промените, настъпили в тях, и това, което остава от тях след повече от седемдесет години имиграция, то включва дълбоки конотации в хода на политическата реалност след споразумението от Осло, което изостави много от тези села, така че разказвачът се опитва да пресъздаде изграждането на мястото и отбелязването му в отговор на онези, които се стремяха да накарат мястото да изчезне. Това е, което четем в диалога на разказвача с Ханан, когато тя казва: "Ние, като другите, бихме искали да се върнем в нашия град и да живеем сред неговите части. Мислех да се присъединя към движенията на организацията, но те повдигат името Йерихон, и когато казват педя по педя, те се отнасят за градовете на Западния бряг.Що се отнася до Бисан, чувате името му в песните и в имената на някои момичета, те искат да бъде спомен, и е Рамала и Йерусалим по-важен от Бисан?
Тук разказвачът започна да го разбира и той иска читателят да разбере и той реши, че неговият път е да запази паметта жива за бъдещите поколения чрез снимки и думи за тези места, изоставени от Споразуменията от Осло. „Всеки път, когато аз чувствам, че това е първата пътека, отивам да ги опозная." Разрушени обекти и села... Това е селото на майка ми, това е селото на баща ми, това е селото на моите приятели и това е с. роднините ми." Всички тези села все още са обитавани от бежанци в Рамала и неговите села или лагери и той правеше снимки на тези села и ги даваше на собствениците им. „Грижа ми е за мястото, дори присъствието на колегите ми затруднява да направя снимки на мястото. Понякога ги моля да се отдалечат, или вървя пред тях, или чакам, докато си тръгнат." . Неговата грижа беше да документира мястото с изображението, така че то да се превърне в референция за паметта и естетиката на мястото и подарък за собствениците на селата, така че те да запазят снимките на своите страни в името на техните деца и това е, което Ханан искаше от разказвача да снима къщата им, „къщата на Хадж Халил ал-Зарини“ в Бисан, за да види „нейната сянка в сенките на изображението, и тя ще наследи на внуците си, както тя каза, така че да живееш със сенките е по-добре, отколкото без тях.
Пътуването беше фон за политическа визия, произтичаща от несправедливо политическо споразумение срещу палестинските бежанци и твърда и непоколебима вяра в правото на палестинците на мястото и отричане на еврейско-израелския библейски разказ за мястото , че Бог им е дал тази земя. Този англоговорящ историк чете историята както си иска без никаква научна основа.Той говори за библейската битка на цар Саул в планините Faqqu'a. В землището на Zir'in те виждат група ученици, чийто учител фалшифицира историческите и географски факти пред тях, но мушиците не им позволиха да разяснят лъжите си, така че те избягаха от мястото. иронията на болката. И разказвачът обсъжда с Абу Махер тяхната неспособност да понасят мушицата и той го уверява, че враговете нямат способността да се справят с мястото като нас, въпреки че са живели седемдесет години, но не живеят в място, така че сред тях не намираме пастири на овце или крави като нас и те не спят на покриви, а във високи апартаменти. Това е индикация, че те не принадлежат към мястото/природата. Освен това всички места, които те споменаха в Тората, са съществували преди тях, тъй като те не са построили нито един град. Фалшифицирането на историята произтича от логиката на силата, както Абу Махер казва на разказвача: „Става дума за сила и тя трябва да формулира вашата история, в която вие оправдавате убийството на други, конфискацията на тяхната земя и прогонването от останалите извън страната“.
Екипът на пътуването установи, че няма сътрудничество или нормализиране с окупацията, тъй като те са врагове и не могат да бъдат използвани и по време на пътуването си отказват да се скитат на техните пазари или да купуват от техните хранителни стоки, или влизат в техните кафенета, но те зависят от себе си за храната и напитките си, Дори кафето идва с тях и те отказаха да влязат в парка Ain Jalut, когато бяха попитани за цената на входния билет.
Героите и сюжетът на романа:
Пътуването започва с екип от до петдесет души, но ние се запознаваме с няколко от тях, които представляват главните герои в разказа (разказвач / Ханан, Джамал, Хадж Ибрахим, Абу Нихад, Абу Махер, Гасан, Шейх Мохамед). Всички те идват от различни места, някои от тях носят израелска идентичност, разказвачът носи самоличност на Дафави, а Абу Махер идва от Йордания, но всички те са събрани от емиграция и убежище и всеки от тях има изоставено село, и всеки от тях има цел от Бог в пътуването.
Сюжетът на романа възниква през два възела: първият възел, затрудненото положение, което Гамал постави на членовете на екипа, когато извика полицията, за да ги спаси. Второто усложнение са опитите на разказвача да стигне до Бисан и да изпълни желанието на приятелката си Ханан да снима къщата на нейния дядо. Опитваме се да ги изясним, като четем самите герои, тъй като това пътуване събира поколения, по-младото поколение и по-старото поколение.
= Джамал: Ексцентрична личност, представляваща политическа мисъл, която плячка на арабите, и това е ислямската политическа мисъл, която той изрази по време на речта си в автобуса, и той също е този, който обявява призива за молитва за следобед и изпълнява молитвата и представя идеята за емирството на екипа, но то е социално по природа, с лицето му Усмихнато, изключително кооперативно, добре изглеждащо, показващо остатъци от хронично заболяване, той работи като административен асистент в училище, свързано с израелското министерство на образованието в Йерусалим. Той снимаше пейзажи, говореше за ползата, която последователите извличат от снимките му и се гордееше с броя на последователите на публикациите си и полагаше големи усилия да ги овладее, затова си купи летяща камера за тази цел и той се надява да получава пари за непрекъснато публикуване. Но той избираше какво да снима, тъй като изключваше камерата, когато снимката не беше в настроението на последователите, като пеене и танци, или погребалните церемонии на бащата на Абу Махер, и търсеше какво би ги развълнувал, например, за голяма змия между пукнатините на планините. Той не се интересува от документирането на мястото, а от това какво печели от снимането на мястото.
Това е мисленето на новото поколение, което Джамал представлява по отношение на значимостта и важността на изображението, което е да събере най-голям брой последователи и цената, която получава от публикуването на изображението. Докато ако го срещнем с позицията на разказвача по отношение на образа, ще я намерим в контраст.
Той се опитва да се наложи като лидер на екипа, като говори по микрофона на автобуса за изселените села и ги представя, поема надзора и организира екипа. По-скоро той се възползва от близостта си с Ал-Хадж в за да наложи възгледите си. Той „зае позицията си чрез Хадж Ибрахим, който го почете един ден с щита на човека, който упорства по пътищата въпреки болестта си“.
Той действа сам, като се свърза с израелската полиция, за да спаси екипа. След като отборът изпадна в сериозни проблеми на хълма, където е големият наклон, и подхлъзване означаваше падане около стотина метра надолу. Джамал не можа да спаси ситуацията или да се вслуша в съвета на Хадж Ибрахим да помогне на екипа да слезе. По-скоро той настоя на позицията си, че чака полицията да се отърве от тях. Когато полицията дойде, те не направиха нищо. Той е лидер на отбора, така че всички отрекоха, че отборът има лидерство, а по-скоро всички са еднакви лидери и фенове, а когато попитаха Джамал, той каза: „Бях изгубен, не съм пробвал пистата преди“, и това е индикация за липсата му на опит в живота и политиката.
Значимостта на ситуацията изразява чувството на новото поколение за безпомощност и неспособността му да разчита на себе си пред опасностите, „Не можех да помогна на себе си, така че как мога да помогна на вас, ние бяхме там, надеждата за оцеляване беше изгубен." Затова той използва другите, за да го спаси, дори и да му е враг.Това негативно отношение не се харесва на другите възрастни хора и на разказвачите, които отказват да помогнат на враговете, а предпочитат да разчитат на себе си.
За да докаже Джамал, че не е безпомощен след участието си, той отказва да помогне на Хадж Ибрахим за спасяването на отбора и това е индикация за конфликта между две поколения относно ръководството на отбора и отношението към справяне с окупатора, докато Хадж Ибрахим отказва да се занимава с окупационната полиция, откриваме, че Джамал има желание и способност да се справи с това като реалност.
= Хадж Ибрахим: Той е лидер на екипа, очарован от красотата на природата и никога не се уморява да флиртува с природата, въпреки че е посетил много азиатски и европейски страни, известни с красотата на природата си, но не намираше нещо по-красиво от природата на родината, така че винаги повтаряше: „Колко си красива.“ О, моя страна“, „Колко е красива тази природа“, „Колко е красиво това, което Бог ни е дал в тази вселена“ , и винаги повтаря традиционните и мотивиращи песни на отбора, който описва като герои.
Въпреки опита на Джамал да го държи отговорен за това, че е потърсил помощ от полицията, защото е изоставил отбора, което е опит на Джамал да оправдае позицията си на осъждане от целия екип, Хадж Ибрахим не е изоставил отбора в затрудненото си положение, тъй като той им изпрати мир повече от веднъж, за да им помогне да слязат, но Джамал настояваше да не слизат и че са под полицейско наблюдение. Когато полицията дойде, поклонникът искаше да им докаже, че всичко е наред и че няма нищо, което да изисква присъствието ви, така че той започна да пее и танцува и всички участваха. И натиснете Саламин да свали отбора.
Що се отнася до позицията му спрямо Джамал, тя беше солидна и твърда.
= Абу Махер: Никой от екипа не го познаваше преди, но те се опознаха по време на пътуването. Името му е Махмуд ал-Шалаби. Той не притежава палестинска или израелска лична карта. Той е просто посетител, дошъл от Йордания, и той има много роднини в лагера Дженин. След емиграцията си през 1948 г. те живеят в лагера Дженин и остават там до юнската война от 1967 г., когато имигрират в Йордания и живеят в лагера Ирбид.Баща му се присъединява към съпротивата и участва в битката при Карама, тогава баща му пътува до Гърция с надеждата да получи нейното гражданство. Години след войната от 1967 г. баща му посетил село Зарин и взел със себе си сина си Махмуд (Абу Махер), разгледал забележителностите на селото, застанал на гроба на баща си и заплакал, завещавайки: „Погребете ме тук, в гроба , или до него."
Той беше потаен, не говореше с никого и беше почти изолиран от отбора, а понякога се намесваше в сърцето на отбора. От време на време той проверява чантата си, остатъците от сълзи в очите му пресъхват и после отново текат.
Екипът пое по десния път към парка, а той към гробището, защото носеше тленните останки на баща си, починал в Гърция. Екипът се приближи до източното гробище в Зарин, където той седеше до гроба на дядо си и беше влажно, тъй като току-що беше погребал праха на баща си. Шейх Мохамед стана и помоли екипа да изпълни погребалната молитва за душата на покойния Махер Махмуд Ал-Шалаби. И когато Хадж Ибрахим го пита за въпроса за позицията на религията относно кремацията на тялото на мюсюлманин, Шейх Мохамед казва: Необходимостта позволява забрани.
Целта на пътуването на Абу Махер беше да погребе пепелта от кремираното тяло на баща си, за да улесни транспортирането му през ГКПП и контролно-пропускателните пунктове, и да го постави в пластмасов контейнер от Гърция до Аман, до Рамала до ГКПП Каландия, и чак до Зарийн. За да изпълни волята на баща си, той трябва да бъде погребан в гроба на баща си в селото, а след смъртта му синът му няма друг избор, освен да изпълни волята му, дори и да прекрачи границите на религията. Това е индикация за привързаността на палестинеца към родината, която му е била открадната и ако не може да се върне, поне намира гроб за него в неговата земя, за да възкръсне от почвата на родината, а не от почвата на диаспората и убежището.
Абу Махер беше най-ужасеният член на екипа, когато видя полицията след затрудненото положение, в което Джамал ги постави, защото вярваше, че са разкрили заповедта му да прехвърли останките на баща му. По радиото в автобуса той преподава уроци за Zar'in и планините Faqqu'a, помага на ръководителя на екипа и записва събитията от пътуването. Той е просто новодошъл в Палестина от Йордания, който няма опит с хора и места.
Затова той не искаше да се конфронтира или да се сблъсква с полицията от страх от стореното. Отношението му беше негативно. Опита се да избегне полицията, но не им оказа съпротива, за да не бъде разкрит. полицай го хвана и му помогна.Ибрахим се спусна по склона и когато полицаят се обади, че колите им са готови да ги вземат, той се качи с тях в колата, пи вода, яде бисквити от тях и остана с тях, докато не докараха него към автобуса.
Позицията на този човек, идващ от Йордания в Палестина, който не е живял на палестинска земя, противоречи на позицията на вкоренените в земята, които отказват да се справят с окупационната полиция и армия, които потискат, убиват и арестуват Палестинец, докато неговата грижа беше да избяга сам, без да поема отговорност за другите.
= Абу Нихад: Старец, седемдесет и пет годишен, върви бавно, а Джамал се опитва да му помогне по молба на Хадж Ибрахим. Той седи много за почивка и пуши цигара. Висок, бяла кожа, почти рус, гладко избръснат, добре облечен, облечен спортно. Той е от разселеното село Емвас, живял е в Рас ал-Амуд в Йерусалим, работи като търговец в Мусрара и е наел апартамент през всичките тези години, не е построил къща и продължаваше да копнее да се върне в селото си.
Село Емуас е изоставено и унищожено през юнската война от 1967 г., заедно с редица села в района на Латрун, а именно Яло и Бейт Нуба. Жителите му са изселени в Рамала и неговите лагери. Когато пристигна с екипа в селото, той им каза: „Сега живеете в рая.“ Но това вече не е моят дом, защото го разрушиха и в него не остана нищо освен извора и дървета около него и светилището на нашия господар Абу Обейда Ал-Джара, и Абу Нихад започна да разказва спомените си за селото, че то все още е заседнало в съзнанието му въпреки дългите години на емиграция, той все още „вижда всичко в него, той вижда нивите и кладенците, (изброява имената на кладенците), ... вижда останките от сградата, спомня си младостта, мъжете, жените и момичетата.“ Той все още помни имената на загиналите в гробовете на селото, имената на собствениците на къщите и къщата си сред дърветата, помни и защитата на селото от революционерите, и емиграцията на хората и техните върнете се към него през юни 67 г.
Абу Нихад почувства младостта си в земята на Емаус и че все още има способността да се катери по рожковото дърво, така че кракът му се подхлъзна и той падна на земята, а когато Гасан поиска да откъсне плод от него, той беше запален по съвета му да не троши клоните му, защото това е нашето дърво. Това е палестинецът, който все още вярва в правото си на мястото/земята, независимо колко години минават, и се страхува за дърветата и плодовете му, сякаш живее в него и яде неговото масло, маслини, смокини и грозде.
Той обичаше да се запознава с някои растения, които не беше виждал от десетилетия, докато се разхождаше из земята на Зирин, и каза: „Страната беше по-красива, защото всички хора в страната използваха да живеят сред тези равнини, и те са били използвани за отглеждане на зърна, както и. Не виждате ли, че има Широки пътища разделят земята една от друга, не виждате ли, че влакът я изкривява, беше по-красиво, земята е по-красива с хората си. Това са просто временни наематели от държавата, които се опитват да я експлоатират максимално, те не й принадлежат и тя не им принадлежи."
Когато изпитваше носталгия по Емаус, той идваше при него, за да възстанови душата и нейния дух, а младите мъже идваха при него и засаждаха знаци, показващи характеристиките му, включително знак на къщата им, и това подтикна военен губернатор, за да го извика за разследване относно знака и след обсъждане с губернатора, той потвърждава правото си на мястото, така че той му отговаря на Ал-Хаким: „Аз бях от там, ние сме там и ние сме тук .” Абу Нихад му казва: „Аз съм от там и от тук, а ти си от там.. там.” Ал-Хаким казва: „Нашият Господ ни даде земята.” Сарказмът на Абу Нухад идва: „Твоят Господ ли е Завоевател на областта Табу.“ Владетелят отговаря: „Ако ни победите, изгонете ни, седнете на нашето място и го наречете както искате.“
Това е истината. Израелският разказ е фалшив и разчита на логиката на властта, за да наложи своята религиозна и политическа логика. Те имаха власт, така че изоставиха хората от мястото и написаха фалшива история на място и няма да се върне, освен ако нямаме силата.
Когато екипът се сблъска с дилемата на Джамал и Абу Нихад беше един от тях, откриваме, че той се отказва, когато усеща студ и тялото му започва да трепери, така че той се страхува от смъртта, „Не искам умри тук, искам да умра тихо. Нека дойде хеликоптерът, нека дойде дяволът и ме спаси от смъртта." Той се опитва да оправдае позицията си, че не иска да умре на това място въпреки красотата му и изразява привързаността си към своето село и смъртта на земята му: „Ако бях в моето село, Емаус, щях да ти кажа: остави ме тук, за да умра. Всеки от нас избира своя рай, а моят не е тук, въпреки красотата му. Искам да се върна." В моя дом в Йерусалим и да умра там."
Остават сред личностите, които са имали роля в разказването на събитията, но те са били прости роли, характерът на Гасан и Шейх Мохамед, две противоречиви личности на интелектуално и политическо ниво.
= Шейх Мохамед: Традиционен духовник, който изразява религиозни възгледи, в които понякога не е убеден. Той беше имамът на онези, които се молят за праха на покойния баща на Абу Махер, и оправдава изгарянето на тялото. Той обвинява арабите, че са загубили Палестина, когато вижда планинската верига Faqqu'a и споменава, че е трудно да падне военно, тъй като е доставено от арабите, включително иракската армия, и че ние сме жертва на конспирации, и Палестина няма да бъде освободена от въображаемите лидери в арабския свят, а по-скоро освободена от неараби, може би от Турция или други.
= Ghassan: Ghassan, синът на Националното движение и работник в една от институциите за документация в Йерусалим, се обръща към тази позиция и защитава арабската позиция, особено на иракската армия, подчертавайки, че надгробните плочи на враговете (на от двете страни на пътя към планината Faqqu'a има паметници, носещи имената на войниците, които са били убити на иврит ) Доказателство, че са се водили големи битки, че те не са се предавали лесно и че гробовете на иракската армия в Дженин все още е свидетел на тяхната защита.
Идеята за представяне на тези две визии в разказа е индикация за взаимодействията в палестинското общество по отношение на визии, които се опитват да откажат на палестинците и арабите тяхната защита на Палестина, да установят нови исторически факти с религиозна измерение, извлечено от времето на Саладин, че освобождението на Палестина не идва от арабите, а по-скоро от неарабските мюсюлмани, което означава, че ислямът или мюсюлманите са тези, които ще освободят Палестина.
= Разказвачът / Ханан: Разказвачът няма дефиниция за себе си, освен че украсява неясна самоличност и се смята за централната фигура в разказа, тъй като той не е един от героите, а по-скоро основният двигател на всички герои в хода на събитията. Представлява ролята на интелектуалеца, който задава въпроси и ги обсъжда сам със себе си, и изразява своята позиция по въпроси, свързани с пътуването.
В случай на затрудненото положение, в което Гамал ги постави на хълма. Той изпада в противоречие между изпълнението на заповедите на Джамал, който се заповяда сам, и молбата на Хадж Ибрахим за помощ при слизането. Той не искаше да причини неудобство на нито един от тях. Той казва: Виждам се неспособен да взема просто решение след Джамал почти се скара с представителя на поклонника, моменти на чакане, чакане на решение Ал-Хадж, решението на Джамал, решението на полицията и нашето слабо участие в решението.” Значението на тази ситуация изразява неспособността на разказвача да изрази своето въпреки отхвърлянето на поведението на Джамал, той се предаде на волята си, показвайки страха си от разделяне на отбора и не иска да участва в разделението.Така че той стоеше на оградата, но позицията му беше твърда в отказа да сътрудничи на окупационната полиция или да се вози на техните коли, по-скоро той беше предубеден към себе си въпреки нараняването си и продължи да върви към автобуса.Той определи позицията си след края на задънената улица, като застана на позицията на Хадж Ибрахим, когато Джамал дойде при него За да обясни позицията си, той казва: Погледнах отново към него и бих искал речта му да приключи възможно най-скоро и се опитах да се приближа до Хадж Ибрахим.
Разказвачът, подобно на другите, имаше цел от пътуването и той разкри целта си, казвайки: „Що се отнася до мен, ще поема по този път с одобрението на екипа. Бисан, градът на нейния дядо и аз търся следата от картината, окачена на входа на къщата."
Тази дефиниция представлява обобщение на историята на разказвача и неговата роля в пътуването, пристигайки в Бисан и заснемайки дома на семейството на неговия приятел Ханан. Тази нежност не е персонаж в хода на пътуването, а по-скоро характер в съзнанието на разказвача и чрез нея се формира нашето виждане за нея в разказа на събитията. Той е негов съученик от университетските години и имаха многократни срещи и той я обичаше страстно, но не посмя да й предложи.Отговорът й го шокира, когато я попита какви са качествата на мъжа, с когото ще я свързват, както тя каза: „За да ме върнете към богатствата на дядо ми.” Любовта не е важна за него.За нея важно е решението на семейството й, тъй като тя е отдадена на консенсуса на семейството си.Тя казва, че докато тя не е убедена. Значението и противоречието на неговото предложение обаче произтичат от условията, в които живее палестинецът след имиграцията, тъй като Накба му е наложила неща, които той не приема.
При срещата на разказвача с приятеля на Ханан тя му обясни позицията на Ханан да не е свързана с него, не защото е неподходящо, а по-скоро защото те начертаха житейската си картина върху обединяването на семейството, а не разбиването му, както тя е болна от болестта на семейството си, така че баща й отказва да отчужди дъщерите си и не иска внуците му да бъдат разпределени, както ги направи катастрофата, и той не иска да живее с надеждата да събира сенки, защото вие сте сянка за тях, може да им помогнете, но не сте част от картината и те живеят от мечтите и сенките на своя град.
Ханан е красива, интелигентна, осъзната и уверена в себе си личност, която обича своята страна, Бисан, до степен на преклонение. Тя запаметява и най-малките подробности за нея, въпреки че не е родена и живяла в нейната земя, а по-скоро живее в арабска страна и се чувства отчуждена, когато срещне някой от Палестина. Неговите хора все още живеят в Бисан. Снимките, окачени по стените, са снимки на града, снимки на нейния дядо и чичовци, а мебелите в къщата им са зелени като цвета на техния град. С неговата самоличност "Нито миг не минава че не чувствам своята идентичност."
Ситуацията дойде при Ханан, който мислеше да се присъедини към група командоси и да вземе самолет и да го заплаши да кацне в Бисан, поради копнежа й да види своя град, и когато тя представи идеята на баща си, той каза: „Ако това беше възможно, щях да го направя... Забравете тази идея, нека Ние носим града си със себе си, както го правим, докато Бог не го освободи.“ Това е съдбата на палестинския бежанец да носи града си като куфар, който да пътува с него, където и да отиде, без да го изоставя или да пропилява нито едно зрънце от земята му. Следователно споразумението от Осло беше предателство на техните мечти и Ханан ясно изрази това предателство, като каза: „Ние, като другите, бихме искали да се върнем в нашия град и да живеем сред неговите части... Дали Рамала и Йерусалим са по-важни от Бисан ?"
Ханан беше далеч от него години след университета, но той все още се придържа към обещанието си към нея да потърси къщата на дядо й в Бисан и да я снима. Той общуваше с нея през интернет, за да поднови паметта, но времето промени външния й вид, но не промени мисленето й. Първият въпрос, който му зададох в интернет беше: „Посетихте ли къщата ни в Бисан?“
Сякаш за него стана необходимо да изпълни обещанието си, така че той участва в пътуването с цел да пристигне и започна да описва характеристиките на къщата на Хадж Ибрахим, както му беше казал от паметта на Ханан, така че той започва да описва къщата, сякаш е картина, въплътена в нейните детайли пред очите му, включително камъни, арки, стълбища, картини, порта и мраморни колони.И семейната снимка във входа на къщата. Паметта на Ханан представлява паметта на всички палестински поколения, живеещи в изгнание. Баби, дядовци и родители са гравирали в паметта си подробностите за мястото, характеристиките на домовете си и улиците на селата си, така че те са живели, мечтаейки да се завърнат, дори и да могат не поне да получите снимка на дома им.
Ако човек отсъства от дадено място, сенките му остават свидетели на неговото съществуване, а сянката е продължението на човека на мястото, без значение колко години минават, а всеки човек има сянка, т.е. той има активи, от които не може да се откаже, така че сенките са различни според разширението на човека. Затова Ханан го помоли да направи снимка на голямата картина на входа на къщата, ако е там, защото снимката изразява присъствието на мястото и потвърждава предишното им присъствие в къщата, без значение как враговете се опитват да твърдят, че къщата е тяхна. Тя търси копие на оригиналната снимка, затова не поиска оригинала, а по-скоро снимка, така че сенките й да останат във въображението на децата й, докато оригиналът да остане на мястото си като свидетел на сенките на тяхното съществуване и тяхното право на мястото.
Докато вози разказвача, автобусът минава покрай Бисан, той се опитва да снима през прозорците, но скоростта на автобуса не му помогна да направи добра снимка на мястото, така че снимките бяха замъглени и неясни, и той събра това, което снима, и го изпрати на Ханан, а тя отговори, че не е намерила Бисан във видеото, защото за нея Бисан е семейният дом, а не модерните сгради.
Разказвачът не стигна до Бисан, нито влезе в стария му град, защото времето на пътуването не го позволяваше и случилото се с него по отношение на изкълчването на крака му и затрудненото положение, в което Гамал ги постави, се промениха хода на времето, така че Хадж Ибрахим обеща, че посещението в Бисан ще бъде за следващата седмица.
Писателят успя да направи края отворен и да не стигне до Бисан, „Хадж Ибрахим ме хвана за ръката и попита: Все още ли искаш да посетиш Бисан? Разбира се. Когато си готов, ще отидем заедно.“ Пристигането означава край на едно пътуване, но това не беше пътуване, тъй като е фон за политическа визия, така че пътят на Бисан ще остане отворен, а настояването за достигането му остава цел на всеки палестинец, тъй като Бисан е символ на цялата открадната родина, от която споразумението от Осло се отказа.
Общият изглед на текста:
Разказвачът казва: Бяхме един отбор, карахме автобуса заедно, тръгнахме по пътеката заедно, пеехме и танцувахме, но дължината на пътеката ни раздели, правейки ни далечни блокове, неспособни да общуваме и да се свързваме . Екипът се простираше на километър, понякога повече или по-малко, бяхме обединени от разговори и интереси, разговори за работа и заетост в живота, ... бяхме обединени от разговори за политика и общество, обичаи и традиции и нашите интереси в образованието нашите деца в институти и университети, бяхме обединени от стари приятелства или общи приятели и интереси към изследователски проекти И той работеше и има хора, които го обединяват с екипния дух и общия път, така че намирам колега в рамките на група, след това той се разделя сам между две групи.
Това е част от палестинската реалност, а не от реалността на едно пътуване, тъй като изразява промените в психиката на хората в обществото, след като са били един отбор. Следователно цялостната визия на повествованието произтича от дълбоките конотации, представени от разказвача, които съставляват визията на писателя за формулирания от него художествен текст. Въпросът, който възниква, е дали писателят наистина е искал романът му да бъде пътуване или има друга визия, която е искал да предаде на читателя чрез пътуването?Да ги спаси от задънената улица, но има визия, която все още е двусмислен между гънките на наратива, който е визията на религиозния път, представен от Джамал и подсилен от Шейх Мохамед, и силната поява на тази тенденция след споразумението от Осло и подкрепата на ръководителя на екипа за нея и укрепването на присъствието му.
Проблемните въпроси, поставени от повествователя между гънките на повествованието, остават най-способни да изразят цялостната визия на повествованието на романиста.Да облекчат съзнанието на читателя за отговорите на такива въпроси и неговото участие в отговора.
Идеите, представени в палестинското общество, бяха мотивът на разказвача да зададе въпроса кой освобождава Палестина, арабите или неарабите, и да повдигне разграничението между мъжете и жените чрез въпроса дали молитвата за мъжът е различен от жената мюсюлманин и др. В неговия отговор се очертават различните визии в обществото.Проникването на политическата ислямистка мисъл в палестинското общество доведе до появата на различия и опитите им да представят нови идеи, свързани с религията, дори и да не са убедени в тях.По-скоро е един вид опитите им да контролират обществото, както направи Джамал, когато се опита да ръководи отбора.И изключването на капитана на отбора Хадж Ибрахим. Въпреки неговата неспособност, те са знаци и индикации за това, което се е случило в палестинското общество по-късно.
В заключение, романът изрази трансформациите във визията от говоренето за Накба и последиците от него до говорене за мястото и изразяване на естетиката му след споразумението от Осло, така че новият роман стана по-изразителен за палестинското дясно в лице на опити за замъгляване и отричане на дясното и в отговор на ционисткия разказ в неговото фалшифициране Палестинското дясно се основава на фалшиви библейски твърдения, които не се противопоставят на силата на дясното върху самата палестинска земя, което все още свидетелства за това право и гробищата му свидетелстват, че е имало хора, които са умрели тук и са били погребани тук сред собствениците на земята, а еврейските свидетелства и паметници са само потвърждение, че има хора, които са се съпротивлявали и са се борили, за да запазят земя и че ще продължим да търсим сенките на изображението във всяка песъчинка от нашата земя и когато имаме сили, можем да освободим мястото и да пренапишем историята му.
Ето защо разказвачът поражда страха си от бъдещето, когато си задава няколко въпроса и се опитва сам да им отговори, но не достига целта си: Все още не мога да разбера запазването на унищожените села. Тогава той се чуди за запазването на гробища в някои села, както и на някои светилища. Той се опитва да потърси отговор, „може би са го направили свидетел, за всеки посетител, за да знае миналото и бъдещата си съдба, и стои върху него, за да размишлява върху миналото и да плаче... Искаха ли да напомнят на тези които посещават своите села на смъртта?"
Въпреки всичките си отговори, той не стигна до конкретен отговор, индикация за липсата на визия след споразумението от Осло и неяснотата на позицията или политическия път по отношение на бежанския въпрос. способни да формират визия, което е важно в тези въпроси: „Но се страхувам, че ще бъдем доволни от тези спирки, така че ще продължим да плачем, И да изхвърляме спомените, които не сме живели. Искаха ли ни да продължим да плачем и скърбим? Дали скръбта ни ще се увеличи, ако те бъдат пометени? Може би са искали да бъдем като тези останки, защото за тях ние сме просто останки." Това е искал окупаторът да ограби дясното и да те направи свидетел на този грабеж, без да правиш нищо, освен да плачеш, а това е, което разказвачът не иска.