След многото реакции, които остави книгата му "Ислямът на берберите", която беше представена в Кралския институт за берберска култура преди две седмици, като представи данни, че ислямското завоюване на Магреб е военно нашествие и че арабите са практикували расизъм срещу берберите, авторът на книгата обяснява Мухаммад Ал-Махди Алуш, че книгата му „не е насочена срещу исляма като религия, нито срещу арабите като човешка раса, а по-скоро е предназначена да покаже истината и да разобличи действията на някои от така наречените завоеватели, извършили действия, които нямат нищо общо с истинското послание на исляма.
Алуш, в интервюто си за електронния вестник Hespress, изрази своята привързаност към факта, че арабите, и по-специално владетелите на Омаядите, „практикуваха расизъм срещу амазигите и че те гледаха на тях с презрение и презрение, и те не са били загрижени за амазигите за тяхното обръщане към исляма повече, отколкото са се грижили за парите и жените си.”
Това е текстът на диалога:
В речта си по повод представянето на книгата ви „Ислямът на амазигите“ в Кралския институт за култура на амазигите, вие казахте, че това, което се нарича ислямско завоевание, всъщност е военна инвазия, целяща унижението на амазигите и постигане на чисто материални придобивки, които нямат нищо общо с благородното послание на исляма, как става това?
Нашествие или завоевание, все едно е, това са само думи за изразяване на събития и факти; А историческите факти говорят, че арабите, когато нахлуват в земята на берберите, се държат с хората по начин, който не отговаря на посланието, принципите и целите на исляма. Очаквах такава реакция към използването на думата „нашествие“, затова се заех да обясня нейното значение и употреба в предговора към книгата, за да премахна всяко объркване.
В речниците на арабския език, включително „Lisan al-Arab“ от Ибн Манзур, думата „conquest“ е обяснена като източник на глагола conquest, който означава превземане на държава чрез война: Той завладя страната , навлязъл в него, след като завладял народа му и го подчинил на своята власт. Ислямското завоевание означава „навлизането на исляма в страните, където се е разпространил след войни“; Що се отнася до нашествието, то е източник на акта на завладяване и завладяване на нещото, завладяване на това, което той искаше и изискваше, според езика на арабите.
Иначе инвазията е намерението или походът за борба с врага и ограбването му (ограбване); И инвазията е единственото време на инвазията. Това е в книгата на Ибн Манзур. От гореизложеното ние разбираме, че завоеванието означава победа и то следва завоеванието, така че няма завоевание освен след завоевание, нито победа освен след война или предаване без война; Завоеванието не се счита за завоевание, освен ако не е увенчано с победа, а завоеванието и завоеванието имат различни значения.
Бих искал да отбележа в този раздел, че арабските разказвачи и историци са използвали думата „завладяване“, когато превземат град или село, и са използвали думата „нашествие“ под формата на минало време като завладян , нахлуваха, нахлуваха и завладяваха. Ислямската история е пълна с нашествия като битката при Бадр, битката при изкопа, битката при Ухуд и други, тъй като мюсюлманите не намират никакво неудобство да ги наименуват, а по-скоро се гордеят с тях поради тяхната основополагаща роля в началото на исляма на Арабския полуостров.
В отговор на някои прибързани позиции по темата на книгата „Ислямът на амазигите“, искам да е ясно в съзнанието на всички, че книгата ми не е насочена срещу исляма като религия или срещу арабите като човешка раса , Няма нищо общо с истинското послание на исляма.
В книгата няма нито една фраза, която засяга ислямската религия, която е вярата на всички мароканци. По-скоро е вярно точно обратното.В книгата ислямът е оневинен от действията на хора, които са яхнали религията, за да постигнат чисто материални цели. Що се отнася до исляма, той всъщност не се е разпространил в Мароко, освен при Идрисидите, и е продължил по време на епохата на Алморавидите и след това на Алмохадите, които са последните, които елиминират емирството на Баргавата извън исляма.
Вие също казахте, че това, което нарекох нашествие, е имало за цел да унижи берберите и да постигне материални печалби. Можете ли да обясните думите си?
По отношение на въпроса за унижението на амазигите и тяхното достойнство, разказвачите са записали за нас действия, които са напълно несъвместими с духа на исляма и неговите толерантни принципи. Вярно е, че логиката на войните по онова време изискваше убиване на врагове, конфискуване на имуществото им и пленяване на жените им, но какво направиха Амр ибн ал-Аас и Укба ибн Нафи, например срещу берберите от Лувата в Киренайка (източна Либия ) нямаше оправдание.
По това време племената лувата са живели под влиянието на византийския владетел на Египет и мюсюлманите ги намират в състояние на слабост и разделение, което не се управлява от никаква власт поради разпадането на византийската държава и нейното загриженост за вътрешните си конфликти.Арабите се предадоха от пръв поглед. Мюсюлманите ги смятаха за християни от хората на Писанието, като египетските копти, така че им наложиха плащане на данък, но те не можаха да го изпълнят. И когато новината достигнала до Амр ибн ал-Аас, завоевателя на Египет, той написал, че трябва да продадат синовете и дъщерите си за това, което дължат от данъка, или той ще заповяда да бъдат убити. Това е разказано от Ибн Абд ал-Хакам през девети век сл. н. е. и той е първият, описал завладяването на Египет и Мароко. Това се случи през 642 г. сл. н. е. / 21 г. по хиджра.
Що се отнася до това, което Укба бин Нафе направи през 670 г. сл. н. е. / 50 г. по хиджра на шейховете на тези племена във Вадан и Фезан в пустинята на Либия, то беше по-сурово и по-ужасяващо, тъй като той отряза ухото на един от тях и ампутира пръста на друг, и обиди трети, като го принуди да извърви дълго разстояние на краката си, докато не започне да плюе кръв. И когато го попитаха защо им постъпи така, когато дойдоха при него покорно и покорно, той каза на всеки един от тях: „Това е вашият етикет, ако го споменавате, не сте се били с арабите.“ Тогава той наложи на всеки от тях триста роби и шестдесет роби.
Не намерих нищо в тези действия и думи, което да ги свързва с исляма, нито с джихада, който имаше своите условия и цели, които бяха точно определени от ислямските юристи. Тези думи са споменати от Ибн Абд ал-Хакам, ал-Баладхури, ал-Бакри и други мюсюлмански разказвачи. Не забравяме и какво направи същият този лидер с принц Аксел, известен в арабските източници като Касила, където му нанесе жестока обида, което беше причината Аксел да се оттегли от исляма след това, а след завръщането си уби Укба от Ал-Акса Мароко.
Що се отнася до реализирането на материални печалби, споменах един инцидент от десетки инциденти, всички от които показват, че завоевателите араби са се втурнали към плячка и пленници, без да се интересуват от целта, с която са дошли, а именно да поканят Амазиги да приемат исляма. Когато Абдула бин Аби Сарх побеждава византийците в първата битка с тях в Сбейтла в Южен Тунис през 647 г. сл. н. е. / 25 г. по хиджра и умират загиналите и тези, които бягат от римската армия, арабският командир изпраща роти и екипи от войници в различни посоки, за да вземат плячката и да събират пари. И когато хората от Ifriqiya видяха тази сцена, те помолиха арабите да вземат каквито пари искат и да напуснат страната си, така че те приеха парите, а разказвачите не споменаха, че са казали нито една дума за исляма.
Ал-Баладхури спомена две предания за един и същ инцидент: първото е разказано от самия Абдуллах Ибн Ал-Зубайр, в което той признава съгласието на „великите от Ифрикия“ да платят триста кинтала злато в връщане за напускане на страната, и вторият разказ от авторитета на Ибн Ка'б, в който той заявява, че „Абдуллах бин Саад ибн Аби Сарх Салех в африкански пингвин за две хиляди и петстотин хиляди динара (2 500 000).
Що се отнася до пленниците, техният брой се оценява на стотици хиляди, според разказвачите, и ме е срам да навлизам в тях в това интервю, тъй като те са представени с всички подробности в книгата. Това, което е важно тук е, че халифите на Омаядите са били настоятелни да искат берберските пленници и не са се интересували, според разказите, от статута на исляма и степента на разпространението му сред берберите, което означава, че основната им цел е била нещо различно от разпространение на исляма. И ако научим поведението на някои от халифите на Омаядите, разбираме, че ислямът не е бил приоритет в техните интереси.
Говорих за съпротивата на берберите срещу арабските (ислямски) армии повече от шестдесет години, докато някои историци казват, че мароканците не са водили битки срещу мюсюлманите. Кога е била тази съпротива, къде и как?
Вярно е, че мароканците не са оказали голяма съпротива на мюсюлманите, според много разказвачи, и също така е вярно, че съпротивата е била дълга и отчаяна. Как е това? Книгата ми говори за всички бербери от западна Александрия до Атлантическия океан и не се ограничава до берберите от Ал-Акса Мароко. Берберите се изправят срещу съпротивата на арабските армии след разпадането на византийското присъствие в Северна Африка, след битката при Сбейтла през 647 г. сл. н. е. / 25 г. по хиджра. Първият водач, който води тази съпротива, е принц Аксил (Кусайла), който е цар над племената на Европа и Санхаджа. Историята му с Укба бин Нафие е известна в историческите книги.
Организираната берберска съпротива започва с Аксел, с убийството на Укба през 683 г. сл. н. е. / 63 г. по хиджра. След убийството на Аксел, берберска жена от племето Джарава Ал-Занати се изправи срещу съпротивата на арабските армии и победи Хасан бин Ал-Нуман в няколко битки, преди да се оттегли и да умре в ръцете на последния благодарение на подкрепленията, които дойде от изток. Тази съпротива продължи повече от шестдесет години.
Тази военна съпротива беше успоредна с идеологическа съпротива, представена в отхвърлянето на исляма от страна на берберите, тъй като те не го признаха на първо място поради загрижеността на завоевателите да събират пари и да залавят жени. И в това Ибн Халдун каза, че „берберите“ са се отстъпили от исляма 12 пъти. Но когато те наистина бяха убедени в исляма, те изгониха арабите през 740 г. сл. Хр., но те запазиха исляма във външната му, революционна форма срещу владетелите на сунитските Омаяди. Въпреки това регионът, който ни докосва с крайбрежните равнини в далечния запад на Мароко, остава на религията на Баргавата извън исляма, докато Алмохадите не ги унищожат през дванадесети век сл. Хр., тоест пет века след навлизането на ислямските армии в Мароко.
А какво да кажем за мароканското изключение, което казват някои марокански историци?
Така нареченото мароканско изключение, което казва, че мароканците не са се съпротивлявали на арабите, което някои историци смятат за посрещане на исляма без битка. Това твърдение изисква пояснение.
Първо: твърдението, че Укба бин Нафи не е водил никаква битка в далечния запад, не е правилно и няма консенсус по него сред разказвачите. Ибн Халдун спомена, че Укба ибн Нафех е бил подложен на ожесточена съпротива в ръцете на племената Ал-Масамда, които са го обсадили в планината Дарн (Високия Атлас), и той е щял да бъде победен, ако не са били берберските племена Заната, които са се надигнали за да пробие обсадата му и да го спаси от унищожение (Ибн Халдун, Книга на уроците, том 6, стр. 142). ), а Ибн Кутайба и ал-Бакри ни разказаха за ожесточени битки, които се състояха между арабите и Бербери над далечните земи на Мароко, западно от Мулуя, на място, наречено Сокума.
В тези битки, в които арабите победиха беззащитното племе на Европа, Муса бин Насир помоли синовете на Укба Айяд, Отман и Убайда и им каза да „излекуват убийците на баща ви Укба.“ Така Айад уби шестстотин от тях, от техните най-добри и старши мъже, преди Муса да му нареди да спре. Укба е убит от принц Аксел от Тахуда в Алжир през 683 г. сл. н. е. / 63 г. по хиджра, тоест около 20 години преди кампанията на Муса бин Насир.
Така действаха армията на Омаяд и техните водачи.Те смятаха „берберите“ за една раса и отмъщаваха на народа на Мароко за действията, извършени от други в далечни страни за дълго време. Това е върхът на расизма, който наказва хората заради тяхната етническа принадлежност, а не заради действията, които са извършили.
Второ: Дори ако се съгласим с поговорката за мароканското изключение, което гласи, че берберите няма да се съпротивляват на арабските армии, трябва да си припомним политическата ситуация и ситуацията със сигурността в Мароко по онова време: Далечният Магреб не е имал политическа система или организирано образувание, способно да мобилизира племената да се противопоставят на нашествениците, независимо кои са те. Това е независимо едно от друго племе, живеещо по начина на предците след оттеглянето на римляните през трети век сл. Хр. .
И като напомняне, с изключение на град Сеута, Мароко не се подчинява на Далечния изток, нито на византийско управление, нито на вандали. И когато арабите дойдоха, те намериха Мароко лишено от всякаква власт, управляваща страната. Всичко, което има отделни племена, които често се карат помежду си, и те не са били обединени, нито са били в състояние да формират армия с размера на арабските армии, която включва десетки хиляди обучени войници, опитни в изкуството на войната и битката. Така арабите намират отворен път към тях и отварят страната без истинска съпротива.
Вашата книга твърди, че арабите са били расисти в отношението си към берберите и че са се държали с тях, дори след като са приели исляма, като че ли са немюсюлмани?
Точно така. Въпреки това, с акцента, че нямах предвид всички араби, а по-скоро говорих за владетелите на Омаяд и тяхната политика, която гледаше на берберите с поглед на презрение и презрение и те не се интересуваха от берберите за тяхното обръщане към исляма повече, отколкото се интересуваха от парите и жените си. И не съм този, който каза това, защото фактите, които разказвачите ни предадоха, потвърждават това явление, което не оставя никакво съмнение за неговото възникване. Тук ще бъда достатъчен с един пример, който ал-Табари ни предава в книгата си „Историята на пратениците и царете“ за отношението към берберските владетели на Омаяд.
Ал-Табари разказа, че делегация от берберски знатни личности пътува до Дамаск, за да повдигне жалбата си до халиф Хишам бин Абд ал-Малик срещу неговите управители в Мароко в резултат на несправедливостта, унижението и унижението, от които страдат. Тази делегация беше водена от берберски лидер на име Майсара ал-Матгари.
Ал-Табари казва: „Майсара излезе с група от десет души, за да отиде при Хишам, и те поискаха разрешение, но им беше трудно, затова дойдоха.“ Ал-Абраш и те казаха: Информирайте командирът на верните, че нашият командир ще нахлуе с нас и с войниците си и ако удари, ще ги разочарова без нас. Имам повече право на това, затова казахме: Той е най-верният в нашия джихад, ние не вземаме нищо от него, ако го имаме, те са в решение от него, а ако не го искаме. И те казаха: Ако обсадим град, той каза: Напредвайте и забавяйте армията му, така че си казахме: Напредвайте, защото това е увеличаване на джихада и награда. И като теб, този, който задоволи братята си, така че Ние ги защитихме със Себе Си и ги задоволихме.
Тогава те взеха добитъка ни и започнаха да го пасат на гащеризони, като искаха бялата козина на командира на верните. Ти си цвета на хиляда овце в кожа, така че ние толерирахме това и ги оставихме с каквото те искаха, а ние казахме: Колко лесно е това за Началника на правоверните! Тогава те ни помолиха да вземем всяка от нашите красиви дъщери и една пета от нашия закат (25 процента вместо 2,5 процента, умножено по десет пъти), така че ние казахме: Не намерихме това в книга или сунна. И ние са мюсюлмани, така че бихме искали да знаем: Имате предвид мнението на командира на правоверните за това или не? ?
Ал-Абраш каза: Ще го направя, ако Бог пожелае. Когато се умориха да чакат и Хишам не им даде разрешение, те написаха имената си на пергамент и ги представиха на министрите, като казаха: "Това са нашите имена и нашите родословия. Колко принцове на вярващите от наше име, така че му кажете , тогава лицето им беше към Ифрикия. (Ал-Табари, История на пратениците и царете, част 4, стр. 254,255).
Именно тези расистки и обидни практики подтикнаха берберите да обявят масова революция срещу владетелите на Омаядите през 740 г. сл. н. е., водени от Майсара ал-Матгари, т.е. само 30 години след стабилността на ислямския Омаядското управление в Мароко. Имаше няколко битки, в които берберите победиха армиите на Омаядите, чиито елементи избягаха от далечното и централно Мароко в посока Андалусия и Кайруан, където се укрепиха, и успяха да устоят на берберските армии, чиито думата след това се разпръсна.
Тази революция е известна в историческите книги като Хариджитската революция, при която берберите изоставят сунитската секта, възприета от Умаядите, вярвайки, че хариджитската секта е по-справедлива, милостива и вярна на истинските учения на исляма. Мароканците ще се върнат към сунитския ислям въз основа на доктрината на имам Малик през единадесети век сл. н. е. с държавата на Алморавидите.
Расисткият характер на инвазията беше повдигнат от редица историци от Изтока и Запада. За да не кажа, че западняците, враговете на исляма, мразят мюсюлманите, включих в книгата си свидетелства, издадени от висши мюсюлмани историци като Мохамед ал-Фаси, Хюсеин Моанис ал-Масри, Абдел Азиз ал-Талаби ал-Туниси и Абдула ал-Аруи. Тук ще бъда достатъчен със свидетелството на последните двама: Ал-Таалаби каза в книгата си „Историята на Северна Африка от ислямското завоевание до края на държавата на мнозинството“ за халифа на Омаяд Хишам бин Абд ал-Малик, който беше на власт по време на „външната” революция: „Той беше един от най-упоритите халифи на Омаяд по въпроса за расизма и управлението на арабите...”.
Абдула Ал-Аруи каза в книгата си „Кратката история на Мароко“: „Ние не забравяме, че Омаядите превърнаха арабското достойнство и усърдие в стълб на своето управление. Властта в дните на Омар също беше в ръцете на малцинство, но това беше малцинството на първите, откликнали на призива на Пророка. Що се отнася до елита, който контролира държавата на Омаядите, той се основава на арабския расизъм и предислямските предразсъдъци.
Всичко това потвърждава казаното от мен за липсата на спазване от страна на владетелите на Омаяд и техните владетели на ученията на исляма, които са равни сред всички раси, според благородния хадис, „Няма разлика между арабин и неараб, нито между бяло и черно, освен чрез благочестие.” Те също така налагат на берберите плащането на данък в размер на една пета от тяхното производство.Това също противоречи на равенството на всички мюсюлмани в изпълнение на задълженията си към хазната, което беше обобщено в зекят. Омаядите оправдават петите амазиги с факта, че те не са приели исляма доброволно, а по-скоро са били принудени да го направят по принуда. Тези думи противоречат на твърдението на някои марокански историци, че берберите са посрещнали исляма с отворени обятия и никога не са оказвали съпротива на арабите.
Някаква последна дума?
Казах последната дума в книгата и бих искал да цитирам следните фрази от нея:
Не искам тази работа да се разбира като предубеденост на расата на амазигите срещу арабите, защото в момента е невъзможно да се направи разлика между расите, които са съжителствали на тази земя от няколко века. Смесването, което се случи между жителите на Мароко от различни раси, и оплождането, което се случи в традициите, обичаите, обичаите и сливането в резултат на съжителство, съжителство и смесени бракове, не оставиха място за претенции за чистотата на расата или специфика на културата.
Може да забележим тук и там разлики в някои обичаи и традиции, но те са естествени и нормални между племената и дори между хората от един пол и един произход.“
Разликата, която забелязваме в езика, е само още едно доказателство за привързаността на мароканците към тяхната култура и уединение, но това изобщо не означава, че говорещият амазигски език принадлежи към расата на амазигите, а този, който говори на Мароканският диалект принадлежи към арабската раса. Може да е вярно точно обратното и който има и най-малкото съмнение да се опита да се обърне към индивиди от племената Санхаджа (провинция Таунат) или Дукала (провинция Дждида), или Хавара (префектура Инезгане, провинция Тарудант) или Луата (провинция Сефру) или Варба (провинция Таза) на езика на техните предци бербери, или се опитват да ги убедят в истинския им произход. Те загубили оригиналния си амазигски език и възприели разговорния арабски език като език за комуникация помежду си, мислейки, че са от арабски произход.
Същото важи и за мароканския разговорен диалект, който включва голям брой лексика и изрази, както и много структури, фрази и изображения, които арабизираните бербери са пренесли на мароканския разговорен език.
От научна гледна точка генетичните изследвания са доказали, че расата на амазигите е абсолютно доминираща в Северна Африка и е напълно различна от генетичния състав на жителите на Арабския полуостров. Така че нека стане ясно, че моето намерение е да хвърля светлина от други ъгли върху историята на страната ни, за да знаем кои сме и накъде отиваме. Кои сме и какви искаме да бъдем.
От друга страна, не крия гордостта си от идентичността на амазигите, която трябва да бъде призната от всички, особено от онези партии, които се противопоставят на амазигите и оспорват исканията им за идентичност под претекст, че дестабилизират сплотеността на нацията и заплашват страната единство. Това е лъжа, която може да бъде защитавана само от онези с едностранни идеологии и тоталитарни подходи, които изключват културните специфики, които се считат за основата на свободите и демократичните права, признати във всички страни по света.